圖片來源：Pexels

1月13日，肯特催化材料股份有限公司（簡稱肯特催化）提交注冊(cè)。公司擬募集資金4.99億元，公司保薦機(jī)構(gòu)為國金證券，采用滬主板舊的第一套上市標(biāo)準(zhǔn)。?

《摩斯IPO》注意到，肯特催化近年?duì)I業(yè)收入與凈利潤呈波動(dòng)下滑趨勢，2024年凈利潤已低于上市新規(guī)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。此外，公司主要客戶為規(guī)模較小、參保人數(shù)較低的企業(yè)，部分客戶間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，客戶分散但需求穩(wěn)定性存疑。同時(shí)，公司供應(yīng)鏈涉及多家存在環(huán)保合規(guī)問題的供應(yīng)商，公司自身亦曾因環(huán)保違規(guī)被罰，未來可能面臨相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。并且，公司研發(fā)費(fèi)用占營收比例長期低于同行水平，2024年僅為2.93%，且研發(fā)人員薪酬明顯低于行業(yè)平均。與此對(duì)比，公司對(duì)銷售及管理崗位的重視程度和薪酬水平較高，研發(fā)崗位中高職級(jí)員工數(shù)量少，可能影響技術(shù)創(chuàng)新能力及長期競爭力。

公司在業(yè)績持續(xù)下滑、客戶結(jié)構(gòu)分散、環(huán)保問題以及研發(fā)投入不足的多重壓力下，其未來業(yè)績的可持續(xù)性、技術(shù)競爭力及抗風(fēng)險(xiǎn)能力引發(fā)市場擔(dān)憂。

01 業(yè)績下滑

從2021年到2024年上半年，肯特催化的營業(yè)收入分別為6.36億元、8.08億元、6.66億元和2.98億元；歸母凈利潤分別為8633.93萬元、1.1億元、8520.79萬元和4004.21萬元。可以看出，公司近幾年的經(jīng)營表現(xiàn)存在波動(dòng)，且有下滑的趨勢。

摩斯IPO注意到，肯特催化在2023年的營業(yè)收入和凈利潤已出現(xiàn)明顯下滑，2024年這一趨勢仍在持續(xù)。公司表示，這主要受到下游市場需求減弱以及原材料和產(chǎn)品價(jià)格下降的影響。

根據(jù)肯特催化近日披露的2024年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，截至2024年中期，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6.17億元，同比下降7.40%；扣非凈利潤為8416.81萬元，同比增長4.03%。然而，這一扣非凈利潤已經(jīng)低于主板上市新規(guī)要求的最低一億元標(biāo)準(zhǔn)。雖然公司屬于適用舊規(guī)則的已過會(huì)企業(yè)，但扣非凈利潤未達(dá)億元的事實(shí)仍令人關(guān)注其未來的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

此外，報(bào)告期內(nèi)，公司綜合毛利率分別為27.71%、26.48%、26.23%和27.04%，若剔除新舊收入準(zhǔn)則下運(yùn)輸費(fèi)和包裝費(fèi)核算口徑不同的影響，毛利率則為30.89%、29.52%、29.61%和31.03%。盡管2024年毛利率略有回升，但整體來看，2021年至2023年毛利率呈下降趨勢。公司解釋稱，毛利率的波動(dòng)主要受到產(chǎn)品銷售結(jié)構(gòu)、銷售價(jià)格、原材料成本、市場供需關(guān)系以及固定資產(chǎn)新增投資等多方面因素的影響。

在營收和毛利率雙雙承壓的背景下，如何證明業(yè)績的穩(wěn)定性成為公司面臨的一大挑戰(zhàn)。監(jiān)管層對(duì)于過會(huì)后業(yè)績下滑的企業(yè)審批十分審慎，特別關(guān)注其經(jīng)營能力是否受到重大不利影響。

針對(duì)公司業(yè)績的持續(xù)下滑以及毛利率下降，市場不免提出疑問：未來公司業(yè)績的可持續(xù)性和成長性是否存在隱憂？在2024年凈利潤已低于上市新規(guī)的情況下，公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力是否會(huì)受到削弱？

值得注意的是，公司主要產(chǎn)品季銨鹽和季鏻鹽的平均銷售單價(jià)自2023年起已經(jīng)持續(xù)下降。2023年，這兩種產(chǎn)品的平均售價(jià)較2022年分別下降26.67%和22.67%；而2024年上半年，平均售價(jià)又分別比2023年下降15.17%和16.75%。交易所問詢，芐基三甲基氯化銨、四乙基氫氧化銨銷量是否存在進(jìn)一步下降的情況；分析短期內(nèi)其他主要商品是否存在銷量或毛利率下滑的風(fēng)險(xiǎn)。

肯特催化回答得比較“委婉”，其表示，?公司客戶數(shù)量較多但銷售占比較為集中，部分客戶受行業(yè)或宏觀經(jīng)濟(jì)影響短期內(nèi)需求量可能出現(xiàn)一定下滑，但較長期來看主要客戶需求整體較為穩(wěn)定。公司通過與眾多中、小客戶建立業(yè)務(wù)合作，能夠及時(shí)把握行業(yè)市場信息，不斷培養(yǎng)出新的市場及客戶需求，從而保證銷量的穩(wěn)定增長。

02 可疑的貿(mào)易商?????

從客戶構(gòu)成來看，肯特催化的主要客戶大多屬于規(guī)模較小的企業(yè)，且員工參保人數(shù)偏低。根據(jù)招股書披露，2021年，肯特催化的第四大客戶為常州市亞宏化工有限公司（一家貿(mào)易商），交易金額達(dá)1662.23萬元。然而，工商信息顯示，該公司2021年的社保繳納人數(shù)僅為3人。此外，沭陽縣豐泰化學(xué)品有限公司（貿(mào)易商）與江蘇昌泰復(fù)合材料有限公司（貿(mào)易商）同屬一位實(shí)控人控制，合并后成為公司報(bào)告期內(nèi)的前五大客戶之一，累計(jì)交易金額5845.67萬元。但工商信息顯示，2022年，豐泰化學(xué)品的參保人數(shù)僅為3人，昌泰復(fù)合材料的參保人數(shù)也僅為6人。

同時(shí)，肯特催化的另一重要客戶營口龍馳化工商貿(mào)有限公司與遼寧恒順達(dá)新材料有限公司之間存在實(shí)控人親屬關(guān)系。公司因此合并了兩家客戶的交易金額，但工商資料顯示，這兩家公司在2022年的參保人數(shù)均為0人。這些數(shù)據(jù)表明，肯特催化的客戶構(gòu)成呈現(xiàn)出“小而散”的特點(diǎn)。

為何肯特催化的主要客戶多為規(guī)模較小且參保人數(shù)較低的企業(yè)？這些客戶是否真實(shí)存在？是否與肯特催化存在關(guān)聯(lián)交易或其他利益輸送？客戶規(guī)模小、構(gòu)成分散是否會(huì)導(dǎo)致客戶關(guān)系不穩(wěn)定，從而對(duì)公司未來業(yè)績的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響？

肯特催化表示，一方面由于公司產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于石油煉制、醫(yī)藥化工、環(huán)境保 護(hù)、電子化學(xué)品等諸多領(lǐng)域且公司積極探索下游應(yīng)用市場需求，開發(fā)和積累了 眾多客戶，報(bào)告各期客戶數(shù)量均在 1000 家以上；另一方面，由于下游客戶對(duì) 原材料供應(yīng)的質(zhì)量、穩(wěn)定性等要求較高，因此在經(jīng)過嚴(yán)格審核并確立長期合作 關(guān)系以后，出于更換成本考慮客戶通常不會(huì)隨意更換供應(yīng)商。公司憑借其自身 產(chǎn)品質(zhì)量、供應(yīng)穩(wěn)定性、安全環(huán)保生產(chǎn)等優(yōu)勢，與下游大客戶建立了穩(wěn)定的合 作關(guān)系，因此公司客戶符合數(shù)量眾多且粘性較強(qiáng)的特點(diǎn)。

此外，供應(yīng)鏈管理方面，肯特催化與部分存在環(huán)保與合規(guī)問題的供應(yīng)商保持合作關(guān)系。2019年7月，山東同利新材料有限公司因使用不合格運(yùn)輸團(tuán)隊(duì)導(dǎo)致溴乙烷嚴(yán)重泄漏，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)274.59萬元，并對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，被認(rèn)定為重大事故。然而，事故后肯特催化仍繼續(xù)與山東同利新材料有限公司指定的貿(mào)易商浙江可瑞夫生物醫(yī)藥有限公司合作。

公司其他主要供應(yīng)商也存在環(huán)保問題。例如，浙江建業(yè)化工股份有限公司每年都有排污超標(biāo)的情況；浙江新化化工股份有限公司在2021年9月因出口商品高報(bào)價(jià)格被海關(guān)罰款1.6萬元，同時(shí)存在排污超標(biāo)的問題；壽光諾盟化工有限公司在2021年和2022年多次因未報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件便開工建設(shè)以及排放超標(biāo)被罰款。

肯特催化自身也存在環(huán)保違規(guī)行為。2020年12月29日，公司因RTO出口廢氣中二氯甲烷濃度超標(biāo)被臺(tái)州市生態(tài)環(huán)境局仙居分局警告并處罰。這一系列問題表明，肯特催化在供應(yīng)商篩選以及自身經(jīng)營管理中可能存在不足。

這不禁讓人質(zhì)疑：肯特催化在選擇供應(yīng)商時(shí)是否存在篩選標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格的問題？與存在安全和環(huán)保隱患的供應(yīng)商合作是否會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營造成潛在風(fēng)險(xiǎn)？公司自身排污超標(biāo)是否暴露出內(nèi)部治理的不足？未來，公司是否可能因環(huán)保問題失去相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)，從而對(duì)經(jīng)營造成重大影響？

03 輕研發(fā)重管理？

從研發(fā)投入占比來看，肯特催化的表現(xiàn)同樣不盡如人意。報(bào)告期內(nèi)，公司的研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入的比重分別為2.58%、2.42%、2.57%和2.93%，不僅占比不高，而且低于同行可比公司的平均水平。數(shù)據(jù)顯示，2021年至2023年，同行可比企業(yè)的研發(fā)投入比分別為4.32%、4.86%和5.24%。

2024年上半年，肯特催化的研發(fā)費(fèi)用僅為871.25萬元，占營業(yè)收入的比重為2.93%，而同期可比企業(yè)的研發(fā)投入平均占比高達(dá)5.59%。

從總量來看，2021年至2023年，肯特催化三年的研發(fā)費(fèi)用總和為5305.65萬元，占營收比呈現(xiàn)逐年下降趨勢，復(fù)合增長率僅為2.02%。相比同行，肯特催化的研發(fā)投入顯得尤為不足。

交易所問詢，研發(fā)費(fèi)用占比低于同行業(yè)可比公司的原因，肯特催化是否符合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。肯特催化解釋稱，肯特催化自成立以來一直專注于季銨（鏻）化合物的研發(fā)、 生產(chǎn)和銷售，通過長期的積累，形成了較為成熟的生產(chǎn)工藝和技術(shù)，主要研發(fā) 技術(shù)人員在該領(lǐng)域有著較為豐富的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，研發(fā)效率較高，隨著公司新產(chǎn)品研發(fā)工作不斷推進(jìn)，研發(fā)投入將會(huì)穩(wěn)定增長；另一方面，基于越來越穩(wěn)定的產(chǎn)品質(zhì)量及供應(yīng)能力，報(bào)告期內(nèi)肯特催化營業(yè)收入出現(xiàn)快速增長，且增長速度明顯高于研發(fā)費(fèi)用增速，進(jìn)而導(dǎo)致研發(fā)費(fèi)用占比較低。

然而該回復(fù)似乎并沒能很好的解釋，為何公司研發(fā)投入占比顯著低于同行。

公司是否在研發(fā)能力和技術(shù)實(shí)力上存在不足？如此低的研發(fā)投入比例，是否會(huì)影響公司持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的能力？在未來競爭日益激烈的市場環(huán)境中，公司如何保證自身技術(shù)的領(lǐng)先地位？

除了在研發(fā)投入方面的不足，肯特催化研發(fā)人員的薪酬也明顯低于行業(yè)平均。從數(shù)據(jù)來看，2020年至2022年期間，可比公司研發(fā)人員的平均薪酬分別為16.08萬元、18.76萬元和17.96萬元，而同期肯特催化研發(fā)人員的平均薪酬僅為11.81萬元、14.63萬元和16.47萬元，始終低于行業(yè)平均水平。

相較之下，公司銷售和管理人員的平均薪資卻顯著高于行業(yè)平均水平。數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年，可比公司銷售人員的平均薪酬分別為19.07萬元、20.64萬元和24.14萬元，而肯特催化銷售人員的薪酬則達(dá)到24.86萬元、26.01萬元和26.40萬元。與此同時(shí)，可比公司管理人員的平均薪酬分別為19.94萬元、24.83萬元和24.61萬元，而肯特催化管理人員的薪酬分別為23.34萬元、26.51萬元和27.28萬元，均高于行業(yè)平均水平。

進(jìn)一步分析員工職級(jí)分布情況可以發(fā)現(xiàn)，2020年至2022年，肯特催化的管理人員中高職級(jí)數(shù)量分別為15人、16人和16人，而研發(fā)人員中高職級(jí)數(shù)量則分別為1人、2人和3人。同時(shí)，管理人員中職級(jí)數(shù)量分別為10人、11人和14人，而研發(fā)人員中職級(jí)數(shù)量分別僅為6人、8人和7人。這表明，公司研發(fā)崗位中高職級(jí)員工的數(shù)量遠(yuǎn)少于管理崗位，并且薪酬水平也明顯低于管理人員。

肯特催化研發(fā)人員的薪酬為何長期低于行業(yè)平均水平？公司是否對(duì)研發(fā)投入不夠重視？為何研發(fā)人員的數(shù)量及職級(jí)分布明顯少于管理人員？這樣的薪酬結(jié)構(gòu)和人員配置是否影響公司技術(shù)研發(fā)的長期發(fā)展？

作者 | 摩斯姐

來源 | 摩斯IPO（MorseIPO）