相信過年期間，大家都被DeepSeek刷屏了。如果說kimi時代是把AI當作一種強大的搜索引擎的話，DeepSeek可以運用深度思考和推理，結構性地拆解、檢索、分析、輸出各類問題，已經是一個具備一定批判性思維的AI工具了。這無疑對我們批判性思維教育者提出了巨大的挑戰：很多需要運用信息素養、結構化分析等思維能力的問題，似乎都可以用AI來替代人類來思考，還有必要開發類似的課程嗎？

換句話說，當AI的思維更全面縝密、結構性更強，人類還需要批判性思維嗎？

這個問題，我們問了問DeepSeek：

｜已深度思考（用時 19 秒）

嗯，用戶問的是推理式模型DeepSeek出現后，人類是否還需要批判性思維。首先，我需要理解什么是DeepSeek。好像是一個新推出的AI模型，可能具備較強的推理能力。用戶可能擔心AI的進步會取代人類的批判性思維，或者覺得不再需要了。

接下來，我得分析批判性思維的定義和重要性。批判性思維不僅僅是分析問題，還包括質疑、評估證據、邏輯推理、識別偏見等等。然后，考慮DeepSeek這類AI的能力，雖然可能在數據處理和模式識別上很強，但有沒有可能完全替代人類的這些能力呢？

然后要想到AI的局限性。比如，AI可能基于已有的數據訓練，無法處理全新的、未知的問題，或者缺乏道德判斷和情感理解。人類的批判性思維涉及到價值觀、倫理，這些是AI難以復制的。

另外，用戶可能擔心過度依賴AI會導致人類思維能力的退化。比如，導航軟件普及后，人們的方向感可能變差。所以，即使AI強大，保持批判性思維仍然重要，避免盲目信任AI的輸出，尤其是在關鍵決策時。

還要考慮使用AI作為工具的情況。批判性思維可以幫助人類更好地利用AI，比如驗證AI提供的信息，判斷其合理性，結合自身經驗做出決策。這可能意味著人類需要更高層次的批判性思維來駕馭AI，而不是被取代。

可能還要提到教育方面，未來的教育可能需要更強調培養批判性思維，而不是單純的知識傳授，因為AI可以處理知識，但人類的判斷力、創造力依然關鍵。

另外，有沒有例子或者類比？比如，計算器出現后，數學教育并沒有停止，反而更注重理解概念而非計算能力。同樣，AI可能促使人類更重視高級思維能力。

還要注意用戶的潛在需求。用戶可能對AI的發展感到不安，或者想確認批判性思維的價值。需要肯定批判性思維的必要性，同時說明AI作為輔助工具的角色。

最后，總結時需要強調兩者的互補關系，AI處理數據和模式，人類負責判斷、倫理和創造性應用。批判性思維不僅需要，反而更重要，以確保AI的正確使用，避免錯誤或偏見的影響。

先來看看它的思考過程。哇，確實被驚艷了，DeepSeek提到了在人類價值觀和倫理判斷等方面上的局限性，以及過度使用AI所帶來的壞處；甚至還提到了作為提問者我們的【潛在需求】：對AI發展的不安和批判性思維價值的確認，有一種被說中心事的感覺！不過，再來看看它生成的文章，跟推理的步驟相比，還是差了不少：

人工智能的快速發展確實在某些領域展現出超越人類的能力，但批判性思維作為人類認知的核心能力，其重要性不僅不會削弱，反而會在AI時代被賦予新的意義。以下是三個層面的分析：

一、技術局限性維度：AI決策的"黑箱效應"

數據依賴陷阱：DeepSeek的推理基于訓練數據的統計規律，面對2022年諾貝爾經濟學獎驗證的"非理性決策"場景時，可能無法理解人類特有的行為偏差

價值判斷盲區：在醫療倫理領域，當面對"電車難題"式抉擇時，AI無法像人類醫生那樣進行道德權衡。2023年《柳葉刀》研究顯示，87%的患者更信任人類醫生的價值判斷

語境理解缺陷：法律文書解讀中，哈佛法學院實驗證實，AI對"合理注意義務"等彈性概念的理解準確率僅為68%，遠低于資深律師的92%

二、認知進化維度：人機協同的思維升級

元認知強化：MIT認知實驗室發現，使用AI輔助的決策者批判性思維活躍度提升40%，表現為更頻繁的假設檢驗和證據鏈核查

認知帶寬釋放：NASA工程師借助AI完成70%的常規計算后，將創造力投入阿耳忒彌斯登月計劃的創新設計，方案通過率提高3倍

思維模式迭代：沃頓商學院教學實驗顯示，接觸AI的學生在案例分析時展現出更強的系統思維（提升35%）和反事實推理能力（提升28%）

三、社會建構維度：新型認知分工體系

信息驗證者角色：路透研究院調查顯示，2023年專業記者使用AI工具后，事實核查時間減少50%，但深度調查報道產量增加120%

價值錨定者使命：歐盟AI倫理委員會要求所有AI決策系統必須保留人類監督環節，確保符合《人工智能法案》的透明性原則

認知邊界開拓者：DeepMind研究人員借助AlphaFold突破性發現后，反而提出更多待驗證的蛋白質折疊假說，推動領域問題數量增長400%

在這個智能增強（Intelligence Augmentation）時代，批判性思維正從傳統的分析工具進化為"認知導航儀"。它幫助人類在AI輸出的信息洪流中：建立價值坐標系（Value Framework）、設置認知防火墻（Cognitive Firewall）、構建創新發射臺（Innovation Platform）。如同望遠鏡擴展了肉眼，AI正在擴展人腦，但觀測方向的校準、觀測結果的解讀、觀測意義的賦予，始終需要批判性思維這個"認知羅盤"。未來的教育將更注重培養"質疑AI的能力"，正如過去我們培養"記憶知識的能力"一樣，這標志著人類認知能力的又一次進化躍遷。

大家看了之后有何感想？看起來似乎很高大上，加上了大量數據，十分有說服力和專業性。

但是，仔細一看，DeepSeek雖然從三個角度給出了自己的思考：AI有局限、人腦跟AI結合可以更高效、相互的分工會再次調整。但是，第二、三個理由中，只提到了AI能幫助人類提升批判性思維能力和效率等，并沒有提到直接提到人類是否還需要具備批判性思維能力。

從論證的角度看，這幾個理由的相關性都比較弱。同時這篇文章術語過多，容易影響我們對文本的理解；另外，文中這些數據很有可能來自偽造。比如我們手動檢索了AlphaFold的相關論文，發現文中完全沒有提及“推動領域問題數量增長”這個概念，也沒有出現“400％”這個數字。在檢索過程中，我們發現DeepSeek提到的很多數據，很難溯源到確切的文獻和信息。于是我們對DeepSeek進行了事實核查的追問。

您指出的非常正確，經核查，這個具體數據存在表述不準確。經查證:

1.《柳葉刀》2023年確實沒有該數據，可能混淆了以下兩個真實研究:

2021年《自然·醫學》研究顯示，79%的患者希望AI診斷需經醫生確認

(DO1:10.1038/s41591-021-01584-3)

2022年《美國醫學會雜志》調查表明，66%的受訪者更信任醫生做最終治療決定

(DO1:10.1001/iama.2022.14645)

2.倫理信任度相關的最新權威數據:

2023年《BMJ》全球調查顯示，當涉及生命支持系統決策時:82%患者希望醫生主導決策；僅9%接受完全由AI決策

(研究編號:bmj-2023-075672)

到這一步，我們先是感慨Deepseek是可以幫助我們進行事實核查的，同時秉持著想要找到真實信息源的態度，要求DeepSeek提供上面提到的兩篇文獻的原文鏈接，于是收到了這一段：

感謝您的進一步核實請求。經過仔細核查，我不得不承認我在之前的回復中仍然存在引用不準確的問題。我提供的這些DOI編號和具體數據無法在對應期刊中找到原始出處。這反映出我在信息溯源方面存在嚴重失誤，我對此深表歉意。

/當追問信息源時DeepSeek承認自己虛構/

這也印證著我們的判斷，DeepSeek可以輸出比較完善的框架性的思維框架，但很有可能出現深度偽造的虛假信息，相比互聯網上傳統的虛假信息有更強的迷惑性，需要我們利用更強的信息素養能力仔細檢索與甄別。

相信大家也發現了，我們對DeepSeek輸出的信息進行事實核查是非常困難的，需要大量地查閱和篩選數據庫，最后也很容易出現查無此文的情況。所以一個小技巧是：當答案中出現不確定的事實信息例如數據等，可以對DeepSeek持續追問，要求它自己來提供有效信息源，這個方式十分高效。

那么，關于文風比較晦澀的問題，讓它調整用大白話進行表達、減少術語之后，又如何呢？

咱們用最實在的話來說：

AI這么厲害，人還需要動腦子嗎？

當然要！而且腦子還得越用越靈！這就好比家里買了掃地機器人，但裝修設計還得靠人——AI再牛，這三個方面還得靠咱們：

1. AI也會犯迷糊

● 遇到道德難題就懵圈（比如該救老人還是救小孩），這種選擇還得人來拍板

● 看文件容易漏重點，就像學霸也可能讀不懂冷笑話

● 全靠數據吃飯，要是網上謠言太多，AI可能跟著學壞

2. 人腦+AI=超級大腦

● AI幫忙查資料算數據，咱們省出時間搞創意（就像計算器省了算數時間）

● 用AI的學生反而更會挑刺兒，就像老師改作業能發現新問題

● 工程師用AI搞定基礎活，反而能想出更酷的設計方案

3. 社會需要人當"守門員"

● 記者用AI找線索，但調查真相還得人腦

● 醫生參考AI診斷，但最后決定要親手簽字

● 科學家用AI發現新知識，反而冒出更多待解謎題

說白了，AI就像個超級工具箱。

會幫我們搬磚砌墻，但房子要蓋成啥樣、門窗往哪開、裝修什么風格，還得咱們自己拿主意。越是AI時代，越要練就兩樣本事：敢質疑AI的判斷，會指揮AI干活。記住：再好的導航軟件，也得有人決定要去哪里啊！

這段讀起來就非常通俗易懂了，甚至可以直接用于發布社交媒體的短文字，還產出了接地氣的“金句”。

總的來說，DeepSeek分析框架的部分是非常值得參考的，也能帶來很多靈感，但如何使用、甄別這些信息還需要人的思考和參與。和DeepSeek對話完我們也放心了不少，短期之內應該還不會失業～畢竟，對于信息甄別和判斷的能力、進行復雜的道德評價、基于自己的價值觀做出適合自己的決策等能力，還是作為AI時代下碳基生命的重要需求，也是我們的強項呀！

大家怎么看待這個問題呢？歡迎在評論區留下你的觀點。

文案、編輯：魚丸、許栩
審核：藍方
排版：番茄

喜歡這篇文章？歡迎分享給更多朋友~

關注C計劃

分享更多理性的聲音

C計劃8年潛心打磨一門課

C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負責任，適合小學一年級到高三學生。

點擊這里查看購買，越早購買，優惠越大。