北京
天天網約車面對執法部門開出的罰單，相信許多網約車司機會選擇默默接受。
但接下來這起案例，則反映了倘若執法程序不對，即便屬于無證網約車，也能避免被罰的厄運。
某日，無證網約車司機江某送同村朋友，在某市高鐵北站遇到執法檢查。執法人員在民警的協助下，要求江某提供手機，來查看是否涉嫌非法運營。
經查實，江某駕駛的車輛在當天完成了4單網約車訂單，因江某無法現場提供網約車運輸證和網約車駕駛員證，被依法立案調查，最終做出罰款1萬元的決定。
在繳納罰款后，江某將執法部門起訴至法院。一審判決認為，執法部門使用法律法規正確，駁回了江某的訴訟請求。
不服的江某再次上訴。在二審中，江某提出其案發當天是送同村朋友去高鐵站，執法人員現場并沒有發現江某存在非法營運，而是強迫把手機交給他們后，才發現有網約車訂單記錄。
由此間接得出江某非法營運的結論，而沒有向手機信息發出方和委派方（網約車平臺）核實證據。因此，執法部門在沒有進一步做出調查的情況下，就認定江某非法營運，證據明顯不足。
此外，江某還認為執法部門的處罰對象錯誤。江某的網約車載客行為受某網約車平臺委派，受其管理屬于職務行為，整個接單過程是由平臺公司指派和江某受指派共同完成。
因此，產生的后果和責任，應由平臺公司承擔和江某共同承擔，但執法部門只處罰了江某個人。
最終，在二審判決中，法院認定江某當天被執法檢查時，是運送同村朋友至高鐵站，并無違法行為。
而執法人員在江某已排除違法嫌疑的情況下，繼續勒令江某交出手機的行為，沒有法律依據，也違背執法便民的原則。
執法部門以此方式取得江某此前完成4單網約車訂單的證據，法院不予采用。因此做出的行政處罰證據不足，應予撤銷。
最終，二審法院撤銷了此前執法部門對江某得行政判決，并承擔了50元訴訟費。
對于這起無證網約車司機江某的成功翻盤案例，你怎么看？歡迎評論區留言。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
