青鋒
廣被關注的大同“破門亮燈”事件，在山西大同平城區古城街道發布道歉，承認“工作方法失當”，仍未平息網絡熱議后，有關媒體再次傳來消息，稱“紀檢（部門）已經開始在找人談話”，也就是說，紀檢監察等相關部門已經介入。對此，有媒體引用相關律師的分析指出，相關人員將“面臨警告、記過、記大過處分，情節嚴重者可能被降級、撤職或開除的處罰”。
青鋒認為，對這一對當地營商環境帶來極大影響，暴露出當地相關人員工作作風簡單粗暴，法紀意識淡薄，無視群眾財產安全的行為，有關部門在查清事實的基礎上，一定要嚴格依法依紀依規予以查處，決不能避重就輕，高高舉起，輕輕放下。
雖然“大河報·豫視頻”相關報道披露出“破門亮燈”另外的情形，也即被“破門亮燈”商鋪的另外一個合伙人馬女士稱，她接到街道辦相關人員電話要求其開燈，自己因孩子剛滿月不太愿回去開燈后，感覺對方態度不好，以“你們要能進去就開去吧”作答，從這來看，相關人員似乎征得了店方的同意。但報道中又披露，“負責管理該店鋪的大同鼓樓東街物管中心李月琴承認當時在態度上、方法上有些武斷，第二天一早就和店長做了溝通解釋，派工作人員修復了損壞的門鎖，取得了店長的諒解”，則讓人感到撲簌迷離，有“破門亮燈”是物管人員而為的感覺。是也非也，需要權威部門進一步予以調查清楚。
但不管怎樣，不論是誰，未經依法批準，就連撬兩道門鎖進入他人商鋪內強行開燈，依然不妥。更不是古城街道道歉信中所說“急于求成、方法上簡單粗暴”就能所得過去的。
公民的私有財產受法律保護，這是憲法所明確的。針對“破門亮燈”這一事件，青鋒不止一次引用憲法這一規定闡明觀點。對此，人民網發布的相關評論也指出，“‘破門亮燈’，無論是什么初衷，都經不起絲毫推敲。未經允許，破門而入，‘破’碎了當地政府形象，‘破’裂了群眾對當地相關部門的信任。這一行為，不僅侵犯了群眾合法權益，還涉嫌濫用行政權力，讓法律蒙羞”。
因此，不論“破門亮燈”的相關人員出于什么樣的想法，其“破門亮燈”的行為已經逾越了法律的紅線，超出了依法行政明確的“法律紅線不能碰、底線不可越”的范疇，不管有多少客觀理由，都不能夠自行開脫。
青鋒認為，隨著當地紀檢部門的介入，在調查清楚事情真相的基礎上，要嚴格依法依規對相關責任人予以追責。把“破門亮燈”這一事件的查處辦成一個樣板，或者立一個標桿，讓所有基層干部能以此事件為對照，梳理一下過往工作中哪些行為是依法而為，哪些行為又是缺乏法律意識，由此做一深入反思，并由此提高自己依法行政的意識，真正做到一切以人民群眾利益為上，法律授權才可為，法無授權不可為，讓廣大人民群眾真正有更多的獲得感幸福感。