“科 研”

ZJUSOM

合作行為在自然界中普遍存在，是人類社會得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。合作行為在組織和團隊中一直扮演著重要的角色，被越來越多的管理者所關(guān)注。然而，合作行為產(chǎn)生與維持的動因一直是懸而未決的科學(xué)問題，已成為經(jīng)濟學(xué)家、生物學(xué)家、心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家關(guān)注的熱點研究領(lǐng)域。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，合作中人們常常面臨集體利益與個體利益相矛盾的局面。在完成團隊任務(wù)時，個體在盡己之力與坐享其成之間往往會猶豫不定，甚至?xí)艿健按畋丬嚒钡恼T惑，期望在不做出貢獻(xiàn)的情況下獲得收益。

早期研究發(fā)現(xiàn)合作中加入懲罰機制能夠使合作水平提高。那么，合作中懲罰機制背后的思考過程是怎樣的？學(xué)者們多用卡尼曼的雙系統(tǒng)認(rèn)知加工理論進(jìn)行解釋：根據(jù)思考的快與慢，在合作環(huán)境中，當(dāng)個體感受到不公平時系統(tǒng)一可能會迅速觸發(fā)憤怒或不滿的情緒，促使個體采取即時的懲罰措施。系統(tǒng)二則會進(jìn)行更為深入的分析權(quán)衡懲罰的成本與收益從而做出不懲罰的決策。

然而，合作中人們作出懲罰決策真的是“條件反射”嗎？近日，浙江大學(xué)管理學(xué)院數(shù)據(jù)科學(xué)與管理工程學(xué)系長聘副教授陳發(fā)動、求是特聘教授汪蕾攜手沃頓商學(xué)院學(xué)者Gideon Nave在《Journal of Business Ethics》（FT50期刊之一）上發(fā)表題為“Calculated Punishment”的研究。該研究通過公共品博弈實驗，解構(gòu)懲罰決策背后的認(rèn)知加工機制，構(gòu)建認(rèn)知計算模型，來探究合作中人們做出懲罰決策的動因。

研究發(fā)現(xiàn)，人們作出懲罰決策并非簡單的“條件反射”，而是一個復(fù)雜的決策過程，即懲罰決策背后是“證據(jù)”累積加工的過程，懲罰所付出的成本、懲罰的影響、合作中的貢獻(xiàn)差異三因素在加工過程中發(fā)揮作用。換言之，人們在面對合作中貢獻(xiàn)不一的現(xiàn)象時會綜合考慮這三個因素從而做出懲罰決策。

該研究結(jié)論顛覆傳統(tǒng)的雙系統(tǒng)認(rèn)知加工理論中關(guān)于“個體基于直覺做出懲罰決策”，揭示了“懲罰決策是可以被計算的”，為促進(jìn)組織內(nèi)部合作、激發(fā)正向合作行為提供可參考的理論依據(jù)。本期【科研】專題，我們一起來看看這項高水平研究。

學(xué)者簡介

陳發(fā)動，浙江大學(xué)管理學(xué)院數(shù)據(jù)科學(xué)與管理工程學(xué)系長聘副教授、博士生導(dǎo)師。

研究方向：行為決策、行為運營管理、行為與實驗經(jīng)濟學(xué)。

學(xué)者簡介

汪蕾，浙江大學(xué)管理學(xué)院數(shù)據(jù)科學(xué)與管理工程學(xué)系教授，浙江大學(xué)求是特聘教授、博士生導(dǎo)師。

研究方向：消費者不確定性決策、決策神經(jīng)科學(xué)、行為模擬與仿真；金融電子商務(wù)、網(wǎng)上支付/移動支付。

懲罰是基于直覺的“條件反射”？

他們的研究顛覆傳統(tǒng)解釋

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)人們總是理性和自私的，并以此做出決策。至于人們?yōu)槭裁醋罱K還是會選擇合作，往往用經(jīng)典的研究范式——公共品博弈進(jìn)行解釋。公共物品博弈理論作為一種博弈范式巧妙簡化現(xiàn)實生活中的復(fù)雜合作情境，通過策略選擇等數(shù)學(xué)化方式較為完整地呈現(xiàn)出人際互動中的各種行為，為研究團隊合作提供了可行路徑。

公共品博弈的早期研究表明，懲罰是維持社會秩序的重要工具。親社會懲罰是指個體為了維護(hù)社會規(guī)范和促進(jìn)公共利益而對違反社會規(guī)范的行為進(jìn)行的懲罰，通過懲罰違規(guī)行為來強化社會規(guī)范，從而促進(jìn)合作行為的發(fā)生；而反社會懲罰是指個體對表現(xiàn)出親社會行為的高貢獻(xiàn)或高合作性他人實施懲罰，會損害合作水平。

圖片來源：千庫網(wǎng)

在先前探討懲罰背后認(rèn)知機制的研究中，懲罰的雙系統(tǒng)認(rèn)知加工理論假設(shè)認(rèn)為懲罰決策是兩種過程相互作用的結(jié)果：一種是快速且基于直覺的過程，另一種是深思熟慮的過程。人類的第一本能反應(yīng)是傾向于實施親社會懲罰。具體而言，雙系統(tǒng)認(rèn)知加工理論區(qū)分了快速、直覺式的系統(tǒng)一思維與緩慢、分析性的系統(tǒng)二思維。在此框架下，研究指出，面對違規(guī)行為時，個體往往首先依賴系統(tǒng)一的直覺反應(yīng)，傾向于維護(hù)社會規(guī)范和公平原則。

同樣聚焦懲罰背后的認(rèn)知過程，陳發(fā)動團隊提出單重過程理論，將懲罰決策描述為一個價值計算過程。該過程理論不僅適用于懲罰決策，與諸如經(jīng)濟、感知等其他領(lǐng)域決策有著共同的機制并得到普遍認(rèn)可。

研究采用漂移擴散模型（Drift-Diffusion Model，簡稱DDM）計算分析個體懲罰決策的影響因素，以精準(zhǔn)描述、預(yù)測懲罰行為。該模型結(jié)合行為和反應(yīng)時間生成定量預(yù)測，可以較為系統(tǒng)地評估懲罰決策的隱含過程，不僅研究親社會懲罰，也能夠?qū)⒎瓷鐣土P納入研究，為我們準(zhǔn)確理解、把握其心理機制提供具體明確的理論參考。

漂移擴散模型 （DDM模型）

研究發(fā)現(xiàn)個體在做出懲罰決策時并非是不假思索的“第一反應(yīng)”。相反，這一過程涉及到大腦對信息的復(fù)雜處理與深度思考。具體而言，當(dāng)面對是否對他人實施懲罰的選擇時，人們的大腦會經(jīng)歷一個“證據(jù)累加”的過程，即收集并評估各種相關(guān)信息進(jìn)行更為審慎的考慮。該發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的雙系統(tǒng)認(rèn)知理論，深化了我們對懲罰行為背后心理機制的理解。

研究發(fā)現(xiàn)這三個因素發(fā)揮重要作用，

親社會懲罰與反社會懲罰存在共性機制

該研究對德國一所大學(xué)的132名學(xué)生進(jìn)行公共物品博弈與懲罰實驗，經(jīng)過二十輪實驗，研究發(fā)現(xiàn)懲罰機制的背后是“證據(jù)”累計加工的過程，受個體懲罰所付出的成本、對被懲罰者的影響、合作中的貢獻(xiàn)差異三因素影響。

當(dāng)懲罰與否的差異并不顯著時，個體在做出是否實施懲罰的決策過程中所耗費的時間往往最長。具體而言，人們在考慮是否對他人進(jìn)行懲罰時會逐步收集、分析并整合成本收益、懲罰的后果、自己與他人貢獻(xiàn)的差異這三方面因素，當(dāng)這些證據(jù)不足以明確指向一個確定的結(jié)論時，個體就需要更多的時間來權(quán)衡利弊。

圖片來源：千庫網(wǎng)

研究還發(fā)現(xiàn)，懲罰所帶來的效益越高，個體越傾向于實施懲罰。無論是親社會懲罰還是反社會懲罰，只要個體認(rèn)為通過懲罰能夠獲得較大的正面效果，他們就更愿意采取行動。越愿意懲罰他人的人，在作決策時往往更加迅速果斷；相反，對于不太愿意采取懲罰措施的人，則可能需要更長時間來克服內(nèi)心的猶豫。

此外，研究還發(fā)現(xiàn)在沒有充分信息的情況下，人們傾向于不懲罰。這與早期研究中“人們第一反應(yīng)傾向于懲罰他人”的結(jié)論相反。無論是親社會懲罰，還是反社會懲罰，其背后有著共同的認(rèn)知加工過程。

這項研究揭示了人類懲罰決策背后的復(fù)雜心理機制，這些發(fā)現(xiàn)對于理解人類在組織中的社會行為、優(yōu)化制度設(shè)計具有重要意義。

圖片來源：千庫網(wǎng)

該研究為促進(jìn)親社會合作提供依據(jù)，

為組織創(chuàng)設(shè)合作氛圍提供參考

理論價值方面，該研究創(chuàng)新性地開發(fā)了將認(rèn)知過程數(shù)據(jù)（如反應(yīng)時間和眼動軌跡）與懲罰行為相結(jié)合的綜合模型，這一突破深化了對于倫理決策的內(nèi)在機制的認(rèn)知和理解。

應(yīng)用價值方面，研究結(jié)論為促進(jìn)組織內(nèi)部合作與懲罰決策的合理性提供重要啟示。企業(yè)在制定組織內(nèi)部的管理制度時，需要充分考慮個體實施懲罰所需的成本及其可能帶來的收益。同時，企業(yè)為營造協(xié)作的氛圍，應(yīng)將個體懲罰所付出的成本、懲罰的影響、合作中的貢獻(xiàn)差異這三個因素納入考量范圍。通過強調(diào)這些因素的重要性，引導(dǎo)員工更加關(guān)注積極行為。

此外，研究還揭示了一個重要現(xiàn)象：當(dāng)懲罰無需承擔(dān)任何成本時，人們更傾向于進(jìn)行反社會懲罰，反社會懲罰會嚴(yán)重影響組織內(nèi)部合作的氛圍。因此，管理者在制定懲罰措施時，應(yīng)該審慎考量其成本收益，以促進(jìn)合作規(guī)范，因為低成本或無成本可能會無意中助長反社會懲罰行為。

最后，管理者可以通過實施針對性的培訓(xùn)項目，增強員工對影響懲罰背后的計算過程的因素的認(rèn)識，從而有效減輕與懲罰相關(guān)的偏見，促使組織行為更加嚴(yán)格地遵循商業(yè)倫理規(guī)則，確保企業(yè)運營的公正性與可持續(xù)性。

附：論文摘要

Punishment is fundamental to the evolution of cooperative norms in teams, organizations, and societies. Based on findings that people are faster when punishing others (relative to when withholding punishment), dual-process theories of punishment assert that humans have an intuitive tendency to punish, which requires effortful deliberation to overcome. Here, we propose an alternative single-process theory that models punishment decisions as a sequential sampling process. We provide supporting evidence for this theory using a public goods game experiment that experimentally manipulates the cost–benefit tradeoff across the game. We show that people are not systematically faster when punishing (versus withholding) across tradeoffs.

We also find an inverted-U-shaped relationship between response times and the strength of preferences for punishing, and a negative association between punishment rates and the relative speed of punishment across individuals. Further computational analysis using the drift–diffusion model (DDM) reveals that, on average, people exhibit a pre-disposition to withhold punishment. Our study provides a unified single-process framework for studying the micro-foundations of punishment and integrating process measures to better describe and predict behavior.

編輯：曹敏

審核：佟慶、陳發(fā)動