文 |acel rovsion

自從我國六代機起飛和特朗普二度進入白宮之后，兩國的競爭仿佛被按下了加速鍵。中國這邊是短時間內(nèi)一系列軍事科技文化突破，美國那邊隨著特朗普的反攻倒算和馬斯克狗狗部操刀的減員增效，也是猛踩油門，連航空事故頻率都加速了。

于是乎，中國互聯(lián)網(wǎng)鍵政生態(tài)圈中的“贏學愛好者”們這段時間反應也格外激烈。在鍵政生態(tài)圈來說，“贏學愛好者”大體是見不得真贏的，就算不討論這類言論的心態(tài)和立場，成天看到什么新聞都是贏贏贏輸輸輸?shù)膹妥x也很難說是正常和有意義的行為。對于普通人來說，看到國家和社會的突破感到欣喜是正常感情，確實在這個過程中可能激發(fā)一些過度樂觀和民族情緒性的言論，但在今天的中國社會氛圍來說，這種趨勢整體上仍是處在正常的區(qū)間。

對中國，乃至全球的普通人來說，更重要的是隨著中美兩國競爭態(tài)勢和東西方國際局勢的快速變化，未來會不會因為矛盾激化，或者出現(xiàn)黑天鵝事件導致大國戰(zhàn)爭甚至核戰(zhàn)爭的風險。

我們在2022年年初的文章中系統(tǒng)梳理了當代國際關(guān)系理論中戰(zhàn)爭研究相關(guān)成果。當時疫情進入第三年，俄烏戰(zhàn)爭還未開始。我們將分析的著眼點放在了圍繞臺海、南海等問題的邊緣博弈是否可能構(gòu)成戰(zhàn)爭風險。在成本-收益-預期的視角下，得出了兩個比較直接的結(jié)論。

一個是當代戰(zhàn)爭和激進政治手段混生共融，軍事冒險主義和政治投機行為交疊下，政治效應和利益識別的復合性、戰(zhàn)爭形勢超出傳統(tǒng)限制的模糊性，導致在不觸碰核戰(zhàn)略本身的確保相互摧毀和最低限度的共同安全底線的情況下，仍然存在有限政治目標、有限時間和有限停止點的戰(zhàn)爭，這種戰(zhàn)爭或者說“特別軍事行動”不在傳統(tǒng)國際法宣戰(zhàn)規(guī)則之類，是一種基于邊緣博弈的模糊性處置。

第二是戰(zhàn)爭的政治目標從傳統(tǒng)確立領土、控制、條約這種現(xiàn)行利益慢慢演變成推動戰(zhàn)后約束體系、國際全力關(guān)系的重配，成為戰(zhàn)爭發(fā)起方或者沖突雙方推動現(xiàn)有體系變革、現(xiàn)有秩序再造的一種極端形勢。

在這種情況下，戰(zhàn)爭的政治目標變成一個長期性的趨合，加上認知戰(zhàn)及其引起的政治長尾效應，我們很難在短期內(nèi)完整、準確趨定義一個政治勝利方，這反而使得這種邊緣博弈和戰(zhàn)爭風險變成一種常態(tài)化的不確定性風險。

如今三年已過，俄烏仍未止歇，哈以表面停火，和三年前相比，特朗普maga中興，歐美加速右轉(zhuǎn)，人們對于和平的信心已經(jīng)大幅失卻。我們今天重新來探討這個話題，

我們的討論首先要建立在一個基礎判斷之上，即2025-2030（激進點就是2025-2027）中國處在一個優(yōu)勢轉(zhuǎn)換期。這種判斷無關(guān)輸贏，是做出有效估計的現(xiàn)實基礎。

先來回顧之中引用的戴爾·科普蘭（Dale C. Copeland）理論框架，在《大戰(zhàn)的起源》一書中，通過梳理歷史諸多兩級結(jié)構(gòu)（或類兩級結(jié)構(gòu)）中出現(xiàn)的戰(zhàn)爭，提出國家是否選擇戰(zhàn)爭取決于當下的實力對比、未來貿(mào)易環(huán)境變化的預期、非對稱但相對平衡的競爭態(tài)勢。

在兩級結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)有的主導國如果認為未來的經(jīng)濟依賴關(guān)系將嚴重惡化（如被趕超者切斷關(guān)鍵資源或市場），自身政治軍事等優(yōu)勢將不可避免衰退，且自身處于不對稱依賴的脆弱位置時，那么就很可能會超出理性決策模型的界限，試圖通過“預防性沖突”改變現(xiàn)狀。

我們將美國和中國代入主導國與趕超國的位置，在2022年時，主導國在經(jīng)濟和政治方面的判斷還是如下狀態(tài)：

經(jīng)濟方面，雖然經(jīng)濟紐帶通過提高沖突成本可以促進和平（經(jīng)濟上所謂的你中有我我中有你），但只有當國家確信未來經(jīng)濟關(guān)系能持續(xù)穩(wěn)定時，相互依賴才會抑制沖突；若預期未來關(guān)系惡化，經(jīng)濟依賴反而成為戰(zhàn)爭的催化劑。

尤其是出現(xiàn)主導國認為趕超國在未來可能利用經(jīng)濟優(yōu)勢（如制裁、斷供）威脅自身生存，且經(jīng)濟依賴趨于反向依賴的時候（比如主導國主要是消費品進口和部分中間品進口，高度依賴趕超國的低成本高效供應鏈），主導國將試圖通過現(xiàn)有優(yōu)勢手段重塑經(jīng)濟秩序、國際供應鏈體系和合作關(guān)系。

一個是繼續(xù)執(zhí)行技術(shù)領域“脫鉤螺旋”，從“小院高墻”（限制尖端軍事技術(shù)）擴展至“泛安全化”（如TikTok數(shù)據(jù)安全爭議、新能源產(chǎn)業(yè)補貼調(diào)查），試圖壓制、妖魔化趕超國“自主可控”“國產(chǎn)替代”的戰(zhàn)略，釋放出長期對抗信號；

一個是供應鏈重塑并與盟友體系綁定。推動關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)回流或轉(zhuǎn)向“可信伙伴”（如《芯片法案》限制對華投資、美墨加協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則）。尤其是對跨國資本產(chǎn)生一種挾持，使其不得不把雙方政治沖突帶來的供應不確定性和銷售市場風險納入到自己的首要考量，被迫在雙方的盟友體系和供應鏈體系內(nèi)尋求“雙備份”。簡單而言，讓跨國資本怕怕兩邊因為政治事件神仙打架，自己從供應鏈到市場端因為處置不當，導致自己經(jīng)營陷入“黑天鵝”。

政治方面，趕超國在技術(shù)、軍事或經(jīng)濟領域逼近甚至部分超越主導國，而主導國判定自身衰退趨勢不可逆轉(zhuǎn)時，雙方對“時間站在哪一邊”的認知錯位將激化沖突。

邊緣博弈的加劇和常態(tài)化可能引發(fā)猜疑鏈的固有風險，主導國先發(fā)制人的邊緣博弈和趕超國鞏固周邊安全環(huán)境、階段性優(yōu)勢的主動升級預期，這些對于傳統(tǒng)主導國盟友體系、沖突邊緣的地區(qū)形勢都帶了一種負面推動。當然這種兩級結(jié)構(gòu)過度聚焦的態(tài)勢，使得一些地區(qū)由于治理空白出現(xiàn)了很多新興區(qū)域大國和伴生沖突。

但是，進入到2025-2030優(yōu)勢轉(zhuǎn)換期后，目前在幾方面都發(fā)生了微妙的變化。

政治方面，集體安全困境和沖突管控問題加劇。雙方均試圖加強聯(lián)盟擴展，主導國強化傳統(tǒng)盟友網(wǎng)絡，趕超國推動“非對稱伙伴關(guān)系”，鞏固勢力范圍。但就算趕超國宣稱和平外交，這些動作都會被主導國視作事實上的可置信威脅。主導國現(xiàn)任總統(tǒng)雖然執(zhí)行“退縮戰(zhàn)略”，但其政策不確定性依然可能在優(yōu)勢徹底喪失前采取軍事行動，試圖凍結(jié)現(xiàn)狀。

競爭力方面，技術(shù)擴散與產(chǎn)業(yè)替代加速推進，趕超國已經(jīng)從技術(shù)模仿（如逆向工程）者，全面轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新，在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)領域（特別是新能源、智能汽車、無人機、智能化）等方面尋得先機，在傳統(tǒng)主導國優(yōu)勢領域（如互聯(lián)網(wǎng)、AI、半導體、機器人）方面持續(xù)發(fā)力。

deepseek對openai等巨頭產(chǎn)生連鎖威懾，宇樹已經(jīng)不是波士頓動力的模仿者,大疆和一票專業(yè)領域無人機制造商把skydio錘到只能去軍事領域吃通用原子剩飯。智能汽車打到美國只有特斯拉一個獨苗,新能源卷到拜登一個任期都沒起色，自己在國內(nèi)反而快卷爆了。

未來產(chǎn)業(yè)和基礎可續(xù)方面，雙方幾乎是統(tǒng)一起跑線布局，趕超一方的大科學設施和產(chǎn)學研改革也在加速推動。這些都嚴重動搖了主導國壟斷高附加值產(chǎn)業(yè)的根基，這使得兩屆主導國政府都轉(zhuǎn)向保護主義和類凱恩斯策略來試圖將基礎供應鏈引回國內(nèi)來保證優(yōu)勢領域不至于成為空中樓閣，但是收效甚微。

軍事方面，主導國的軍事威懾置信度已經(jīng)大打折扣。

2025-2027之間，主導國海軍面臨艦隊退役潮，而伯克3產(chǎn)能低效，星座級無法列裝，DDGX項目遲緩，延遲提康德羅加、改造朱姆沃爾特、再造瀕海戰(zhàn)斗艦無非都是修修補補的舉措。海基導彈防御系統(tǒng)對高超音速的防御能力引人質(zhì)疑，陸戰(zhàn)隊各類靠無人設備撐起來的分布式部署現(xiàn)在還沒有實戰(zhàn)檢驗。

空軍領域，NGAD明顯落后于趕超國的六代機進程，F(xiàn)35機隊有所成效，但是F22接替者一直沒有出現(xiàn)。現(xiàn)有空空導彈靠aim120d3和空射標六應急，aim260遲遲未現(xiàn)身，傳統(tǒng)穿透式空中打擊優(yōu)勢也慢慢被削弱，太空軍過頂紅外和太空信息支撐有待檢驗。

陸軍重回師級部署，部分注入視覺增強夜視儀有亮點，但ERCA項目失敗，基礎裝備換裝緩慢，主要精力倒是放在暗鷹、提豐上，在兩級結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略定位顯得略微古怪。

相反趕超國六代機、大驅(qū)加速上馬，各軍種各領域裝備配置處于新列裝、成熟期，2025-2027年這種此消彼長狀態(tài)中整體可以維持半代左右（以實際入役為口徑）的領先優(yōu)勢，這事實性削弱了主導國在西太平洋包括全球的軍事優(yōu)勢和軍事威懾能力，這引發(fā)盟友體系的不信任。

此外，作為延緩兩級結(jié)構(gòu)板結(jié)、緩沖直接沖突風險的第三方角色的影響力相比2022年也在衰退。歐盟、東盟等經(jīng)濟體在中美間“選邊站”的猶豫態(tài)度帶來傳統(tǒng)盟友結(jié)構(gòu)和全力格局的模糊期。尤其是歐盟在所有新興領域全面落后于中美的現(xiàn)實情況，以及傳統(tǒng)歐洲優(yōu)勢領域被慢慢蠶食，歐盟內(nèi)部集體右轉(zhuǎn)、歐洲懷疑主義抬頭，還有歐盟自主外交、自主軍事進展遲緩甚至倒退，以及全球南方國家的觀望情緒，都在影響中美金融權(quán)力、外交權(quán)力等方面競爭的結(jié)果。

以上就是2025-2030作為“優(yōu)勢轉(zhuǎn)化期”的幾方面事實依據(jù)。在這個過渡時期，邊緣博弈和戰(zhàn)爭風險呈現(xiàn)這樣幾個特征：

風險的“政治化”敘事。美國兩黨共識將中國定位為“系統(tǒng)性競爭對手”，經(jīng)濟政策與國家安全深度綁定（如CFIUS強化審查中資并購）。趕超國則強調(diào)“發(fā)展安全并重”，將糧食、能源、數(shù)據(jù)等領域定義為“新型安全領域”，加速內(nèi)循環(huán)與區(qū)域合作（如RCEP深化東南亞產(chǎn)業(yè)鏈整合），降低對西方市場依賴。這些都會導致全球分工體系和供應鏈持續(xù)重配和動態(tài)沖突的系統(tǒng)性風險，并且隨著兩級結(jié)構(gòu)對抗而持續(xù)升級。

相互依賴“調(diào)節(jié)作用”消失。雙方傳統(tǒng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟合作形式（趕超國通過供應鏈優(yōu)勢提供產(chǎn)品，主導國提供技術(shù)外溢和美元），由于優(yōu)勢領域競爭而無法持續(xù)，也無法消除根本性戰(zhàn)略敵意。加上經(jīng)濟脫鉤（如供應鏈區(qū)域化、技術(shù)標準分裂）會加速兩極陣營固化，使對抗邏輯超越經(jīng)濟利益，開始慢慢趨近于“零和博弈”假設。

區(qū)域沖突的事實性對抗常態(tài)化。臺海地區(qū)加速軍事現(xiàn)代化與區(qū)域拒止能力建設，使得美國必須逐步從第一島鏈開始撤退，這使得其印太戰(zhàn)略事實上變成西太平洋盟友體系的多重對抗。其他地區(qū)，中立國（如資源富集地區(qū)）因?qū)嵙ψ兓{(diào)整站隊，地區(qū)大國不斷掌握主導，主導國聯(lián)盟成員出現(xiàn)離心傾向，趕超國陣營則吸納新興經(jīng)濟體，這將加速體系權(quán)力再分配，在全球各個灰色地帶都可能出現(xiàn)持續(xù)性的邊緣對抗。

這些都會導致一個機會主義邏輯陰霾彌漫在全球上空。若主導國確證自身相對實力處于不可逆的下降通道，特別是GDP占比跌破臨界值、盟友體系松動等黑天鵝事件出現(xiàn)，就很可能選擇在“窗口期”內(nèi)發(fā)動預防性戰(zhàn)爭。

反過來說，為了預防性保證安全和鞏固優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，主導國也可能主動選擇激進策略，尤其是通過區(qū)域性策略塑造新的秩序。再疊加國內(nèi)政治情緒等因素，美國甚至可能會在中短期內(nèi)超出理性預期走向加速階段。

最終，我們要做怎么樣的心理準備呢？一方面還是要樂觀看到，雙方仍處于“競爭管控”階段，通過局部摩擦（如科技制裁、區(qū)域軍事威懾）試探底線，盡力避免全面沖突。但另一方面，若戰(zhàn)略敵意持續(xù)加深，邊緣博弈和戰(zhàn)爭風險也將趨于增勢。

說到底，不管是通過上面關(guān)于優(yōu)勢轉(zhuǎn)換期的分析，還是大家這兩年的新聞信息攝取都能感覺到，美國對中國的威脅手段，除了核訛詐之外的武力訛詐基本破產(chǎn)。但不論其他方面如何此漲彼消，核訛詐仍然真真實實高懸于人類頭頂。

最終，在優(yōu)勢轉(zhuǎn)換期的某一時刻，維持了脆弱恐怖平衡和半個世紀和平的全球化利益捆綁和核戰(zhàn)略捆綁，反而可能會變成作為主導國美國最后的瘋狂依仗，美國可能會過度倚仗核威攝的能量去孤注一擲，讓核威攝從風險管控的平衡桿，變成潛在沖突啟發(fā)器，最后反而成為戰(zhàn)爭風險的幫兇。

在科普蘭的梳理中，這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)換期幾乎是沒有平滑交接的。為什么我們在文章前面說激進點就是2025-2027？因為偏不巧的是，2027也是美軍軍事戰(zhàn)略規(guī)劃的一個重要節(jié)點，也是川普的任職中期。雖然非常不樂見，但在2025-2027這個政治、經(jīng)濟、軍事充分優(yōu)勢轉(zhuǎn)換的時間，美國更可能鋌而走險，世界更可能走向沖突，我們有非常不小的可能要見證歷史車輪的高光時刻，亦者灰暗時刻。

近期文章導讀：