韓國當前的政治危機，還將持續一段時間，但是，從長遠上來看，要想盡最大可能避免韓國政治長期以來存在的弊端，則必須要進行重大的改革。

日前，執政黨國民力量黨與在野黨共同民主黨均推出了一些政治改革計劃。

執政黨國民力量黨的修憲計劃，是一項重大改革，其目的正是為了解決韓國政治的弊端。而李在明的改革，不僅無助于解決弊端，倘若成功，恐怕還會進一步在以后制造危機。

首先，我們來看看國民力量黨提出的修憲提要。

我看的是英文版的《韓國時報》，該報道中，并沒有提及詳細的修憲計劃，我也不清楚國民力量黨有沒有詳細的方案，但是，我看了他們的修憲提要后，就足以認為，這項修憲計劃，是韓國應該走的路。

國民力量黨的國會領袖權性東在2月11日的國會發言中表示，韓國有必要通過憲法修正案，以將總統與國會的權力去中心化。

何謂將“權力去中心化”呢？簡而言之，就是削減總統與國會的權力。

如何削減？比如加強地方自治，將原本屬于韓國中央政府的權力，下放到地方。比如強化韓國國務會議的權力，使其不完全是總統的執行機構等。

權性東稱，當前憲法使得總統成為了帝王總統，使得國會成為了帝王國會。

韓國要進行政治體制改革，有許多選項。

如果是要將當前的總統制變為議會制，那么將會是一項浩大的工程。

如果是在保持總統制的框架下進行改革，可選項也不少。比如，是否提高國會發起彈劾的門檻？是否引入副總統職位以取消總統的提前選舉？是否使總統任期與國會任期大致相同；是否引入一個議會上院？是否引入國務總理在重大事項（比如戒嚴）上的同意權？是否修改總統任期？

權性東沒有提到司法改革，但我認為，這也應該是一個非常重要的方面。目前韓國的最高法院（大法院）與憲法法院（憲法裁判所）常有爭執，甚至發生過最高法院公開譴責憲法法院的事情。這兩個法院在法理上是平級機構，但是畢竟憲法至上，所以在實際上，憲法法院可以超然于最高法院之上。兩個法院又都有各自的違憲審查權，雖然被審查的對象有區分，但是具體的政治法律事務，則常常互有重合，因而容易發生“神仙打架”的事情。

相較于國民力量黨的龐大改革計劃，李在明的改革方案，連小修小補都算不上。

李在明的方案是：建立國會議員召回機制。

我給大家詳細解釋一下，簡單地講：一個選區的選民們選舉一個國會議員，這個國會議員上任后，如果選區內的選民們對他不滿意，則可以通過在選區內舉行公投，以罷免該議員，而后再重新選舉一位新的議員。

這就是李在明所想要進行的改革。

為何我不看好這個改革呢？因為韓國當前的政治困局，有著更深層的原因，而與人民是否有議員召回權無關。

李在明的改革，確實可以增加國會的“民主性”，但是這也意味著議員們更加容易受到輿論影響，他們將更難從長遠的、深層的、理性的視角去看待國政問題，尤其是，韓國的國會本就是“帝王國會”，本就是一院制國會。

李在明的提議倘若成功，則會將許多國會議員變成“在地議員”，他們將會花費更多的時間在選區事務上，而不是在國政事務上。當議員們不聽從政黨領袖時，政黨也有能力在其選區發起一場罷免公投。

而且，韓國國會中有一部分議員是不分區議員，這部分人是根據選舉中的政黨得票率分配給各個政黨的。如果建立議員召回機制，是否也意味著政黨可以召回不分區議員？如是這樣，那么這部分議員們，則會完全淪為政黨領袖的附庸。

韓國當前本就有兩套機制可以將議員罷免職務，一是國會本身可以驅逐議員，二是被法院判刑后失去議員身份。

韓國無需進一步民主化，李在明的改革議題，在我看來，是畫蛇添足、多此一舉。

李在明為何要這么做呢？當然是著眼于可能會即將到來的總統選舉，以爭取選民的支持。對于多數選民而言，這種表面上可以增加其話語權的提議，是受歡迎的。

而國民力量黨所提的改革方案，則是著眼于未來，是從長計議。