2008 年，吉林省明確蛋雞存欄 2000 只以上為規模化養殖。

2018 年，各級政府聚焦禁養區養殖場整治。4 月，吉林省要求依國務院計劃，2017 年底前完成禁養區內規?；B殖場關閉或搬遷，2018 年 6 月 30 日前收尾；6 月，長春市也發布推進通知。

原告張 X 在 X 市城區 X 小區建養雞場，存欄 2600 只蛋雞，達到規模標準。但其養殖糞便惡臭擾鄰，周邊居民向中央環保督查組舉報。8 月 2 日，X 市建設街道辦事處收到交辦函，需處理張 X 養殖場異味問題。

8 月 4 日，街道辦向張 X 下發《搬遷告知書》，限其兩日內將蛋雞搬離禁養區，否則將被強制執行。張 X 未履行。8月6日，X政府代為履行了《搬遷位于X市禁養區告知書》中確定義務，即將張X的2600只蛋雞搬離至他處飼養。張 X不服，訴至法院。

被告所作行為屬于制止違法行為還是行政強制行為以及是否合法

張X認為，X 市人民政府組織相關人員將原告養殖場內蛋雞2600只強行賣出，在沒有對其養殖場實際情況進行必要調查核實的情況下，即作出行政強制執行這一行政行為，認定事實錯誤，程序違法，缺乏法律根據。

養殖場并不在強制執行的情況匯總表之內，不應該對其養殖場強制執行。

X 市人民政府認為，其所作行為系制止違法行為不屬于行政強制行為，任何人或組織都有權制止違法行為。

原告的養殖場就是環保的重點整改件，為此，被告職能部門工作人員多次與原告協商，作原告思想工作，均無結果。所以，即便被認定為行政強制行為也應適用《中華人民共和國行政強制法》第三條，公共衛生和應急的適用特殊規定，不應被認定為違法行為。

行政機關有權代履行搬遷義務

《中華人民共和國行政強制法》第五十條規定:“行政機關依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復原狀等義務的行政決定，當事人逾期不履行，經催告仍不履行，其后果已經或者將危害交通安全、造成環境污染或者破壞自然資源的，行政機關可以代履行，或者委托沒有利害關系的第三人代履行?！?/p>

本案中，被告X市政府將原告張X位于X市禁養區的2600只蛋雞搬離至他處飼養的行為，系由于原告張X未履行《搬遷告知書》確定的義務，其后果已經造成環境污染，故被告X市政府代履行的行政行為。因原告養殖場現位于X市城區的小區中，已經給自然環境造成影響，嚴重影響了周邊居民的生活環境，故原告張X不自覺搬遷的情況下，行政機關可依法代其履行，避免造成更嚴重的影響。

代履行要遵守行政強制執行的一般程序

《中華人民共和國行政強制法》第五十一條第一款規定:“代履行應當遵守下列規定:(一)代履行前送達決定書，代履行決定書應當載明當事人的姓名或者名稱、地址，代履行的理由和依據、方式和時間、標的、費用預算以及代履行人;(二)代履行三日前，催告當事人履行，當事人履行的，停止代履行;(三)代履行時，作出決定的行政機關應當派員到場監督;(四)代履行完畢，行政機關到場監督的工作人員、代履行人和當事人或者見證人應當在執行文書上簽名或者蓋章?！?/p>

由此可見，代履行同樣要遵守行政強制執行的一般程序，行政機關應當事先催告當事人履行義務。

本案中，被告X市政府代履行前未履行催告程序，故違反了上述條款規定，應確認違法。

確認被告X市人民政府于2018年8月6日實施的將蛋雞強制搬離的行為違法。