近日，諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼將特朗普、馬斯克在美國掀起的一系列亂象，定義為“自我政變”（Self-coup）。這是指國家掌權者通過廢止憲法、解散或凍結其他如立法和司法機關等憲政機構，等一系列的違反憲政秩序的方式，擴張行政機關本不享有的權力。

他認為：美國已經出現全面的“憲政危機”，而特朗普政府在貿易政策方面的朝令夕改，其實只是一個幌子，目的是為里分散公眾對他們“自我政變”的注意力。

事實上，這已經不是第一次有人認為美國憲法危機。

前幾天，美國副總統萬斯（J.D. Vance）公開表示，特朗普政府應該不去理會美國聯邦法院的裁決，就按照美國前總統安德魯.杰克遜那么干的時候，就有很多人指出了這個問題。

萬斯還表示：美國總統特朗普應該“解雇現在美國政府中工作的每一名中層官僚、每一位行政機構的公務員”，之后換成自己的人。

而他提出的這一舉措很明顯會違反美國現行的文官制度（Civil Service System）原則，這個制度的核心目標是讓政府運作保持政治中立，不參與黨派之間的競爭。

萬斯說：如果聯邦法院阻止特朗普，他應該直接無視法院裁決，并像當年安德魯.約翰遜總統在全國人民面前說約翰·馬歇爾大法官時候的那樣說：“首席大法官已經作出了裁決，現在讓他自己去執行吧。”

萬斯認為：總統應該擁有更大權力，可以主導行政權，并不需要完全服從司法機構。

也就是說，萬斯公開提倡總統繞過最高法院裁決，甚至直接挑戰司法獨立的憲法原則。這使得學者們紛紛警告：美國可能正在走向憲政危機。

萬斯提到的“約翰·馬歇爾”，指的是安德魯.杰克遜做美國總統時候的首席大法官約翰·馬歇爾（John Marshall），他在任期間強化了聯邦司法權，并強調最高法院對憲法的最終解釋權。

然而，杰克遜總統的這句傳聞性的言論卻直接挑戰了這一原則。雖然歷史學家們一直在爭論杰克遜是否真的說過這句話，但他的行為確實就是按照這句來的。

當時美國正處于“西進時期”，佐治亞州在開拓疆土的時候嚴重侵犯了印第安人中切羅基人的領地和財產，切羅基人上述到美國最高法院，最高法院裁決美國政府和佐治亞州必須停止侵犯行為。

但杰克遜總統拒絕執行最高法院的裁決，佐治亞州政府也繼續推進對切羅基人的驅逐，最終導致1838年的“印第安人強制遷徙”，這就是著名的“血淚之路”，數千名切羅基人在遷徙過程中死亡。

這是美國歷史上總統無視司法權威的典型案例，也讓許多人擔憂當代美國是否會重蹈覆轍。于是問題來了，美國是否會真的會出現憲政危機嗎？

有一點是肯定的，如果總統能夠隨意無視最高法院裁決，美國的憲政制度將遭遇前所未有的挑戰。

首先，最高法院的“司法權威”被削弱。

美國憲政的三大支柱：行政、立法、司法，相互制衡。如果總統可以無視最高法院的裁決，那么司法機構將變得軟弱無力，甚至成為政府的“擺設”。

在美國歷史上，雖然有過幾次總統挑戰最高法院的事件，但最終總統還是都不得不遵守裁決。例如：在1974年“美國訴尼克松”案中，尼克松在“水門事件”后交出了白宮的錄音帶；羅斯福總統雖然也批評過最高法院，但最終沒有直接無視法院裁決。

然而，如果特朗普政府真的踐行萬斯的提議，最高法院的“最后裁決權”可能會受到實質性削弱，這意味著美國政府的運作方式將發生根本性變化。

美國憲法的原則之一是總統不能凌駕于法律之上。但如果總統無視最高法院的裁決，意味著行政權力可能會膨脹，甚至會出現類似于“準獨裁”的現象

例如：政府可以繞過國會和法院，直接推行政策，這會導致權力集中在總統個人手中。

如果司法體系無法阻止行政部門的違法行為，會導致政府對反對派、媒體、異見人士施加更大壓力。還可以導致總統可能會在選舉后拒絕交權，或通過行政手段操縱選舉規則。

從人類歷史來看，這種情況并不少見。近些年來，非常典型的就是土耳其的埃爾多安和俄羅斯的普京，他們都曾通過削弱司法和行政獨立性，逐步擴大自己的權力。結果就是導致這些國家的民主制度崩潰。

如果特朗普政府一直無視最高法院的裁決，不僅會讓美國發生憲政危機，甚至可能會直接演變為社會危機。

鑒于美國的聯邦制結構中各州的特殊地位，一旦美國發生憲政危機，美國的州政府，尤其是藍州，很可能會率先不執行聯邦政策，這會加劇州與聯邦政府的對立。

最可能的就是加州或紐約州可能會帶頭反抗特朗普的行政命令。

美國最高法院和聯邦法院也可能會進行強烈回擊，甚至可能動用法律手段去制約總統權力，但如果總統一直無視法院的判決，那么美國的法律效力將受到質疑。

這時候，美國的民間沖突也會升級，特朗普的支持者與反對者可能會在憲政危機中形成對立陣營，鑒于美國民間有三億支槍和大量的民兵組織，甚至可能導致全國范圍內的示威，乃至暴力沖突。

盡管特朗普政府、萬斯和馬斯克試圖挑戰美國的司法權威，但美國憲法依然有幾個重要的機制可能會阻止憲法的徹底崩潰。

首先是美國的最高法院仍然有一定的執行手段。

雖然法院本身沒有武裝力量，但它可以裁定總統行為“違憲”，并讓國會施加制裁，例如削減總統的預算權。

聯邦法院和最高法院還通過下級法院和各州法院抵制總統的非法命令。

如果總統依然拒絕服從法院的裁決，則國會可以發起對總統的彈劾，盡管共和黨目前控制著國會可能不會輕易配合，但彈劾的可能依然存在。

很重要的是，美國的軍方有保持政治中立的傳統，除非國會授權，否則軍方不會絕對聽命于總統的非法命令。

因此，即便特朗普政府試圖擴張行政權力，即使他已經更換了國防部長，軍方也不會絕對支持他的行為。

如果特朗普政府真的無視最高法院裁決，民主黨和獨立選民可能會掀起大規模的抗議運動，對政府形成巨大壓力，甚至推動國會采取措施。

短期來看，美國不會立即陷入憲法崩潰，因為憲法體系仍然具有一定的制衡機制。

但長期來看，如果總統無視法院裁決成為“新常態”，美國的三權分立制度將遭受嚴重削弱，民主制度可能會逐步向“強人政治”或“總統獨裁”轉型。

最新消息顯示，美國第一巡回上訴法院剛剛做出了最新裁決：他們拒絕阻止法官的命令，要求特朗普政府立即解禁所有被行政命令凍結的聯邦資金！

澤連斯基同款

特朗普和美國法律的斗爭還在持續進行中。

1832年，杰克遜對馬歇爾大法官的裁決置之不理，導致印第安人被強制遷移。而杰克遜事后沒有受到任何懲罰，還成功連任美國總統。如果總統真的不服從法院，誰來執行法律？這正是美國憲法體系的重大漏洞。

不過，杰克遜那次面對的只是少數的印第安人，而特朗普面對的是將近一半沒有給他投票的美國人。

今天，特朗普是否會重演杰克遜的歷史？這不僅是對美國法治的考驗，也可能決定21世紀的美國是否還能維持民主制度的完整性。

加微信，防失聯

朋友圈里有廣告，介意的請慎重

微信掃一掃
關注該公眾號