我們在網上經常能夠看到烏軍每天又消滅多少俄軍的報道，其實里面提到的數據基本都是來源于烏軍的每日戰報，這個數字累積到2月15日是856660人。

也就是說，在烏軍的宣傳口徑下，將近三年的戰爭殲滅了80多萬俄軍。

這一數據嚇不嚇人呢？當然是很嚇人的，但更嚇人的是該數據的最初版本可是“擊斃”數。到后來累計的數據越來越大，要還按照擊斃戰果計算，再加上幾倍的傷員，那數據就太夸張了。

畢竟俄羅斯那邊可沒有全國動員，也沒有滿大街的抓壯丁；以其動員的兵力體量，恐怕都不夠給烏軍的戰報湊數的。

在意識到這一問題后，烏軍戰報的口徑標準悄然改成了傷亡合計。

可是80多萬的人的殺傷戰果照樣還是挺嚇人，俄軍若真能被殺傷至此，恐怕在目前的戰線上是湊不出六七十萬人，并且在基本控制戰場的情況下，還能夠維持進攻。

俄軍基本控制戰場這點，現在是沒啥疑問的。

即以最近咱們談到的雙方交換陣亡者遺體的數據來說，在3個多月時間內，交換數量是俄軍遺體221具換烏軍遺體3082具，交換比例高達1比14。

我們說過，這一數據不代表雙方在戰場的真實損失比例，只能說明俄方對戰場的控制要更多些。但對戰場的控制本身就是作戰優勢的體現，而這一優勢是在俄軍參戰兵力并不占優勢的情況下取得的。

所以邏輯很簡單：

俄軍若在參戰總兵力不占優勢，還要付出幾倍于烏軍傷亡的代價下，還能夠維持進攻；總兵力更多，且戰損比占絕對優勢的烏軍，卻在連連后撤，這是說不通的。

當然，在粉圈邏輯下，永遠是它們的哥哥最棒；可是真實的戰爭不是粉圈邏輯，粉絲們覺得它們的哥哥天下無敵，跟真實世界中它們的哥哥是否天下無敵，可以說沒有半毛錢關系。

畢竟戰場是靠軍人的拼殺和戰斗力定勝負的，不是拉出一票粉圈敲鍵盤，看誰聲量大的。

阿瓦迪夫卡、捷爾任斯克、紐約鎮、謝利多沃、烏克蘭斯克、赫尼克、弗勒達、大諾沃西爾卡、庫拉霍沃，哪一個是靠誰口號喊得響來決定勝負的？

哪怕是烏軍占領的俄庫爾斯克州蘇賈鎮，這也不是烏軍口號喊得響，才能保持至今的吧？這是靠烏軍集中了全戰線最強的機動兵團，才能固守至今，而不是靠網上那些嘴炮來實現的。

所以軍事邏輯和事實，是需要尊重的。

而烏軍那個宣傳戰報為何要打折扣呢？

前面所提的擊斃和傷亡標準，連這些極其重要的要素都前后不一，就說明它本身就是不嚴肅的。

不嚴肅到了什么程度？

就是烏克蘭的軍政要員——比如總統澤連斯基，都未必相信這個數據，而總是拿出自己版本的數據；而澤連斯基版本的數據當然也不嚴肅，因為它自己的話也是互相矛盾的。

矛盾在何處呢？就在這十來天的時間內，澤連斯基就“復活”了10萬俄軍，您說離奇不？

在2月15日時，烏克蘭總統澤連斯基提到，俄軍已經陣亡了將近25萬人，并且有61萬余人負傷；依照這個數據，俄軍的傷亡大約是86萬人，這跟當天烏軍總部的戰果數856660人相當，可以視為是一個級別的數據。

可在2月4日澤連斯基接受采訪時提到的數據是，俄軍陣亡了35萬人，負傷60萬到70萬人，還失蹤了5萬到7萬人。

短短十來天的時間，俄軍陣亡數就從35萬人減少到了25萬人，突然就“復活”了10萬人出來。

這可都是烏克蘭總統澤連斯基說的話，一個35萬，一個25萬，到底信哪個？

很顯然，25萬之說加上負傷數可以跟烏軍總部戰果對得上，35萬之說是對不上的。

那25萬之說就合理了嗎？也不合理，我們照樣能從烏克蘭自己的數據中發現問題來。

因為在2024年12月8日時，澤連斯基公布當時版本的數據為，俄軍死亡19.8萬人、負傷55萬人，傷亡合計大約75萬人；當天烏軍總部的戰果數為753370人，大體是同一量級。

我們以澤連斯基最新所說的俄軍死亡25萬人、負傷61萬人計（因為該數據跟總部數據基本對得上），就會發現：

在最近2個多月的時間內，烏軍宣稱打死的俄軍增加了大約5萬人，擊傷的俄軍數增加了6萬人。這個傷亡比例接近于1比1，而總比例差不多是2.5比1，怎么俄軍死亡率突然就高起來了？

而且不光是宣傳的死亡率高，死亡數也高，最近兩個月的月均死亡差不多22000人，而整個戰爭宣傳的俄軍平均月均死亡數為7000人，一下子就是3倍。

俄軍被打得這么慘，戰場肯定落花流水了吧？可偏偏是大致同期，俄烏交換陣亡士兵遺體，雙方的比例達到了懸殊的1比14。

結合到戰場形勢來看，俄軍在同期徹底攻占了庫拉霍沃、大諾沃西爾卡、捷爾任斯克三座堡壘城鎮及若干村莊；烏軍只在最近反攻中，攻入了個把的小村莊。

在戰爭中，多統計、多宣傳些對方軍隊的損失，其實非常正常，也不是不難理解。

可哪怕就是純去編造數據，也得講究一個標準統一，總不能總參謀部提供的數據，連總統本人都不采信；而總統的數據，卻又前后矛盾吧？

之前烏軍就宣傳打死了俄軍第8集團軍司令莫爾德維切夫，如今這哥們“復活”后帶著中部集群橫沖直撞；現在烏克蘭總統又“復活”了10萬俄軍，你說這仗能不難打嗎？