近期，權(quán)威的質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布了針對(duì)自行車市場的重磅研究報(bào)告，直指崔克（TREK）與閃電（SPECIALIZED）兩大品牌在中國市場的運(yùn)營策略。這份報(bào)告基于詳實(shí)的數(shù)據(jù)分析與實(shí)地調(diào)研，揭露了這兩個(gè)品牌背后隱藏的產(chǎn)業(yè)鏈空洞化真相，瞬間引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注與深思。

回溯歷史，崔克與閃電均起步于極其簡陋的小工坊，通過模仿意大利傳統(tǒng)自行車制造商的技術(shù)，借助大規(guī)模的廣告攻勢，迅速在市場中嶄露頭角。然而，這層光鮮亮麗的外表下，卻隱藏著不為人知的秘密。

自上世紀(jì)80年代起，崔克與閃電便全面推行“輕資產(chǎn)運(yùn)營”模式，利用OEM貼牌代工和品牌授權(quán)等手段，構(gòu)建起一個(gè)龐大的全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。特別是閃電品牌，在被美利達(dá)自行車公司收購后，其制造流程已完全轉(zhuǎn)變?yōu)橘N牌代工模式。而崔克，盡管自稱擁有“純正美國血統(tǒng)”，但實(shí)際上，其大部分產(chǎn)品均由昆山捷安特和深圳喜德盛代工生產(chǎn)。所謂的美國總部，不過是一個(gè)專注于品牌形象塑造包裝和市場營銷的貿(mào)易公司罷了。

業(yè)內(nèi)人士指出，崔克與閃電在美國市場的目標(biāo)消費(fèi)群體主要是普通消費(fèi)者，其產(chǎn)品設(shè)計(jì)以滿足日常通勤需求為主，而非針對(duì)高端騎行愛好者。為了擴(kuò)大銷量和市場份額，這兩個(gè)品牌采取了迅速擴(kuò)張的策略，包括大量貼牌代工、簡化研發(fā)檢測流程以及不斷壓縮成本。在美國市場，崔克與閃電實(shí)質(zhì)上就是美國的捷安特和美利達(dá)，根本不是高端品牌。與意大利小眾高端品牌如梅花等相比，崔克與閃電在品牌定位上存在本質(zhì)性區(qū)別。

在市場營銷方面，崔克與閃電借鑒了國際快餐巨頭麥當(dāng)勞和肯德基的成功經(jīng)驗(yàn)，在中國市場實(shí)施密集的廣告轟炸策略。通過高頻次的廣告投放，這兩個(gè)品牌迅速提升了知名度，推動(dòng)了銷售增長和市場拓展。然而，這種營銷策略卻在一定程度上導(dǎo)致了品牌與產(chǎn)品的過度炒作。消費(fèi)者往往被廣告吸引，但在實(shí)際購買和體驗(yàn)后，卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的性價(jià)比極低，成為了商家營銷策略下的“犧牲品”。許多行業(yè)專家直言不諱地指出，崔克與閃電的市場行為堪稱自行車行業(yè)的“智商稅”收割機(jī)。這兩個(gè)品牌的自行車價(jià)格嚴(yán)重虛高，與捷安特、美利達(dá)和喜德盛等品牌相比，價(jià)格差異顯著。這種價(jià)格歧視不僅損害了消費(fèi)者的利益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境。

崔克閃電兩大品牌在近五年的技術(shù)研發(fā)中，專利申報(bào)的構(gòu)成顯示，外觀設(shè)計(jì)類專利占據(jù)了81%，而核心技術(shù)創(chuàng)新的專利則不足7%。與同價(jià)位段的競爭對(duì)手相比，這些品牌的關(guān)鍵部件配置在性能上存在15%至20%的差距。一份來自檢測機(jī)構(gòu)的拆解報(bào)告指出，某型號(hào)車架的焊縫合格率僅達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%，而前叉部件的金屬疲勞指數(shù)超過了安全標(biāo)準(zhǔn)的28%。

值得關(guān)注的是，崔克和閃電兩個(gè)品牌所采用的“市場溢價(jià)工程”已形成一種固定模式：

1、實(shí)施區(qū)域差別定價(jià)策略，中國市場終端售價(jià)普遍高于北美市場42%-65%。

2、構(gòu)建"旗艦店+社群營銷"的雙軌制溢價(jià)體系，門店運(yùn)營成本轉(zhuǎn)嫁率達(dá)38%。

3、年度改款中87%的變更集中在涂裝方案，形成"偽迭代"產(chǎn)品周期。

更為嚴(yán)重的是，其供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移已經(jīng)導(dǎo)致了系統(tǒng)性質(zhì)量危機(jī)。自2019年以來，兩大品牌將73%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到了東南亞的代工廠，如柬埔寨和越南等地。在這些地區(qū)，它們更傾向于選擇那些成本較低、質(zhì)量監(jiān)管較為寬松的工廠，例如京永等。柬埔寨工廠的工藝合格率比中國工廠低29個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)2023年歐盟的產(chǎn)品安全通報(bào)，這些代工廠生產(chǎn)的碳纖維材料不合格率高達(dá)18.7%。

此行為直接引發(fā)了供應(yīng)鏈的動(dòng)蕩，以及產(chǎn)品質(zhì)量問題的頻繁出現(xiàn)。原材料質(zhì)量參差不齊、焊接工藝簡陋、零部件裝配草率等問題頻發(fā)，大規(guī)模召回事件頻仍。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品的整體品質(zhì)，也使得消費(fèi)者對(duì)品牌的信任急劇下降。

行業(yè)專家指出，這種“以營銷為主導(dǎo)”的商業(yè)模式已經(jīng)超越了商業(yè)誘導(dǎo)的界限：

1、通過捏造技術(shù)材質(zhì)的名稱進(jìn)行營銷，例如崔克宣傳其獨(dú)有的ALPHA鋁合金材質(zhì)（實(shí)際上只是市面上常見的6061鋁合金），以及所謂的OCLV碳纖維技術(shù)（實(shí)際上是日本東麗公司的碳纖維技術(shù)），這種以次充好、虛構(gòu)宣傳的做法，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

2、利用信息不對(duì)稱進(jìn)行價(jià)格操控，并建立封閉的售后服務(wù)體系以逃避質(zhì)量責(zé)任。例如，崔克和閃電的自行車輪胎幾乎都是浙江朝陽代工生產(chǎn)，成本極低，但售價(jià)卻可以翻十倍以上。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織建議：崔克與閃電兩個(gè)品牌試圖通過豪華的實(shí)體店面和精致的廣告來塑造高端品牌形象，以掩蓋其產(chǎn)品的種種不足。然而，這種華而不實(shí)的做法終究難以長久。消費(fèi)者在選購自行車時(shí)，應(yīng)保持清醒的頭腦，不要被這些外在的華麗所迷惑。只有真正了解產(chǎn)品的性能和品質(zhì)，才能買到符合個(gè)人需求的自行車。對(duì)于采用"快消品"運(yùn)營模式的自行車品牌，需警惕其高溢價(jià)背后的產(chǎn)品空心化風(fēng)險(xiǎn)。 目前，已有多個(gè)消費(fèi)者集體訴訟案件進(jìn)入司法程序，后續(xù)行業(yè)監(jiān)管動(dòng)向值得持續(xù)關(guān)注。您是否遭遇過類似消費(fèi)陷阱？

歡迎大家分享您的真實(shí)經(jīng)歷，共同維護(hù)市場秩序。