文|大 何

　　文章開頭先問大家一個問題，不知道大家老家的宅基地還在嗎？

　　昨天，2025年中央一號文件明確兩個不許：

　　不允許城鎮居民到農村購買農房、宅基地，不允許退休干部到農村占地建房”，直接給農村土地交易劃了紅線。

　　其實仔細琢磨這句話還蠻有意思的。

　　啥意思呢？

　　就是為什么在法律已經明確規定禁止農村宅基地交易的前提下，為什么國家依然要單獨發文重申一遍“不允許退休干部到農村占地建房”呢？

　　大概是因為現實中中就存在了不少退休干部到農村占地建房的亂象，

　　比如之前新聞報道某中部縣城，退休廳官圈地百畝農田，建“養老院”，還挖了人工湖，配武警站崗，縣里面的國土局直接蓋章批文，上面寫的是：

　　促進“鄉賢”文化。

　　但到底是“鄉賢”還是“村霸，傻傻分不清。

　　過往執法不嚴，有人鉆法律的漏洞，所以要這次一紙禁令，專門點出來，以正視聽。

　　但是這都只是表面的問題，更應該思考的問題是，為什么國家要嚴令禁止農村宅基地買賣？

　　直接先說結論：這個規定要徹底堵死城市資本圈地的行為，保住農村這個基本盤，留一條退路。

　　不但是給農村居民留一條退路，也是給整個未來經濟留一條退路。

　　思考一個問題，什么是真正的財富？

　　鈔票？黃金？

　　在我看來，都不是。

　　真正的財富，有兩種，其中一種便是能持續產生價值的生產要素

　　在農業社會是土地，在工業社會是工廠，現代社會是房地產和金融。

　　北京上海一套老破小，租給打工人的錢能頂他半個月工資；

　　城中村拆遷戶啥也不干，光收租就能養活三代人。

　　但問題來了：當所有人都想靠房子躺賺的時候，誰來干活？

　　現在一線城市的房價，早就到了“掀桌子”的臨界點——年輕人996賺的錢全填了房貸，干脆躺平；

　　中年人被裁員斷供，房子秒變法拍房。

　　這時候你再看農村的宅基地，突然就品出點味道了：

　　農村人卷不動了還能回村種菜，但要是連村里的房子都賣給城里人，農民往哪兒退？

　　所以我要說的另外一種財富，便是退路。

　　宅基地目前或許算不上“財產”，但它是農民參與社會游戲的“復活甲”

　　我常勸農村出來的年輕人：你在北上廣深卷不動了，老家房子千萬別賣

　　這不是情懷，是數學題：

　　城里100平米的房子，每年光物業費取暖費四五千，將來房地產稅要是落地，成本還得翻倍；

　　村里100平米的宅基地，種點菜養兩只雞，吃住花不了幾個錢，房子塌了都能自己壘。

　　據統計局透露：2023年戶籍人口城鎮化率還不到50%，還有2.97億農民工在城里沒有完全市民化。

　　也就是說，這2.97億農民工，如果不賣宅基地或者賣掉老家房子，就算失業了，還能夠回到農村解決個住的問題。

　　還有個數據特別有意思：中國農民工平均年齡41歲，超過50歲的占26%。

　　這意味著什么？

　　再過十年，至少上億人要考慮“干不動了去哪養老”。

　　這時候再看宅基地政策，其實就是國家給農民發的“社會保障卡”——

　　你在城里卷不動了，回來有房住、有地種、有井水喝，每月開銷能壓到500塊以內。

　　這種兜底能力，比什么養老金都實在。

　　而且展望未來，農村的宅基地未必就一無是處。

　　中國過去兩輪財富浪潮（剪刀差、城鎮化），農民都是“被犧牲者”。

　　如今政策轉向，宅基地或許成了農民參與財富分配的籌碼。

　　很多人懷疑是否真的有人愿意回農村買房，

　　就這么說吧，過去這種情況可能不多，但隨著上一波房產熱潮建起的高層逐漸老化，未來這些鴿子籠的可居住性將會直線下滑。

　　要想提高生活質量，要么在市區購置洋房，要么在市區購置別墅，要么就像西方一樣在郊區買地自建。

　　現在鎖死土地買賣，表面上讓農民少賺錢，實際上是做了最后的保底。

　　城里人想下鄉？只能租不能買——租金流入農民口袋，而非資本大鱷；

　　集體經營性建設用地入市——農民用土地入股企業，拿分紅而非一次性賣斷。

　　這種模式，本質上是在用制度平衡城鄉剪刀差，防止農村資源被低價收割，城市資本再高價套現”的惡性循環。

　　舉個現實例子：某南方村莊把閑置農房租給城里人做民宿，村民每年收租五六萬，村集體還能抽成搞基建。

　　如果允許宅基地買賣，一年兩年沒影響，但是十年二十年后，城市里會多一百萬一千萬流浪漢。

　　這不是危言聳聽，這是阿美瑞卡。

　　最后說句扎心的：

　　能自由交易的從來不是財富，而是枷鎖；

　　真正值錢的永遠不是資產，而是退路。

　　永遠給自己留一條退路——因為歷史反復證明，沒有退路的人，最容易成為游戲的代價

　　全文完，感謝閱讀。