導(dǎo)讀:在城市化進程中,農(nóng)村宅基地征收與安置問題一直是村民權(quán)益保障的關(guān)鍵。然而,北京市平某村卻發(fā)生了一起令人震驚的事件——村民早在2016年就交出了宅基地,承諾的安置房卻遲遲未兌現(xiàn),而本該屬于村民的安置房竟被村委會控股的公司出租給外人牟利!更令人氣憤的是,當(dāng)村民要求公開相關(guān)協(xié)議時,村委會和鎮(zhèn)政府竟以“涉及隱私”“公司獨立經(jīng)營”為由拒絕公開。這究竟是合法操作,還是刻意隱瞞?
案情回顧:8年未安置,村民宅基地去哪了?
1、村民簽署置換協(xié)議,宅基地被收回
賈先生等人是北京市平某村的集體經(jīng)濟組織成員,原本擁有合法宅基地。2016年,村委會啟動“宅基地流轉(zhuǎn)置換項目”,并通過村民代表大會決議,將項目全權(quán)委托給一家由村委會持股60%的公司(以下簡稱“項目公司”)負(fù)責(zé)。
出于對村委會的信任,賈先生等人與該公司簽訂了《房屋置換協(xié)議》,約定:村民交出宅基地及地上房屋的所有權(quán)、使用權(quán);項目公司負(fù)責(zé)提供安置房及補償款。
然而,8年過去了,安置房始終未分配,而村民手中甚至沒有協(xié)議原件!
2、安置房被出租,村民權(quán)益遭侵害
更讓村民憤怒的是,他們發(fā)現(xiàn):本該用于安置村民的房屋,竟被村委會和項目公司出租給外人使用;租金收益未向村民公開,也未用于村集體福利。
面對這一情況,賈先生等人決定維權(quán),并委托拆遷律師申請村務(wù)公開,要求村委會公開:《房屋置換協(xié)議》內(nèi)容;對外出租安置房的《房屋租賃合同》;村民代表會議關(guān)于出租村集體財產(chǎn)的決議。
3、村委會、鎮(zhèn)政府相互推諉,拒絕公開
面對村民的合法申請:村委會置之不理,繼續(xù)出租安置房;
鎮(zhèn)政府回復(fù)稱:“項目公司是獨立法人,其協(xié)議不屬于村務(wù)公開范圍”;“租賃合同涉及第三人隱私,不宜公開”。
這樣的回復(fù)合法嗎?村民的知情權(quán)該如何保障?
法律分析:村務(wù)必須公開,村委會不能“暗箱操作”
1、村務(wù)公開是法定義務(wù)
根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》:
第二十四條
涉及村民利益的重大事項(如宅基地使用、村集體財產(chǎn)處分)必須經(jīng)村民會議討論決定;
第三十條
村委會必須及時公開村務(wù),接受村民監(jiān)督,包括:村民會議、村民代表會議的決議及實施情況;涉及村民利益、村民普遍關(guān)心的事項。
本案中,宅基地收回、安置房分配、房屋出租均涉及村民重大利益,必須公開!
2、鎮(zhèn)政府“公司獨立經(jīng)營”的說法站不住腳
鎮(zhèn)政府辯稱“項目公司是獨立法人,村委會無權(quán)公開其協(xié)議”,但律師指出:村委會持股60%,是項目公司的實際控制人;項目公司執(zhí)行的是村委會委托的村集體事務(wù),其簽訂的《房屋置換協(xié)議》《租賃合同》本質(zhì)上是村務(wù)的一部分;如果允許村委會以“公司獨立”為由逃避公開義務(wù),村集體財產(chǎn)將完全脫離村民監(jiān)督,極易被侵占。
3、“涉及隱私”不能成為拒絕公開的理由
鎮(zhèn)政府還稱“租賃合同涉及第三人隱私”,但律師反駁:村民并非要求公開租戶的個人信息,而是了解安置房出租的整體情況;即使合同中有隱私內(nèi)容,也應(yīng)區(qū)分處理,而非全部拒絕公開;鎮(zhèn)政府未履行審查職責(zé),屬于行政不作為。
法院判決:撤銷鎮(zhèn)政府答復(fù),責(zé)令重新處理
法院采納了律師意見,認(rèn)為:宅基地收回、安置房出租屬于村務(wù)公開范圍,村委會必須公開;鎮(zhèn)政府未充分履行監(jiān)督職責(zé),其答復(fù)違法;責(zé)令鎮(zhèn)政府對村民的公開申請重新處理。
這一判決維護了村民的知情權(quán),也為類似案件提供了重要參考。
律師提醒:村委會不能以“公司化運作”逃避監(jiān)督
拆遷律師指出,本案暴露了當(dāng)前農(nóng)村治理中的一個普遍問題:部分村委會通過設(shè)立公司,將村集體事務(wù)“企業(yè)化”,試圖規(guī)避《村民委員會組織法》的約束;村民由于法律意識不足,往往難以維權(quán)。
律師建議:
對村民:遇到類似情況,及時申請村務(wù)公開,必要時通過法律途徑維權(quán);務(wù)必保留協(xié)議原件,避免證據(jù)缺失。
對村委會、鎮(zhèn)政府:必須依法公開村務(wù),接受村民監(jiān)督;不得以“公司獨立”為由侵害村民權(quán)益。
結(jié)語:村務(wù)公開是村民自治的基石
這起案件再次證明:沒有公開,就沒有監(jiān)督;沒有監(jiān)督,村集體財產(chǎn)就可能被侵占。希望未來更多村民能夠勇敢拿起法律武器,捍衛(wèi)自己的知情權(quán)與財產(chǎn)權(quán)!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.