教育的投入和產出成正比嗎？

真別這么算，如果這么算的話，不少父母都得喊“虧了”。

網友自爆藤校畢業，花光父母300萬

一個網友公開自己的求學經歷，16歲去美國讀高中，高中畢業進入全球排名前30的國際名校，大學畢業讀了研究生，出國8年總共花了37.8萬刀，折合成人民幣268萬。

16歲出國，25歲歸來，工作一年懷孕，離開職場一年帶娃，重新回到職場，到現在薪資每月1.2萬，年薪15萬。

從高中算起，到研究生畢業，268萬的教育支出還是保守估計，按照現在的年薪來算，需要干30年，才能把花在她身上的教育經費賺回來。

去國外上高中的那一批學生

藤校畢業，聽著挺高大上的，其實按照這幾年的趨勢，“海歸”兩個字在國內不好使了，“藤校”也沒那么容易賺錢了。

“高開低走”，不過是父母多拿了點錢，讓孩子出去上高中，其實國內的很多學生，只要學習成績中上等，到國外去上高中，輕松都能上藤校，這一點也不夸張，國內的學生基礎打得好。

楊振寧在一段公開講話中就提到過中國學生和美國學生的區別，一起學習一段時間，參加一個測試，就能明顯感受到中國學生知識更扎實，中國的教育注重基礎，也就是課本知識，而美國的教育注重“創想”，不能說哪個好哪個不好，但是區別真的很大。

在國外受過教育回到國內工作，拿不到想象中的高薪實在是太正常了。

但凡在國內有十足的競爭力，如果不是特殊原因，父母不會讓孩子出國去讀高中吧。

所以對比而言，“高開”真的算不上，只能說是父母有錢，愿意花錢砸到孩子身上。

讓孩子出國讀高中，就別談性價比了

其實挺反感一類人，孩子上高中，就讓孩子出國讀書，明明就是為了躲避國內的高考競爭力。

通過這樣的方法，讓孩子巧妙上世界名校，到頭來還談性價比，談為了孩子上學花了多少錢。

要知道，這筆錢買的是“捷徑”，既然是為了走捷徑，還來談性價比，甚至委屈巴巴說，教育門檻太高了，教育太燒錢了。

別用自己的經歷給“教育”貼上這么大一個標簽，教育其實并不會花多少錢，而那些嚷著動輒幾百萬，補課費十幾萬的家長，說到底還是有錢。

有錢，就愿意把錢花在孩子身上，兜兜轉轉，孩子參加工作以后，當初教育燒的錢能不能被孩子賺回來，的確兩說，但是也沒有必要擺出來增加人們的焦慮感。

留學是父母選擇的，每個人都要為每個人的選擇兜底，既然選擇了就別再想著讓社會買單。

年薪15萬，說明目前階段，就值這個價格，誰也不會因為您教育支出300萬，就給您年薪百萬的工作。

所以，家長在給孩子做選擇的時候，還是要慎重思考，教育支出和家庭收入對比一下。

給孩子的教育支出

就像那些喊著房價貴的人，一般都是有房子的人是一樣的，那些喊著教育貴的人，一般都是已經給孩子在教育上花了大價錢的。

幼兒園就開始安排，圍棋200元一節課，舞蹈（好一點的舞蹈機構）200元一節課，美術100多元一節課，樂高200元一節課，輪滑200元一節課等等。

一旦進入到這個圈子里，就發現教育實在是太燒錢了，課程基本都是200起。

如果還想著讓孩子上個國際學校，或者是找個外教，您就拿錢來吧。

可是就在一個片區中，有人孩子還沒上小學就已經花掉了大幾十萬，有人卻只花了兩三萬而已。

什么舞蹈美術、圍棋，統統取消，孩子在小區上跳下躥，照樣開心成長起來。

要說這些孩子有什么區別嗎？

可能區別只存在于那些花了錢的父母的心中，別人看來并無區別。

我們生活在一個令人眼花繚亂的時代，只要你想，花錢如流水，但是只要你不想，倒也沒有多少花錢的地方。

關鍵還是看自己的選擇。

而且一定要知道，20年以后，花錢和不花錢的孩子能有多大的區別嗎？可能沒有一點區別，也可能人家不花錢培育起來的孩子更優秀，都說不準。

所以別去對比，對比會容易心塞的。

與此同時，想說的是，也別去攀比，誰家的孩子學了圍棋，趕緊也給自己的孩子安排，誰家的孩子學了編程，自己家的孩子趕緊安排……

真的沒有這個必要。

教育支出，一方面看家庭，一方面看孩子，有沒有必要，自己心里有點準數，別被別人帶跑偏。