典型案例目錄

1.某公司不服江西省某市城市管理局不予批準(zhǔn)新增共享電動(dòng)車投放數(shù)量行政復(fù)議案

2.某婦幼保健院不服廣西壯族自治區(qū)某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

3.某公司不服湖南省某市財(cái)政局征繳報(bào)建規(guī)費(fèi)行政復(fù)議案

4.某公司不服四川省某市轄區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定行政復(fù)議案

5.王某、陳某不服上海市某街道辦事處未履行召開臨時(shí)業(yè)主大會成立業(yè)委會法定職責(zé)行政復(fù)議案

6.某公司不服遼寧省某開發(fā)區(qū)社會管理局行政處罰行政復(fù)議案

7.許某不服重慶市某縣人民政府征收補(bǔ)償安置行政復(fù)議案

8.某公司不服山東省某市轄區(qū)自然資源局收回國有建設(shè)用地使用權(quán)行政復(fù)議案

9.某超市不服江蘇省某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

10.某公司不服陜西省某市轄區(qū)社會保險(xiǎn)基金管理中心未履行失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)變更法定職責(zé)行政復(fù)議案

案例一

某公司不服江西省某市城市管理局不予批準(zhǔn)新增共享電動(dòng)車投放數(shù)量行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

共享電動(dòng)車投放 企業(yè)自主經(jīng)營權(quán) 行政許可 附帶審查 自行糾錯(cuò) 確認(rèn)違法

【基本案情】

2023年，某市出臺《某市中心城區(qū)共享電動(dòng)自行車管理暫行辦法》，規(guī)定中心城區(qū)共享電動(dòng)自行車實(shí)行總量控制，由市城市管理局負(fù)責(zé)監(jiān)督規(guī)范共享電動(dòng)自行車的運(yùn)營管理，運(yùn)營企業(yè)對車輛投放數(shù)量等運(yùn)營信息及信息變動(dòng)情況報(bào)送市城市管理局并實(shí)現(xiàn)相關(guān)部門信息共享。依據(jù)該辦法，市城市管理局制定《某市中心城區(qū)共享電動(dòng)自行車運(yùn)營管理實(shí)施方案》，明確共享電動(dòng)車企業(yè)應(yīng)當(dāng)服從總量控制原則，根據(jù)市城市管理局要求適時(shí)調(diào)整投放數(shù)量，且企業(yè)須經(jīng)申請并獲得城市管理局批準(zhǔn)同意后方可投放增加。2024年1月，申請人某共享單車運(yùn)營公司向被申請人某市城市管理局申請?jiān)黾油斗胚\(yùn)營共享電動(dòng)車至總量3000臺。被申請人認(rèn)為，投放車輛數(shù)量可以根據(jù)對包括申請人在內(nèi)所有運(yùn)營企業(yè)的動(dòng)態(tài)考核情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，但是目前該市共享電動(dòng)自行車數(shù)量已近飽和，遂作出不同意增加投放數(shù)量的回復(fù)。申請人不服，于6月4日向市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人是否具有審批新增共享電動(dòng)車投放數(shù)量的行政許可職權(quán)。根據(jù)行政許可法的規(guī)定，規(guī)章以下的規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可。本案中，該市通過規(guī)范性文件規(guī)定，新增投放運(yùn)營車輛需運(yùn)營企業(yè)向城市管理局申請，經(jīng)批準(zhǔn)同意后才能增加，違反了行政許可法對行政許可權(quán)設(shè)定的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)新修訂的行政復(fù)議法，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聯(lián)合有關(guān)部門會同被申請人多次舉行案審會，對被申請人作出答復(fù)的依據(jù)即《某市中心城區(qū)共享電動(dòng)自行車管理暫行辦法》《某市中心城區(qū)共享電動(dòng)自行車運(yùn)營管理實(shí)施方案》的合法性進(jìn)行論證，建議被申請人對其制定的文件合法性進(jìn)行重新審核。被申請人經(jīng)法制審核后，廢止了該方案，并發(fā)布《關(guān)于全面放開某市中心城區(qū)共享電動(dòng)車市場的通告》。之后，被申請人向申請人作出更正回復(fù)，明確其可以根據(jù)市場競爭和本企業(yè)情況，自主決定是否新增運(yùn)營車輛數(shù)量。因申請人未申請撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)最終作出確認(rèn)違法的行政復(fù)議決定。

【典型意義】

新修訂的行政復(fù)議法賦予了行政復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)對被申請復(fù)議行政行為的依據(jù)進(jìn)行附帶審查的處理權(quán)限，目的是更好地發(fā)揮行政復(fù)議的監(jiān)督功能，通過加強(qiáng)對“紅頭文件”的審查和“糾偏”，維護(hù)群眾和企業(yè)的合法權(quán)益，從源頭上預(yù)防和減少行政爭議。共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，政府應(yīng)以包容審慎的行政監(jiān)管策略促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，不得違法增設(shè)權(quán)力干預(yù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被申請人違法審批新增投放車輛數(shù)量的做法不合法，遂主動(dòng)聯(lián)合有關(guān)部門對被申請人作出答復(fù)的依據(jù)是否合法進(jìn)行論證，最終促成被申請人自行糾正違法行為，并廢止了作出行政行為的依據(jù)，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法審慎實(shí)施監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)了共享電動(dòng)自行車市場全面開放，杜絕了同類違法行為再次發(fā)生。通過案件的辦理，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)的行為依據(jù)，彰顯行政復(fù)議監(jiān)督依法行政的功能，也保障了企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，促進(jìn)了市場公平競爭和資源有效配置，不斷優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

案例二

某婦幼保健院不服廣西壯族自治區(qū)某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

醫(yī)療器械 行政處罰 過罰相當(dāng) 變更決定

【基本案情】

2023年10月26日，被申請人某市市場監(jiān)督管理局在申請人某婦幼保健院現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，彩超室內(nèi)有4個(gè)超過預(yù)期壽命兩個(gè)月的醫(yī)療器械B超探頭仍在使用。被申請人及時(shí)立案調(diào)查，經(jīng)過聽證、集體討論、聽取陳述申辯等程序，認(rèn)定申請人使用過期醫(yī)療探頭行為違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》及《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，應(yīng)對申請人處以貨值金額5倍以上20倍以下罰款。2024年4月19日，被申請人作出《行政處罰決定書》，決定沒收案涉的過期醫(yī)療器械及違法所得117337.20元，同時(shí)處以罰款2025000元。申請人不服，于6月4日向某市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于行政處罰結(jié)果是否適當(dāng)。審理過程中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)全面審查案件事實(shí)，多次聽取雙方當(dāng)事人的意見，走訪部分患者，通過電話和郵件方式詢問醫(yī)療器械公司對于預(yù)期使用壽命的解釋。最終查明，案涉探頭性能尚安全穩(wěn)定，雖已超使用期限，但經(jīng)廣西壯族自治區(qū)計(jì)量檢測研究院檢測得出“合格”的檢測結(jié)果，案發(fā)時(shí)該檢測結(jié)果仍在有效期內(nèi)，對部分就診人員的回訪也沒有發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)問題。申請人近5年未出現(xiàn)過因使用過期醫(yī)療設(shè)備受過行政處罰的記錄，且申請人被檢查指出問題后，立即停止使用超預(yù)期壽命探頭，及時(shí)制定整改方案和措施，對醫(yī)院所有醫(yī)療器械進(jìn)行全面自查和整改。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，依據(jù)上述情況可以認(rèn)定申請人屬于初次違法，且危害后果輕微并及時(shí)改正，符合行政處罰法規(guī)定的可以不予行政處罰的情形。同時(shí)，行政處罰法規(guī)定，當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出行政復(fù)議變更決定，除沒收案涉的過期醫(yī)療器械及違法所得117337.20元外，不再處以罰款。

【典型意義】

行政處罰具有制止和懲戒違法行為的作用，同時(shí)也有預(yù)防和減少違法行為的功能。醫(yī)療器械直接關(guān)乎人民群眾生命健康，必須嚴(yán)格管理，醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用超過期限的醫(yī)療器械的，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持包容審慎原則，綜合考量產(chǎn)生危害后果的嚴(yán)重程度、行政相對人的過往行為、是否及時(shí)改正違法行為等，按照過罰相當(dāng)原則作出行政處罰決定。本案中，被申請人按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》的規(guī)定按貨值金額的5倍對申請人處以2025000元的罰款，未結(jié)合申請人違法事實(shí)所造成的輕微后果、積極配合調(diào)查和整改的態(tài)度等情況進(jìn)行綜合考量，作出的行政處罰明顯不當(dāng)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)適用變更決定，直接作出新的行政處罰行為，既發(fā)揮了行政復(fù)議監(jiān)督依法行政的作用，又提高了行政效率，避免行政程序循環(huán)往復(fù)，切實(shí)提高行政復(fù)議救濟(jì)的實(shí)效性。

案例三

某公司不服湖南省某市財(cái)政局征繳報(bào)建規(guī)費(fèi)行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

行政協(xié)議 征繳報(bào)建規(guī)費(fèi) 超越職權(quán) 自行糾錯(cuò) 撤回行政復(fù)議申請

【基本案情】

2008年至2012年某市政府在籌備建設(shè)拆遷某安置區(qū)項(xiàng)目期間，以會議紀(jì)要形式明確減免該安置區(qū)項(xiàng)目相關(guān)行政性收費(fèi)。2010年10月，根據(jù)市、區(qū)兩級政府工作要求，某街道辦事處與申請人某置業(yè)有限公司簽訂了《安置區(qū)建設(shè)合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，約定街道辦事處協(xié)助申請人上報(bào)市政府減免報(bào)建規(guī)費(fèi)，享受優(yōu)惠政策；申請人負(fù)責(zé)施工建設(shè)安置區(qū)項(xiàng)目，待安置區(qū)項(xiàng)目滿足安置需求后可以建設(shè)盈利性房地產(chǎn)等條款；協(xié)議未對安置區(qū)內(nèi)安置房與盈利性房地產(chǎn)享受報(bào)建規(guī)費(fèi)優(yōu)惠政策作區(qū)分約定。2014年10月，安置區(qū)項(xiàng)目建設(shè)完工，共建有14棟樓房，其中8棟用于安置拆遷戶，其余6棟作為商品房對外出售。安置區(qū)建設(shè)期間，申請人按要求繳納了防空地下室易地建設(shè)費(fèi)、白蟻防治費(fèi)共計(jì)121萬余元，相關(guān)行政主管部門未向申請人征繳其他項(xiàng)目報(bào)建規(guī)費(fèi)。2023年4月，某市財(cái)政事務(wù)中心向被申請人某市財(cái)政局移交了申請人欠繳報(bào)建規(guī)費(fèi)1097.64萬元的案件線索；11月，被申請人作出《行政處理決定》，要求申請人在期限內(nèi)上繳上述安置區(qū)6棟商品房城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)、白蟻防治費(fèi)、防空地下室易地建設(shè)費(fèi)、散裝水泥、新型材料專項(xiàng)基金、建設(shè)工程抗震設(shè)防確認(rèn)費(fèi)、文物考古調(diào)查勘探費(fèi)等報(bào)建規(guī)費(fèi)共計(jì)1032.68萬元。申請人認(rèn)為其所建商品房應(yīng)當(dāng)同等享受安置區(qū)項(xiàng)目中安置房的報(bào)建規(guī)費(fèi)減免政策，于11月28日向市人民政府申請行政復(fù)議。因雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，行政復(fù)議機(jī)關(guān)于2024年1月11日依法中止審理，5月16日恢復(fù)審理。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于：一是街道辦事處與申請人所簽訂的《安置區(qū)建設(shè)合作協(xié)議》中關(guān)于減免報(bào)建規(guī)費(fèi)條款是否合法有效；二是被申請人有無職權(quán)向申請人征繳報(bào)建規(guī)費(fèi)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)先后舉行聽證會、聽取當(dāng)事人意見、調(diào)查詢問相關(guān)證人，提請行政復(fù)議機(jī)關(guān)組織召開案件專題會議，在全面查清案件事實(shí)后認(rèn)定，市政府以會議紀(jì)要的形式明確了安置區(qū)項(xiàng)目相關(guān)報(bào)建規(guī)費(fèi)減免政策，未對安置房和商品房進(jìn)行區(qū)分適用。街道辦事處是按照市、區(qū)政府工作要求，落實(shí)完成市政府安置區(qū)項(xiàng)目建設(shè)的工作任務(wù)，其與申請人所簽訂的《安置區(qū)建設(shè)合作協(xié)議》屬于行政協(xié)議且合法有效，政府部門應(yīng)當(dāng)按照約定履行協(xié)議，兌現(xiàn)相關(guān)報(bào)建規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠減免政策。同時(shí)，根據(jù)《湖南省非稅收入管理?xiàng)l例》的規(guī)定，城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)、防空地下室易地建設(shè)費(fèi)、新型墻體材料專項(xiàng)基金等報(bào)建規(guī)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的征收或收取部門、單位依法收取，被申請人不具備直接收取上述非稅收入的法定職權(quán)，其向申請人作出征收上述報(bào)建規(guī)費(fèi)處理決定的行為超越法定職權(quán)。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指出問題，被申請人自行撤銷原行政決定，申請人遂撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

【典型意義】

政府及其部門依法履行與企業(yè)簽訂的行政協(xié)議，既是履行法定職責(zé)，也是政府踐諾守信的重要體現(xiàn)。新修訂的行政復(fù)議法實(shí)施以來，行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理了一批不依法訂立、不按照約定履行行政協(xié)議的案件，促進(jìn)了企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)、營商環(huán)境優(yōu)化。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過組織行政復(fù)議聽證，全面深入聽取雙方當(dāng)事人意見，協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門研究并查清案件事實(shí)后，依法認(rèn)定案涉行政協(xié)議合法有效，明確政府部門應(yīng)按約定兌現(xiàn)優(yōu)惠減免政策，同時(shí)指出行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中存在的認(rèn)定事實(shí)不清、超越法定權(quán)限等問題，促使被申請人自行糾錯(cuò)，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，很好地維護(hù)了政府踐諾守信形象，充分彰顯了行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、推進(jìn)法治政府建設(shè)的制度價(jià)值。

案例四

某公司不服四川省某市轄區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

工傷認(rèn)定 超齡用工 行政復(fù)議聽證 維持決定

【基本案情】

申請人某公司系用工單位，于2023年8月1日招收超過法定退休年齡第三人劉某為員工，并填寫了《員工入職情況表》，未另行訂立書面勞動(dòng)合同，主要從事綠化養(yǎng)護(hù)工作。因第三人超過法定退休年齡，申請人未能給第三人購買工傷保險(xiǎn)。2023年8月24日14時(shí)，第三人在從事養(yǎng)護(hù)工作時(shí)，天氣突下大雨，第三人在避雨途中摔倒受傷，送醫(yī)后被診斷為骨折。之后第三人向某市轄區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，某市轄區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定。申請人不服，于2024年3月8日向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于超齡勞動(dòng)者能否認(rèn)定工傷及認(rèn)定第三人工傷的事實(shí)是否清楚、適用依據(jù)是否正確。人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》規(guī)定，達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，本案第三人作為超齡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有工傷待遇的權(quán)利。就申請人對第三人是否在工作時(shí)間、工作場所受傷及是否構(gòu)成工傷產(chǎn)生的質(zhì)疑，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織召開聽證會，申請人、被申請人、第三人進(jìn)行了舉證質(zhì)證，理清了第三人在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為躲避大雨而摔倒受傷的事實(shí)脈絡(luò)。聽證會上，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還向用人單位釋明應(yīng)依法保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益，合理安排超齡勞動(dòng)者工作崗位、任務(wù)，采取選擇購買適宜商業(yè)險(xiǎn)等方式分擔(dān)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，建議人力資源和社會保障部門加強(qiáng)社會保障相關(guān)法律法規(guī)政策宣傳，引導(dǎo)用人單位進(jìn)一步加強(qiáng)對超齡用工行為的規(guī)范。行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理認(rèn)為，第三人的避雨行為屬于在連續(xù)工作過程中的必要行為，期間受傷屬于工作原因造成的傷害，行政機(jī)關(guān)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，認(rèn)定第三人構(gòu)成工傷并無不當(dāng)。因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持決定。復(fù)議決定作出后，申請人未提起行政訴訟，該行政爭議得到妥善解決。

【典型意義】

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人口老齡化進(jìn)程加快，超齡勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場中的比例逐漸增加，特別是在建筑施工、裝修裝飾、園林綠化、物業(yè)保潔保安等行業(yè)用工需求量逐漸增大，這一群體的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題日益凸顯，讓“老有所為者”干得安心，依法保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有重要意義。新修訂的行政復(fù)議法將行政復(fù)議聽證作為重要機(jī)制納入行政復(fù)議審理程序，有利于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查清案件事實(shí)、全面把握案件脈絡(luò)，提升行政復(fù)議辦案質(zhì)量，同時(shí)也有利于行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)一步釋法明理，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)秉持復(fù)議為民宗旨，充分運(yùn)用聽證機(jī)制，從工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、受傷原因等方面入手，全面、客觀、準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，從法律精神、立法目的等方面準(zhǔn)確適用法律法規(guī)依據(jù)，依法維持人力資源和社會保障部門作出的工傷認(rèn)定決定，以公正合理的復(fù)議決定明確用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，體現(xiàn)了行政復(fù)議對“銀發(fā)打工人”合法權(quán)益的保障，讓超齡勞動(dòng)者“勞”有所依。

案例五

王某、陳某不服上海市某街道辦事處未履行召開臨時(shí)業(yè)主大會成立業(yè)委會法定職責(zé)行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

物業(yè)管理 申請成立業(yè)委會 未履行法定職責(zé) 跨部門協(xié)調(diào) 調(diào)解解決實(shí)質(zhì)訴求

【基本案情】

申請人王某、陳某系上海市某國際廣場社區(qū)中一樓宇業(yè)主代表（該棟樓宇業(yè)主近200戶），于2023年5月1日和12月9日兩次以書面掛號信方式向被申請人上海市某街道辦事處郵寄《關(guān)于申請成立業(yè)主委員會的申請書》，要求被申請人履行對國際廣場社區(qū)召開臨時(shí)業(yè)主大會成立業(yè)主委員會的職責(zé)，但未得到回復(fù)。申請人不服，于2024年2月5日向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人是否具有為某國際廣場社區(qū)成立業(yè)主委員會的法定職責(zé)。《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》主要適用于該市行政區(qū)域內(nèi)住宅物業(yè)管理、使用及其監(jiān)督管理，非住宅物業(yè)管理參照執(zhí)行。本案中，申請人所在樓宇房屋建筑類型是辦公樓，實(shí)際使用性質(zhì)為辦公，該國際廣場另有6幢大型樓宇，包含了商業(yè)辦公、休閑娛樂、公寓居住等多種經(jīng)營服務(wù)模式。國際廣場社區(qū)成立業(yè)主大會籌備組、業(yè)主大會和業(yè)委會事宜，屬選擇參照《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》管理的情形，被申請人某街道辦事處并不具有該項(xiàng)法定職責(zé)，且涉案某國際廣場社區(qū)共有7幢樓宇，尚未整體劃分物業(yè)管理區(qū)域，亦不具備《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》成立業(yè)主大會的前提條件。

本案審理過程中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)深入聽取申請人及社區(qū)業(yè)主代表意見，查明涉案樓宇樓齡近16年，存在電梯超過安全使用期限、公共設(shè)施設(shè)備年久失修、發(fā)生過嚴(yán)重失竊事件等消防、人身安全隱患問題，業(yè)主的實(shí)際需求是通過成立業(yè)主委員會，以監(jiān)督和推進(jìn)居住環(huán)境的改善。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)立足于解決行政爭議背后的實(shí)質(zhì)訴求，多措并舉進(jìn)行調(diào)解。通過當(dāng)面接待、召開溝通會、調(diào)解會開展普法釋法，向申請人釋明成立業(yè)主委員會所需條件，幫助申請人尋求合法合理解決問題的途徑。開展跨部門協(xié)調(diào)，與住房保障和房屋管理部門共同理順物業(yè)管理職責(zé)、夯實(shí)屬地管理要求，推動(dòng)落實(shí)社區(qū)物業(yè)管理區(qū)域整體劃分。協(xié)調(diào)被申請人指導(dǎo)申請人參與推進(jìn)業(yè)主大會籌備組的動(dòng)員準(zhǔn)備，業(yè)主大會籌備組公告張貼后，申請人主動(dòng)撤回了行政復(fù)議申請。

【典型意義】

隨著城市化進(jìn)程的加速，物業(yè)管理在社區(qū)發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，不僅關(guān)乎居民生活質(zhì)量，還對社區(qū)的穩(wěn)定、和諧及可持續(xù)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，作為當(dāng)前社會治理的熱點(diǎn)領(lǐng)域，物業(yè)管理也是矛盾糾紛高發(fā)領(lǐng)域。堅(jiān)持便民為民工作原則，解決群眾急難愁盼問題，是行政復(fù)議的重要價(jià)值追求。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)深入踐行復(fù)議為民宗旨，透過表面爭議探尋群眾的實(shí)質(zhì)訴求，協(xié)調(diào)多方力量調(diào)解解決了市中心區(qū)域綜合樓宇設(shè)立業(yè)主委員會的問題，滿足了業(yè)主對社區(qū)自治管理的迫切愿望。同時(shí)，充分發(fā)揮行政復(fù)議在基層社會治理中的積極作用，探索大型綜合社區(qū)物業(yè)管理區(qū)域劃分的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑七M(jìn)形成依法行政與社區(qū)共建共治管理的新格局，既保障了業(yè)主依法依規(guī)自治，又厘清了行政機(jī)關(guān)依法引導(dǎo)、指導(dǎo)和監(jiān)督的職責(zé)，為社會治理法治化提供了有效借鑒。

案例六

某公司不服遼寧省某開發(fā)區(qū)社會管理局行政處罰行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

非法占用海域 罰款 認(rèn)定事實(shí)不清 行政復(fù)議聽證 和解

【基本案情】

2023年7月14日，被申請人某開發(fā)區(qū)社會管理局決定對申請人某公司在2021年8月至2023年7月期間未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用海域從事開放式海面養(yǎng)殖活動(dòng)的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)處罰告知及組織聽證后，被申請人作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定申請人未取得海域使用權(quán)非法占用海域從事開放式海面養(yǎng)殖的行為違反了《中華人民共和國海域使用管理法》的規(guī)定，責(zé)令申請人恢復(fù)海域原狀，處非法占用海域期間該海域面積應(yīng)繳納海域使用金十倍的罰款，合計(jì)人民幣1082萬余元。申請人不服，于2024年8月5日向市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為行政處罰決定確定的罰款金額是否合法適當(dāng)。因本案涉及處罰數(shù)額巨大，當(dāng)事人占用海域面積高達(dá)940余畝，案情復(fù)雜，為全面查清案件事實(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證，圍繞處罰職權(quán)、事實(shí)認(rèn)定、執(zhí)法程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了質(zhì)證和辯論。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)聽證查明，《中華人民共和國海域使用管理法》規(guī)定，行政處罰罰款數(shù)額以案涉海域的海域使用金標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，而不同級別海域的使用金標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)比對海域級別圖發(fā)現(xiàn)，被申請人認(rèn)定的案涉海域的海域級別可能存在錯(cuò)誤。為此，被申請人向市海洋行政主管部門函詢確認(rèn)案涉海域的海域級別以及海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)依法中止案件審理。經(jīng)市海洋行政主管部門確認(rèn)，案涉海域?yàn)樗牡群Ｓ颍Ｓ蚴褂媒鹫魇諛?biāo)準(zhǔn)為海面100元/畝。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)定，被申請人作出處罰決定時(shí)以案涉海域?yàn)槿群Ｓ虿⑦m用700元/畝的海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指出問題，被申請人自行撤銷案涉行政處罰決定，并依據(jù)正確的海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)重新作出處理。最終雙方達(dá)成和解，申請人主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請。案后，被申請人對之前同類的行政處罰進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)另有其他5件行政處罰也存在海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題，被申請人對這5件行政處罰也進(jìn)行了糾正。

【典型意義】

行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)履行政府職能、管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的重要方式。罰款是較為常見的執(zhí)法行為，規(guī)范和監(jiān)督罰款的設(shè)定與實(shí)施，是營造法治化營商環(huán)境的客觀要求，也是維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和促進(jìn)市場健康發(fā)展的應(yīng)有之義。行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管活動(dòng)中，應(yīng)基于查明的事實(shí)準(zhǔn)確適用法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，堅(jiān)決避免出現(xiàn)群眾反映強(qiáng)烈的亂罰款等突出問題。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在審理過程中準(zhǔn)確把握案件爭議焦點(diǎn)，查清案涉海域的海域使用金征收標(biāo)準(zhǔn)，糾正不當(dāng)行政行為，獲得群眾的認(rèn)可，達(dá)到了處罰與教育相結(jié)合的效果。同時(shí)，通過行政復(fù)議案件的辦理，促使被申請人對之前同類行政處罰中海域使用金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題進(jìn)行主動(dòng)糾錯(cuò)，共為6家企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失1000余萬元，相關(guān)執(zhí)法行為得到了規(guī)范，有力推動(dòng)了“以案促治”，充分彰顯了行政復(fù)議促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法、優(yōu)化良好營商環(huán)境的積極作用。

案例七

許某不服重慶市某縣人民政府征收補(bǔ)償安置行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

集體土地征收 補(bǔ)償安置 調(diào)解 實(shí)質(zhì)化解

【基本案情】

被申請人某縣人民政府于2023年12月發(fā)布征收土地預(yù)公告、征收集體土地補(bǔ)償安置方案公告，之后征地尚未正式實(shí)施。2024年5月4日，申請人許某以其土地及房屋位于征收范圍，但未得到合理補(bǔ)償為由，要求被申請人履行補(bǔ)償安置職責(zé)。7月1日，被申請人作出《關(guān)于許某戶安置補(bǔ)償履職申請的答復(fù)》，說明征地工作仍處于預(yù)征地階段，且申請人尚未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，故不能履行補(bǔ)償安置職責(zé)。申請人不服，于2024年8月7日向市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)收到申請后，經(jīng)實(shí)地走訪查明，本案發(fā)生時(shí)，某縣征地拆遷工作處于預(yù)征地階段。申請人在協(xié)商征地補(bǔ)償安置時(shí)，要求被申請人將其大兒子許某甲、孫女許某乙、二兒媳李某某納入安置對象范圍。但許某甲戶籍不在被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，且不能證明在擬征地范圍內(nèi)長期居住；許某乙戶籍不在被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地；李某某系該縣某學(xué)校在編教師，三人均不符合安置條件。因此，申請人未能與被申請人簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，涉案征地工作處于預(yù)公告階段，主要是由市縣人民政府告知擬征收集體土地范圍及征收補(bǔ)償安置方式的意向等內(nèi)容，對有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民的權(quán)利義務(wù)并未產(chǎn)生實(shí)際影響，根據(jù)行政復(fù)議法第三十三條的規(guī)定，該案可以直接駁回行政復(fù)議申請。但是，案涉土地?cái)M用于預(yù)計(jì)年產(chǎn)值40多億元、創(chuàng)造2000余個(gè)勞動(dòng)就業(yè)崗位的招商引資重點(diǎn)項(xiàng)目，且除申請人外，案涉征地項(xiàng)目另有6戶30多位村民因類似補(bǔ)償安置問題尚未簽訂協(xié)議，如不及時(shí)化解矛盾糾紛，可能產(chǎn)生涉眾的重大行政爭議。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)立足一攬子解決相關(guān)爭議，采取多種舉措推進(jìn)調(diào)解和解工作：現(xiàn)場調(diào)查擬被征收房屋、土地、申請人家人在當(dāng)?shù)鼐幼∩钋闆r等，全面掌握案件關(guān)聯(lián)事實(shí)；與被申請人及其他6戶村民溝通，為其爭取限定期限內(nèi)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)等相關(guān)政策支持；結(jié)合同類典型案例向申請人等村民釋法說理，厘清認(rèn)識誤區(qū)，引導(dǎo)調(diào)整不合理預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)搭建調(diào)解平臺，組織申請人與被申請人當(dāng)面協(xié)商，促成申請人及其他6戶村民與被申請人當(dāng)場簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，充分保障有關(guān)農(nóng)戶合法安置補(bǔ)償權(quán)益，推動(dòng)案涉項(xiàng)目征地拆遷安置工作全面順利完成。

【典型意義】

實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是行政復(fù)議的重要制度功能，也是踐行人民立場的直接體現(xiàn)。對于行政法律關(guān)系簡單明確的爭議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)跳出“就案辦案”“一駁了之”的“舒適區(qū)”，實(shí)體解決行政糾紛背后的群眾實(shí)質(zhì)利益訴求，是新修訂行政復(fù)議法對發(fā)揮化解行政爭議主渠道作用提出的新要求。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過實(shí)地走訪調(diào)查，全面掌握案件背后的矛盾糾紛，努力做到將行政爭議“發(fā)現(xiàn)在早、化解在小”，讓更多群眾通過行政復(fù)議維護(hù)合法權(quán)益。在爭議化解工作中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮行政復(fù)議調(diào)解功能作用，多方協(xié)調(diào)溝通，積極促成和解，疏通了歷時(shí)近兩年的征拆堵點(diǎn)，推動(dòng)招商引資重點(diǎn)項(xiàng)目早日落地投產(chǎn)，進(jìn)一步提升人民群眾在行政復(fù)議中的法治獲得感，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。

案例八

某公司不服山東省某市轄區(qū)自然資源局收回國有建設(shè)用地使用權(quán)行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

土地閑置 收回國有建設(shè)用地使用權(quán) 行政復(fù)議聽證 程序違法 自行糾錯(cuò)

【基本案情】

2017年12月，某投資發(fā)展有限公司與某市轄區(qū)街道辦事處簽訂《投資協(xié)議》，約定“由某投資發(fā)展有限公司投資開發(fā)某國際食材交易港和某財(cái)富金融中心兩個(gè)項(xiàng)目，政府分批次供地”。后申請人某商業(yè)發(fā)展有限公司概括性受讓某投資發(fā)展有限公司投資協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)。截至申請人提起行政復(fù)議之時(shí)，已對上述兩個(gè)項(xiàng)目投資6億元，但一直未對以上兩個(gè)項(xiàng)目的商業(yè)商務(wù)配套部分對應(yīng)的案涉兩宗地塊進(jìn)行開工建設(shè)。被申請人山東省某市轄區(qū)自然資源局對其土地閑置情況進(jìn)行了調(diào)查，并于2023年11月分別向申請人下達(dá)兩份《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》，決定收回案涉兩宗地塊使用權(quán)。申請人不服，于2024年1月26日分別向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

因該兩起案件系同一申請人和被申請人，且兩案涉地塊相鄰，現(xiàn)狀基本一致，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對兩起案件進(jìn)行了合并審理。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，案涉兩宗地塊系食材交易港和財(cái)富金融中心項(xiàng)目的商業(yè)商務(wù)配套部分，其開發(fā)需待兩項(xiàng)目主體完工，但主體工程因疫情原因延遲完工，故兩宗地塊未能及時(shí)開發(fā)，且被申請人的執(zhí)法行為存在調(diào)查與報(bào)批程序嚴(yán)重倒置、重大違法行為未經(jīng)法制審核和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論程序即作出行政處罰的嚴(yán)重程序違法問題。為實(shí)現(xiàn)《閑置土地處置辦法》關(guān)于有效處置和充分利用閑置土地的立法目的，保證土地利用效率最大化，考慮到申請人前期針對土地的出讓及開發(fā)已投入資金約6億元且有繼續(xù)開發(fā)建設(shè)意愿等因素，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主持召開聽證會，組織雙方進(jìn)行充分的陳述、質(zhì)證、辯論，申請人提出了對土地進(jìn)一步開發(fā)建設(shè)的計(jì)劃，雙方達(dá)成了和解意向。被申請人自行撤銷案涉兩份《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》，申請人撤回兩件行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

【典型意義】

土地資源作為珍貴且不可再生的重要資產(chǎn)，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基。合理保護(hù)與積極開發(fā)利用國有土地，不僅是對資源的尊重，更是推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的必要舉措。實(shí)踐中，造成土地閑置的原因是多方面的，如何更好地協(xié)調(diào)土地有效利用、政府權(quán)力行使與企業(yè)權(quán)益保護(hù)，是閑置土地處置工作面臨的突出問題。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)運(yùn)用調(diào)解機(jī)制推動(dòng)閑置土地處置糾紛解決，為節(jié)約集約用地提供了可行方案。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過對行政行為的實(shí)體內(nèi)容和作出的程序進(jìn)行全面審查，依法認(rèn)定并指出行政執(zhí)法行為存在程序違法問題，釋明執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格遵守和適用閑置土地的認(rèn)定、處置、審批程序等規(guī)定，不能機(jī)械地對未開發(fā)土地進(jìn)行“一刀切”。綜合考慮行政執(zhí)法程序存在違法的情形、企業(yè)已對相關(guān)項(xiàng)目投入巨額資金、直接收回可能導(dǎo)致項(xiàng)目整體目的無法實(shí)現(xiàn)、企業(yè)生存受影響等因素，推動(dòng)雙方就土地合法有效開發(fā)建設(shè)形成方案，找到從根子上解決問題的辦法，最終通過行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)、企業(yè)積極進(jìn)行土地開發(fā)利用的方式，實(shí)現(xiàn)了公共利益和企業(yè)發(fā)展的雙贏。

案例九

某超市不服江蘇省某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

市場監(jiān)管 行政處罰 裁量權(quán)基準(zhǔn) 過罰相當(dāng) 行政復(fù)議調(diào)解書

【基本案情】

申請人某超市因銷售超過保質(zhì)期的茶干被消費(fèi)者投訴舉報(bào)至被申請人某市市場監(jiān)管局，經(jīng)調(diào)查，申請人銷售超過保質(zhì)期的茶干5袋，貨值15元，已賣出1袋，銷售額3.8元，被申請人認(rèn)定申請人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為屬實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及被申請人上一級市場監(jiān)督管理局公布的《市場監(jiān)管食品安全領(lǐng)域涉企一般違法行為減輕處罰清單（2022版）》（以下簡稱“2022版清單”）的相關(guān)規(guī)定，于2023年10月31日作出罰款5000元的行政處罰決定。申請人不服，認(rèn)為自己銷售的茶干超過保質(zhì)期時(shí)間較短，本次違法系初次，且貨值、違法所得都很小，并已采取補(bǔ)救措施，被申請人作出罰款5000元的處罰違反了過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，于12月29日向市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人作出的行政處罰是否符合過罰相當(dāng)原則。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2023年9月30日，被申請人的上一級市場監(jiān)管局公開發(fā)布《市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰辦法》（以下簡稱“2023版處罰辦法”），明確該辦法于2023年11月1日生效，2022版清單同時(shí)廢止。按照2023版處罰辦法規(guī)定的新裁量準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，案涉違法行為處罰金額為300元。本案中，申請人銷售超過保質(zhì)期茶干的違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)當(dāng)依法作出行政處罰。但被申請人未充分考慮申請人系初次違法、違法行為輕微且積極采取補(bǔ)救措施等裁量因素，特別是行政機(jī)關(guān)在不存在超過辦案時(shí)限問題的情況下，在2023版處罰辦法生效前一天適用2022版清單作出罰款5000元的處罰，與新裁量準(zhǔn)則規(guī)定的罰款300元相差16倍之多，未能體現(xiàn)行政合法性與合理性的平衡，不符合一般公眾的認(rèn)知。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)遂組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，參照2023版處罰辦法中關(guān)于經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的處罰幅度，將罰款金額調(diào)整為300元，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)制作行政復(fù)議調(diào)解書。

【典型意義】

新修訂的行政復(fù)議法對行政復(fù)議調(diào)解制度作出了重大創(chuàng)新完善，擴(kuò)大適用調(diào)解的案件范圍，賦予行政復(fù)議調(diào)解書與行政復(fù)議決定書同等的法律效力，進(jìn)一步推動(dòng)行政爭議通過調(diào)解實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)搭建調(diào)解平臺，以行政處罰合理性為切入點(diǎn)，在認(rèn)定行政行為合法但合理性存在瑕疵的基礎(chǔ)上，釋法明理促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并制作行政復(fù)議調(diào)解書，以柔性方式解決了行政爭議，為促進(jìn)社會和諧提供了行政復(fù)議方案。

案例十

某公司不服陜西省某市轄區(qū)社會保險(xiǎn)基金管理中心未履行失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)變更法定職責(zé)行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

失業(yè)保險(xiǎn) 社保基金管理 變更登記信息 調(diào)解 撤回行政復(fù)議申請

【基本案情】

2023年7月，申請人某企業(yè)與員工解除勞動(dòng)關(guān)系，申請人相關(guān)工作人員在系統(tǒng)申報(bào)員工失業(yè)保險(xiǎn)時(shí)選填離職原因?yàn)椤皞€(gè)人原因”，導(dǎo)致員工無法申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，員工要求申請人補(bǔ)償其損失。同年10月，申請人向被申請人某市轄區(qū)社會保險(xiǎn)基金管理中心提交申請，要求修改申報(bào)的員工離職原因。被申請人口頭告知申請人其已自行填寫并申報(bào)失業(yè)登記信息，且未提供協(xié)商離職相關(guān)證明材料，按照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》和《陜西省〈失業(yè)保險(xiǎn)條例〉實(shí)施辦法》規(guī)定，無法進(jìn)行變更。申請人不服，認(rèn)為被申請人未履行失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)變更法定職責(zé)，于2024年3月11日向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人是否應(yīng)當(dāng)為申請人變更離職員工失業(yè)保險(xiǎn)申報(bào)信息。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理查明，申請人工作人員因工作失誤導(dǎo)致失業(yè)原因填報(bào)錯(cuò)誤，不符合變更失業(yè)登記信息的要求，被申請人不予受理變更失業(yè)登記信息申請，并無不當(dāng)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，申請人與申請人員工系經(jīng)人民法院調(diào)解協(xié)商一致后，由人民法院制發(fā)調(diào)解書解除勞動(dòng)關(guān)系的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，法院生效調(diào)解文書能夠證明申請人與離職員工在申報(bào)失業(yè)保險(xiǎn)之前存在協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，可以作為社會保險(xiǎn)法規(guī)定的“解除勞動(dòng)關(guān)系證明”。被申請人變更申請人的失業(yè)保險(xiǎn)申報(bào)信息，不會對社保基金安全造成損害，且能夠?yàn)楫?dāng)事人解決實(shí)際問題。為此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，指導(dǎo)申請人向被申請人提交了法院生效調(diào)解文書及相關(guān)佐證資料，被申請人經(jīng)審核認(rèn)為相關(guān)材料真實(shí)有效，受理了申請人失業(yè)登記信息變更申請，完成了離職員工的失業(yè)保險(xiǎn)待遇辦理，申請人撤回其行政復(fù)議申請。

【典型意義】

新修訂的行政復(fù)議法明確規(guī)定發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，這就要求行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)跳出“就案辦案”的思維模式，把更多爭議有效解決在行政復(fù)議程序中。本案中，一方是符合條件但未能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)員工，一方是負(fù)有依法保障基金安全職責(zé)的社保管理中心，還有一方是按時(shí)繳納失業(yè)保險(xiǎn)的民營企業(yè)。如何兼顧公共利益、企業(yè)和個(gè)人三方合法權(quán)益保護(hù)，是擺在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)面前的課題。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)沒有止步于行政行為并無不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定上，對申請人的請求一裁了之，而是著眼于社保基金安全能否得到維護(hù)、申請人合法權(quán)益能否得到保護(hù)、爭議涉及實(shí)質(zhì)問題能否得到解決，立足被申請人員工協(xié)商一致離職的事實(shí)，將調(diào)解理念貫徹到行政復(fù)議辦案全過程，積極搭建溝通平臺，指導(dǎo)申請人補(bǔ)充證明材料，最終促成各方達(dá)成和解，離職員工如愿拿到了失業(yè)保險(xiǎn)金，社保基金安全得到了保障，企業(yè)避免了經(jīng)濟(jì)損失，行政爭議實(shí)現(xiàn)了“最優(yōu)解”。

來 源：司法部