2023年11月

柳州市官塘大道附近一小區

因施工隊挖破電纜而遭遇停電停水

這一突發事件不僅給居民生活帶來不便

更引發了一樁悲劇

74歲的顏連知老人

在停電后選擇走安全通道下樓

結果不慎踏空摔倒

最終因重型顱腦損傷搶救無效身亡

小區物業服務公司對此是否承擔責任？

老人從安全通道下樓踏空摔倒身亡

11月6日傍晚，小區因電纜被挖斷而停電停水。17時5分，物業公司陸續接到業主電話，詢問停電原因及恢復時間。17時25分，物業發出停電停水溫馨提示，并對電梯進行巡查。17時55分，供電部門通知，預計23時左右恢復供電。然而，由于當晚下雨，恢復供電的時間被推遲到次日。

11月7日18時30分，顏連知老人戴著小頭燈，從10樓的安全通道下樓。安全通道無窗且昏暗，老人在10樓與9樓之間的臺階上不慎踏空，摔倒在轉角平臺。19時許，鄰居陳燎發現老人倒在地上，立即呼救。9樓的業主田辰景趕到現場，撥打120急救電話。醫護人員趕到后，發現老人已無生命體征。經醫院確認，顏連知因重型顱腦損傷死亡。

親屬主張物業服務公司擔責七成

事故發生后，顏連知的親屬多次找到物業公司討要說法，但未得到滿意答復。11月8日，親屬向柳州市魚峰區人民法院提起訴訟，要求物業公司賠償死亡賠償金、喪葬費等各項損失的70%，以及5萬元精神損害撫慰金，共計24萬余元。

法院查明，小區備用電源為400千瓦柴油發電機組，但物業公司從未對電梯供電，也未在停電期間采取錯峰供電措施。物業公司辯稱，備用電源老化、功率不足，若強行供電可能損壞設備。然而，法院認為，物業公司未能履行物業服務合同中的管理義務，對備用電源是否符合應急要求不明確，也未向責任部門提出更換建議。

法院判令物業服務公司擔責一成

魚峰區法院審理后認為，物業公司對公共設施的管理存在過錯，未能為業主提供基本的安全保障，與顏連知的死亡存在一定因果關系，應承擔10%的責任。顏連知作為成年人，明知停電且照明條件差，仍選擇從安全通道下樓，未盡到對自身安全的注意義務，應承擔主要責任。最終，法院判決物業公司賠償顏連知親屬3萬余元。

顏連知的親屬不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴，要求改判物業公司賠償10萬余元。二審法院經審理認為，物業公司未能履行物業服務合同中的約定，小區停電期間未作安全預案，樓梯間照明存在隱患，存在一定過錯。但顏連知自身也存在疏忽，一審判決其承擔90%的責任并無不當。最終，二審法院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。（文中人名均為化名）

法條鏈接

《物業管理條例》第35條：物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

《物業管理條例》第46條：物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。物業服務企業雇請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業管理區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益。

《物業管理條例》第55條：物業存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權益時，責任人應當及時維修養護，有關業主應當給予配合。責任人不履行維修養護義務的，經業主大會同意，可以由物業服務企業維修養護，費用由責任人承擔。

來源：廣西法治日報

作者：賴雋群 歐陽九林