有些人的良心變黑了，普通老百姓就要遭殃了。

1998年，安徽省滁州市定遠(yuǎn)縣村民楊世山全家搬遷到滁州市南譙區(qū)烏衣鎮(zhèn)落戶定居，并辦理合法手續(xù)自建了221.9平方米的住房一棟；2003年，楊世山再次在同村范莊隊(duì)購買了村民凡波宅基地修建了第二套住房。

這兩套住房的修建，為楊世山未來多災(zāi)多難的人生，埋下了伏筆。

2008年，楊世山家的第一套房子被拆遷時(shí)，因戶口被烏衣鎮(zhèn)四橋村菜莊隊(duì)擅自空掛并將其農(nóng)村戶口變更成為城市戶口，導(dǎo)致補(bǔ)償資格被剝奪。

災(zāi)難，到此并沒有結(jié)束。

2010年，楊世山的第二套自建房屋又被列入拆遷對象，但補(bǔ)償款不僅低于其他同期拆遷戶，而且不給安排安置房。

烏衣鎮(zhèn)為了逼迫楊世山簽字，將楊世山的工作無故停職，不讓其在烏衣鎮(zhèn)白廟村擔(dān)任醫(yī)務(wù)人員。

2019年，楊世山200多平米的第二套自建房屋遭到了非法強(qiáng)拆，在如狼似虎的一干拆遷人員的暴力行動下，房屋內(nèi)的一干財(cái)物被埋到廢墟中，被損失得一干二凈。

2020年，經(jīng)法院判定，烏衣鎮(zhèn)的這次強(qiáng)拆，屬于行政違法行為。

烏衣鎮(zhèn)的強(qiáng)拆違法行為被確認(rèn)后，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，楊世山委托北京農(nóng)權(quán)律師事務(wù)所為其提供法律服務(wù)，在繳納了相關(guān)律師費(fèi)辦理了相關(guān)手續(xù)后，農(nóng)權(quán)律師事務(wù)委派律師正式介入該起拆遷賠償案的相關(guān)法律事宜。

隨后，一系列奇葩的事兒發(fā)生了。

農(nóng)權(quán)律師事務(wù)委派的律師王某某見到楊世山了解情況后，聲稱楊世山的戶口有問題，導(dǎo)致房屋證據(jù)有瑕疵，影響維權(quán)，還忽悠舉報(bào)人簽訂了空白合同，甚至帶著楊世山和政府進(jìn)行和解。

不僅如此，王律師還在鎮(zhèn)政府的安排下，住進(jìn)了碧桂歐洲城總統(tǒng)套房。

事出反常必有妖，王律師的種種行為，不得不讓楊世山懷疑，王律師已經(jīng)被鎮(zhèn)政府收買了。

在楊世山的強(qiáng)烈要求下，律所更換了一名姓李的律師為其提供法律服務(wù)。

但李律師的種種表現(xiàn)，同樣充滿了詭異。

當(dāng)楊世山要求李律師對強(qiáng)拆方提起行政訴訟時(shí)，李律師表現(xiàn)出異常的不情愿，甚至頻繁催無家可歸的楊世山，從居住在廢墟旁的集裝箱房中搬走。

李律師還警告楊世山，“戶口有問題，訴訟有風(fēng)險(xiǎn)”。

在行政訴訟開庭時(shí)，李律師本來事先說有新證據(jù)要提交的，結(jié)果開庭時(shí)，李律師并沒有提交新證據(jù)。

好在在鐵的證據(jù)面前，在無可辯駁的事實(shí)面前，最后經(jīng)法院判決，烏衣鎮(zhèn)等強(qiáng)拆方行政行為違法，坐實(shí)了其違法強(qiáng)拆的違法行為。

2021年，楊世山依法向法院提起行政賠償，并根據(jù)周邊同地段的房價(jià)情況，向?yàn)跻骆?zhèn)政府、南譙區(qū)城管局、南譙區(qū)征收管理處等三被告提出了訴訟請求：請求法院判令三被告賠償原告房屋價(jià)值損失、屋內(nèi)物品損失、地上附屬物損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)400萬元。

在案件訴訟過程中，農(nóng)權(quán)律師事務(wù)委派律師孫某的表現(xiàn)，再次顛覆了楊世山對律師職業(yè)道德的認(rèn)知。

本應(yīng)該在庭審中提交征收補(bǔ)償及規(guī)劃等政府信息公開證據(jù)，孫律師故意不提交，有效規(guī)避了政府在征拆中的集體土地2013年被征為國有土地這個(gè)核心事實(shí)，致使楊世山被強(qiáng)拆房屋已在城市規(guī)劃區(qū)而沒按周邊商品房價(jià)格評估。

若按周邊商品房價(jià)格評估，楊世山被強(qiáng)拆房屋的價(jià)值應(yīng)為333萬元。

同時(shí)，滁州市南譙區(qū)人民法院在審理過程中、明顯表現(xiàn)出對被告的偏袒。

對于原告方提交的證據(jù)材料一律不予采納，錯(cuò)誤認(rèn)定房屋是拆遷集體土地引發(fā)的糾紛，不認(rèn)可國有土地房屋的價(jià)值。

并且只根據(jù)行政機(jī)關(guān)的證據(jù)認(rèn)定房屋面積和相關(guān)非法拆除房屋的損失，導(dǎo)致楊世山的權(quán)益嚴(yán)重受損。

2021年10月15日，經(jīng)南譙區(qū)人民法院判決，三被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)32.43萬元。而其中房屋價(jià)值賠償，僅為區(qū)區(qū)19萬元。

19萬元，在周邊商品房屋均價(jià)超1.6萬的情況下，僅夠買一套房屋的一個(gè)衛(wèi)生間啊。

楊世山認(rèn)為，本案中，雖然案涉房屋為集體土地宅基地上的房屋，但從案涉土地的征地批文來看，安徽省政府曾經(jīng)作出了皖政地【2013】113號《征地批復(fù)》、皖政地【2014】176號《征地批復(fù)》、皖政地【2016】1373號《征地批復(fù)》，由此可見，案涉地塊的征收從2013年開始，該處土地就已經(jīng)變性為國有土地，而當(dāng)時(shí)并未對申請人等被征地人進(jìn)行補(bǔ)償。2019年，滁州市自然資源和規(guī)劃局作出土公告字【2019】11號《公告》，對該處土地予以掛牌出讓，進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。2019年12月10日，三被申請人聯(lián)合違法強(qiáng)制拆除了申請人的房屋。因此，涉案房屋征收時(shí)坐落在已被征收的國有土地上，且所在區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)，完全符合最高人民法院上述答復(fù)和司法解釋的適用條件。鑒于此，對申請人房屋應(yīng)參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償。

但楊世山經(jīng)咨詢法律人士得出的上述認(rèn)定，并未得到法院的認(rèn)可，致使他在二審三審中，均以敗訴而告終。

房屋遭強(qiáng)拆，律師被收買，判賠不合理，至今尚在四處奔波維權(quán)的楊世山，還會迎來新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？