最近中國網友最關注的軍事新聞之一，可能就是俄羅斯將派出軍艦參加北約在印度尼西亞組織的“科莫多-2025”軍事演習。

這一新聞的官宣，帶給我們一個新的假設，即隨著特朗普當選后在烏克蘭問題上不斷向普京靠攏并向烏克蘭施壓，俄羅斯是否會轉向美國，并與美國在全球事務上展開新的合作。

特朗普的種種表現顯示：其可能會采取徹底斷絕軍事和經濟援助的措施，迫使烏克蘭全盤接受俄羅斯的和平條件，進而以俄羅斯勝利的結果結束烏克蘭戰爭。

畢竟俄羅斯進攻烏克蘭的主要訴求，就是緩解其在西面的戰略壓力，而如果以烏克蘭去軍事化為代價建立俄羅斯與北約之間新的緩沖區，這樣的條件倒也不是不能接受。

當然中國網友最大的關切就是美俄關系緩和對中俄關系的影響，其實早就有人擔心，如果特朗普選擇與俄羅斯在烏克蘭問題上達成和解，意味著美國將能把其主要精力從歐洲事務中抽出來，全力對付中國。

俄羅斯媒體相關報道

隨著美國的戰略方向完全轉向中國，沒有西顧之憂的俄羅斯到底是否還會和中國堅定站在同一條戰線上？此次俄羅斯參加北約的演習，更是給這個問題增加了不少的未知數。

以烏克蘭為投名狀聯俄抗中，或者至少換俄羅斯在中美博弈兩不相幫，本來是美國構想的一著妙棋。

早在1970年代，中國就成功地在中美蘇三方角力中“聯美抗蘇”，為自己贏得更大的戰略空間，這就是前人的成功范例。

但是特朗普的如意算盤真的能如此輕易實現嗎？恐怕未必。

首先，我們要回顧一下俄羅斯在烏克蘭問題上的核心訴求，主要集中在以下幾個方面：

一個是明確克里米亞歸屬：俄羅斯要求烏克蘭承認克里米亞為俄羅斯領土。自2014年俄羅斯吞并克里米亞以來，這一問題一直是俄烏沖突的核心爭議點。

克里米亞危機后，基輔獨立廣場爆發大規模反俄示威

一個是確保頓巴斯地區獨立：俄羅斯支持頓涅茨克和盧甘斯克地區的分離主義勢力，要求烏克蘭承認這些地區的“獨立”或高度自治。

第三則是實現烏克蘭的“去軍事化”和“中立化”：俄羅斯希望烏克蘭放棄加入北約的意愿，并限制其軍事能力，以確保烏克蘭不會成為西方對抗俄羅斯的前沿陣地。

這些條件實質上削弱了烏克蘭的主權，鞏固了俄羅斯對烏克蘭東部地區的控制。如果烏克蘭接受這些條件，俄羅斯將在戰略上獲得重大優勢，進一步擴大其在東歐的影響力。

然而，就算犧牲掉烏克蘭，也很難打消俄羅斯對美國和北約其他國家長期動機的警惕。

第一，從歷史上看，俄羅斯的外交政策一向以現實主義為主導，其對美國的動機持高度警惕態度，尤其是在涉及自身核心利益的問題上。

私交是另一回事

換句話說，即使美國強迫烏克蘭讓步，俄羅斯仍可能視其為戰術性調整而非戰略信任。歷史上，俄羅斯對西方的承諾（如北約東擴問題）長期存疑。

被美歐聯手賣了一次又一次后，俄羅斯已經對西方的各種表態采取了相當務實的態度，那就是把一切能夠拿到手的利益先拿到手，其他的在進一步討價還價。

因此，特朗普就算迫使烏克蘭妥協，也會被莫斯科視為暫時性的策略調整，而非真正的戰略轉變，美國能夠從克里姆林宮換到的配合要么是暫時的，要么比較有限。

更何況，強迫烏克蘭出讓主權的想法也會遭到烏方的激烈抵抗與國際法困境。

在經歷了2014年克里米亞危機和此次俄烏戰爭后，烏克蘭民眾對俄羅斯的敵意達到了歷史高點，任何領土讓步都將引發烏克蘭國內的強烈反彈。

一廂情愿的事沒那么容易

在民族主義情緒高漲的情況下，若烏現任政府若接受俄羅斯的和平條件，將面臨合法性危機，甚至可能引發政權更迭。

現在烏克蘭的政治精英和民眾普遍認為，領土完整是國家主權的核心，任何讓步都將被視為背叛，就算澤連斯基膽子再大，也不敢在出讓領土的和平協議上簽字，更不要說其他人。

俄烏戰爭爆發以來，聯合國大會已經多次通過決議，強調各國應尊重烏克蘭的領土完整。如果西方默許俄羅斯吞并烏克蘭領土，對現行國際秩序的沖擊將不言而喻。

國際社會普遍認為，國家主權和領土完整是不可侵犯的基本原則。如果美國推動烏克蘭接受俄羅斯的條件，將開一個危險的先例，可能導致其他國家效仿，進一步破壞全球穩定。

第三，如果特朗普強迫烏克蘭屈服，將會引發部分歐洲國家的反對，損害美國在歐洲的地位。

歐盟自身在烏克蘭問題上也很分裂

現在歐洲國家對俄羅斯的態度存在分歧，德法等國在能源和安全上依賴俄羅斯，可能傾向于通過外交手段解決沖突。

然而，東歐國家（如波蘭、波羅的海三國）將強烈反對任何對于俄羅斯的“綏靖政策”，這些國家歷史上曾遭受俄羅斯的侵略，對俄羅斯的擴張主義持高度警惕態度。

就算是習慣做生意的特朗普也不得不考慮，美國硬讓烏克蘭接受俄羅斯的條件，可能導致北約內部分化，削弱北約集團的凝聚力，這筆生意到底劃不劃算。

甚至有可能嚴重損害美國的國際信譽，引發其他盟友對美國的安全保障是否可靠的質疑，結果非但沒有改善美國的戰略被動，反而加速全球“去美國化”進程。

第四，特朗普想要分化中俄關系恐怕也沒有那么簡單。

中俄合作還是相當緊密

短期內，俄羅斯可能樂見美歐分歧，但中長期仍依賴中國作為經濟與戰略伙伴，因為中國能夠提供太多美國提供不了的東西。

在眼下的中美俄三角關系中，美俄接近可能會使中國調整對俄羅斯的支持力度，眼下中國與俄羅斯在能源、軍事技術等領域有廣泛合作，但如果美國試圖拉攏俄羅斯，中國可能重新評估其對俄戰略，以避免被邊緣化。

普京是老謀深算，在世界政壇摸爬滾打了二十多年的資深政治玩家，他不可能不明白，只有模糊的立場才能給俄羅斯贏得最大的利益。

因此，不可能指望普京完全倒向中國或者美國，就像即使在俄烏戰爭爆發后俄羅斯最困難的那段時間也沒有完全和美國斷交一樣。

第五，特朗普的所謂“損烏聯俄”，存在實施路徑的現實障礙。

美國國會存在一幫堅定反俄的政客

在反對俄羅斯幾乎成了“政治正確”的美國，國會兩黨對俄羅斯的態度普遍強硬，即使是共和黨內部對特朗普的“親俄”立場也存在分歧。

國會可能通過法案限制總統的外交權限，阻止其推動有利于俄羅斯的和平協議。經過過去十多年的反復折騰，現在美國國內的政治環境復雜，任何試圖與俄羅斯達成妥協的舉動都將面臨巨大的國內壓力。

而且即使達成紙面的和平協議，缺乏有效的監督機制也可能導致協議名存實亡。拋開其他的不談，俄羅斯在烏東部的駐軍問題可能成為協議執行的重大障礙。歷史上，類似明斯克協議的失敗循環表明，缺乏有效監督的和平協議往往難以持久。

就算烏政府軍停止作戰，烏克蘭民間武裝力量（如亞速營殘余）有很大概率轉向不對稱作戰，沖突轉入低強度持久戰。這些非國家行為體不受政府控制，可能繼續在烏東部地區發動襲擊，進一步加劇地區不穩定。

第六，解決烏克蘭之后，俄羅斯的后續要價恐怕更高。

俄羅斯的傳統就是擴張

如果美國在烏克蘭問題上示弱，精力得到解放的俄羅斯可能在反推北約東擴、敘利亞、非洲問題上提高要價，形成“讓步-施壓-再讓步”的惡性循環。

俄羅斯這個國家歷來以對利益的渴望著稱，任何妥協都可能被視為軟弱的信號，進而鼓勵俄羅斯提出更多要求。

從歷史角度看，大國之間的妥協往往難以持久。例如，1938年的《慕尼黑協定》試圖通過妥協避免戰爭，但最終未能阻止第二次世界大戰的爆發。

類似地，美國若試圖通過妥協拉攏俄羅斯，可能重蹈歷史覆轍，導致更大的沖突。

總而言之，特朗普的“交易型外交”或能制造短期停火，但無法根本調和美俄在歐亞大陸主導權、核威懾平衡、意識形態領域的深層矛盾。

如圖

這樣的交易可能換取俄在特定問題上的合作（如限制中俄軍事技術合作），但將動搖美國聯盟體系根基，長遠看反而強化中俄戰略協作，加劇全球體系碎片化。

真正的“拉攏”需美國在戰略利益上作出根本性讓步（如默認俄勢力范圍），而這與美國維持全球霸權的目標本質相悖。

特朗普若試圖施壓烏克蘭接受俄羅斯主導的和平條件，雖然在短期內可能帶來一定的緩和，但從長遠來看將引發一系列復雜的連鎖反應，最終可能削弱美國的全球地位，加劇國際體系的不穩定性。