文/張榮芳（中山大學(xué)歷史學(xué)系教授）

（編者按：陳垣校長擔(dān)任輔仁大學(xué)和北京師范大學(xué)校長達45年，他研究了一輩子中國史，深愛了91年自己的祖國，結(jié)果自身也活成了中國史里面動人的篇章。

既是“國寶”，當(dāng)走出北師大，其智慧之光為全體國民共享。陳垣圖書館（江門市蓬江區(qū)圖書館）整理陳垣校長各類資料，委托梅明顧問作公益發(fā)布，以方便學(xué)術(shù)研究，推動教育進步。）

北師大陳垣像

[摘要]阮元創(chuàng)辦學(xué)海堂一改嶺南的學(xué)風(fēng)，由明代以來的心性、帖括之學(xué)變?yōu)橹匾暱紦?jù)訓(xùn)詁之漢學(xué);嶺南漢學(xué)學(xué)風(fēng)形成的標(biāo)志是出現(xiàn)了陳東塾之學(xué)及東塾學(xué)派。這是陳垣學(xué)術(shù)淵源之一。

[關(guān)鍵詞]阮元;陳澧;陳垣;學(xué)海堂;東塾之學(xué)

輔仁大學(xué)

一、尹炎武與陳垣的交往并論陳垣的學(xué)術(shù)淵源

尹炎武（1888-1971），又名太蒸、文，號石公、碩公、談翁，又號蒜山，江蘇鎮(zhèn)江人。古文獻與文物專家。1911年入安徽存古學(xué)堂，從朱駿聲學(xué)《說文》。朱駿聲著《說文通訓(xùn)定聲》，從形、音、義三方面綜合研究詞義，為竭半生精力之作，此為尹炎武打下了文字學(xué)基礎(chǔ)。后畢業(yè)于私立吳淞中國公學(xué)國文系，又師從胡韞玉、李詳，精熟清史，善作駢文。

20世紀(jì)20年代初，任國立北京農(nóng)業(yè)學(xué)堂教員。1926年，受陳垣之聘，任私立北平輔仁大學(xué)國文系主任，并兼私立中法大學(xué)教授。其后歷任省立河南大學(xué)歷史系主任、貴陽師范學(xué)院教授、國史館纂修等職。1934年，任《江蘇通志》稿件整理處編纂。1937年，鎮(zhèn)江淪陷前，將志稿和資料送僧寺保管，未遭損失。

中華人民共和國成立后，任上海市文物管理委員會委員，負(fù)責(zé)征集組工作。在任期間，為國家征集到大批圖書文物，特別是收集到金山（今屬上海）著名藏書家姚石子（字復(fù)廬，1891一1945）的藏書，其中以有關(guān)金石、碑板、圖錄等為多，并有不少善本、孤本、批校本、手抄本典籍，大都為海內(nèi)稀有之物，彌足珍貴。這次的征集，受到有關(guān)單位的表揚。曾與嚴(yán)致和、柳詒征等合力恢復(fù)紹宗樓藏書。自名所居為“說食齋”。

尹炎武與陳垣交情甚篤，《陳垣來往書信集（增訂本）》中，收入兩人的來往書信 119通，時間從1922年至1964年，書信不斷達40余年。

1922年，陳垣任教育部次長時，尹炎武即“送上教部現(xiàn)職員簡錄一冊以供清覽”，并向陳垣提供人事布局的意見。”同年又致函陳垣，說“本日社集，因預(yù)有清華之約，不及趕回。社中諸友，幸為代謝”。

此“社集”“社中”諸友，是指1922年5月，由吳承仕倡議，尹炎武、朱師轍、程炎震、洪汝闿、邵瑞彭、楊樹達、孫人和等8人在北京的歙縣會館結(jié)成“思誤社”，取北齊邢邵語“日思誤書，亦是一適”之意，每兩周會集一次，主要是校訂古書，以養(yǎng)成學(xué)術(shù)空氣。

后改名為“思辨社”，陸續(xù)加入者有陳垣、高步瀛、陳世宜、席啟、邵章、徐鴻寶、孟森、董節(jié)、倫明、譚祖任、張爾田等人。陳垣與“思辨社”成員的交誼尤為深遠(yuǎn)。譚祖任加入“思辨社”之后，該社的論集改到位于豐盛胡同的譚宅聊園舉行。

1933年楊鐘羲、尹炎武在聊園宴請到訪的法國學(xué)者伯希和，邀請陳垣

1933年，楊鐘羲、尹炎武在聊園宴請到訪的法國學(xué)者伯希和，邀請陳垣出席作陪。同年，尹炎武離開北平到開封河南大學(xué)任教，在河南大學(xué)第一次致函陳垣是1933年4月27日，說“到汴（開封）四五十日，尚未箋候起居，負(fù)疚何己”，然后述說“此間風(fēng)土與（北）平絕異”，帶著與友人的情感，敘述在開封的生活，“課余之暇，以閱肆訪書為消遣”，“今月十五，伯希禾翁回國，我公與適之、圣章、叔琦、貝大夫諸君到站送行。

臨發(fā)，伯翁謂人曰：‘中國近代之世界學(xué)者，惟王國維及陳先生兩人。’不幸國維死矣，魯?shù)铎`光，長受士人之愛護者，獨吾陳君也。在平四月，遍見故國遺老及當(dāng)代勝流，而少所許可，乃心悅誠服，矢口不移，必以執(zhí)事為首屈一指”。

后來尹炎武致函陳垣時，每每憶及聊園研討學(xué)問的情趣。1934年一封致陳垣函說:“每念高齋促膝，娓娓雅譚，風(fēng)月聊園，沉沉清夜，未嘗不極目蒼茫，精神飛越。南北相望，想同之也。夫以博雅閎深之學(xué)，精密湛邃之思，肴核百家，委懷乙部，冷交易集，起冬至而消寒，版本搜奇，汲修綆之供給。左攬績溪（胡適）之奇侅，右瞰藏園（傅增湘）之珍秘，真率五簋，高談娛心，橫議華筵，抵掌快意，此情此景，寤寐不忘，輔仁諸友，晨夕過從，亦曾憶及憔悴江頭，風(fēng)雪彌天，有一故人寅夜燈前，擁書獨坐乎?”“聊園居士，江安老人及倫老師、余季老、雪橋、心史、葆之、理齋、羹某、少濱、蜀丞、燕舲、森老、遇夫、孟劬、文如諸鉅子，見面時幸為道意。”1935年1月31日致陳垣函云：“每憶勵云(耘)學(xué)肆之雅談，聊園春酤之墜馥，茶消意倦，遙夜明燈，輒不勝起舞弄清影之感。”

尹炎武致函陳垣

尹炎武還把聊園同人的業(yè)績和趣事寫人詩中，如1935年致陳垣一函，憶及聊園君子：

“寄援庵北平并簡石遺（陳衍）公休含光三君子，

平生縞纻傾南北，天下文章右八陳。

亂世功名委塵土，藏山著述割星辰。

從來吳越陵中國，今日湖湘嘆絕倫。

開歲聊園數(shù)社集，知君定憶未歸人。

援庵史學(xué)，伯嚴(yán)、公休古文，弢庵（陳寶琛）、石遺歌詩，含光駢體，海梢倚聲，皆極天下之選，卓然為一代傳人。八君子著籍粵、閩、吳、贛，皆吳越境內(nèi)也。”

1944 年致陳垣一函曰：“柳翼謀過筑入都賦此送之。倉黃未飲茅臺酒，邂逅還登甲秀樓。奔命兵間神愈王，填胸掌故世無儔。難忘書藏幾灰燼，早續(xù)卮林（明周嬰）備敏求。猶欲捃遺傳大錯，文瀾僑置待盧牟（文瀾閣庫書近僑置貴陽）。援庵少濱琴石季豫諸老一笑。石公錄稿。”1962年6月，簡陳援庵詩中曰:

楊（遇夫）朱（少濱）解故（《漢書窺管》《商君書解詁》）破拘攣，高叟（閬仙）鉤沉（《文選注疏》）孰比肩，一任余（季豫）吳（檢齋）規(guī)紀(jì)阮（《四庫提要辨證》《經(jīng)籍纂音》），登壇述學(xué)首潛研（先生教人，為從竹汀《考異》《養(yǎng)新》入手）。
黃（晦聞）陳（匪石）倫（哲如）孟（心史）閔（葆之）孫（蜀丞）譚（篆卿），二邵（伯綱、次公）張（孟劬）洪（澤丞）共一龕，若問聊園思辨社，空余惆悵望江南（黃詩，陳詞，倫、孟、閔、孫考證，二邵、張、洪均詞家，譚金石賞鑒）。
夢到宣南著作林，追攀翊教許同心，昨宵有客傳新句，如接鏘鳴滿袖金(西城翊教寺為先生閉戶著書之所)。

尹炎武在京外工作，十分思念聊園思辨社的同人，在致陳垣的信中，經(jīng)常提及。

尹炎武致函陳垣

如1944年9月7日信云：“圣遺（楊鐘羲）作古，頗有老成凋謝之感。”“聊園觴詠如恒，可有昔時之盛？少濱攜妾北征，興致不淺。哲儒養(yǎng)疴家弄，曾否還平？季豫《四庫考證》，定增新稿。兼士殫思音韻，發(fā)明必多。亮丞（張星烺）鉆研外史，有何新纂？孟劬息影燕大，近況何如？”

陳垣在給尹炎武信中，亦經(jīng)常提到聊園思辨社同人，如1956年2月25日，陳垣致尹信中說:“即日所聞，積微居主（楊樹達）已作古，思辨同人，又弱一個了。”又如1956年3月30日，陳垣致尹信云:“春寒，楊、樹（楊樹達、柳詒征）一時俱萎，甚為愴痛何如”，“與大師兄（朱師轍）合照早收到，渠來書屢將張冷僧（張宗祥）誤為閬仙（高步瀛），昨去書告之”，“余謂閬仙、冷僧皆教部同事，而君與閬仙又是思辨同人”。

反映尹炎武與陳垣交往密切，感情深厚，除了上述書信之外，還可舉庚午年（1930年）陳垣寫《壽尹文書札跋》為例。尹文生于1888年農(nóng)歷十月初十日，陳垣生于1880年農(nóng)歷十月初十日，兩人同月同日生，陳垣比尹文大8歲。1930年，尹文41歲生日，生辰前,適琉璃廠文物店持明清人手札數(shù)件求售，陳垣見其中有兩札，正可祝尹文之壽，乃將書札買下，并撰寫跋文，說明以此兩札祝壽之理由。經(jīng)過陳垣考證，這兩封書札是:

王如金（字子堅）與曹偉（號碩公）書，寫于清順治二年（1645年）三月；申涵光（號鳧盟）與戴廷栻（字楓偉）書，寫于清康熙十五年（1676年）。兩札皆有傅山（字青主）印章，曾為傅山所藏。作書信4人，都是傅山摯友。

兩札所涉及的人物，都是明末遺民。明亡后，志不得伸，或抗清死節(jié)，或潔身不仕，或閉門讀書，或詩酒解憂。他們是山西地區(qū)一批青壯年，懷念故國，堅不降清，是有民族意識的愛國忠義之士。他們的老師袁繼咸（字袁山），江西宜春人。明天啟四年（1624年）、五年（1625年）聯(lián)捷進士，擢兵部右侍郎，兼右僉都御史。崇禎七年（1634年）提學(xué)山西，為巡按御史張孫振所誣，帝怒，逮捕入獄，幾死。諸生隨至京都，伏闕訴冤，被釋放。后總督江西、湖廣等地軍務(wù)。駐九江。清兵南下，九江陷，被執(zhí)北去，不屈見殺。可見袁山也是抗清之士。

尹炎武致函陳垣

陳垣跋中說“一則隱藏碩公之姓與名”，指第二札，此札中“稱及寧人、公他、伯巖”。寧人，顧炎武字，尹文一名炎武，此即隱藏尹文之名。公他、公之他，皆傅山別號。《孟子·離婁》下有《庾公之斯學(xué)射于尹公之他》，傅山此別名源于《孟子》，此即隱藏尹文之姓。

跋中又說：“一則明著碩公之號”，蓋第一札為王如金與碩公書，上款為碩公，尹文字碩公，即明著尹文之號也。因此陳垣謂“是非還之碩公不可”，乃將兩札連同跋文裝裱成冊，以祝尹文41歲壽。

尹文得此冊頁極喜，視為珍品，寶而藏之。一來喜得傅山收藏過的明末忠義之士書札，更主要的是喜陳垣的題跋及精妙細(xì)致的考證.

陳垣以古人墨跡贈送尹文以祝壽者，如尹文72歲大壽,1960年4月12日，陳垣致函尹文:

大錯和尚為公鄉(xiāng)人，前承借我大錯遺集，久思以大錯真跡為報，昨在廠肆見《明人印章題詞》墨跡一冊，十八開，題者八人，中有陳元長持錢少開札索晤張一鵠之事，又有少開親筆題記。冊首有董玄宰、陳眉公書，末有夏樹芳老人題詩，又有眭明永，希姓書家難得，因亟攜歸，另郵寄呈，以為吾師壽。

1960年4月23日，尹文復(fù)信陳垣曰:

承賜明人印章題辭墨跡，不獨開少親筆，生平未睹，即夏眭遣翰，亦希罕之極矣。不知先生何幸得之，又不自留，其于鯫生，惠貺大矣。望風(fēng)拜嘉，難以筆述。

尹炎武比陳垣小8歲，在書信中累稱陳垣為老師，或自稱為陳垣“門下”。他對陳垣史學(xué)成就十分崇敬，稱陳垣為“近百年來橫絕一世”的“當(dāng)代史學(xué)鉅子”，“我公學(xué)術(shù)，海內(nèi)匪二，主講舊京，騰聲域外”，“考據(jù)之業(yè)，到此境界，真神乎其技，空前絕后也，豈特當(dāng)世無兩哉！”

1952年，時任上海市文物保管委員會委員的尹炎武把友人攜來的錢竹汀手簡15通，請陳垣考釋。陳垣寫成《跋錢竹汀手簡》。

1952年4月5日，陳垣致信尹炎武曰：錢大昕竹汀手簡十五通，分裱十四開，石公自滬寄我。抽暇一閱，皆竹汀寄家人子弟信，中有“東壁圖書印”，當(dāng)為竹汀長子?xùn)|壁所收藏。今略考其年月次第以下。“綜核此冊，雖寥寥十五簡，但自乾隆三十九年竹汀四十七歲起至嘉慶八年竹汀七十六歲止，綿亙凡三十年。中多有月無年，或有日無月，或日月并缺，今為一一考出，以質(zhì)石公。一九五二年清明。”

尹炎武收到陳垣來信并考釋文字，于1952年5月20日復(fù)函陳垣曰：“奉四月中畢誨，并跋竹汀手簡，歡喜捧誦，傳觀贊嘆。”“跋竹汀文與往年跋于文襄手札同一精妙。嘗與柳劬堂、鮑技九（鼎）談當(dāng)代擅場史學(xué)，而以深入淺出之文達之，勵云(耘)書屋外無二手也。”1956年3月29日致陳垣函云：“至先生史學(xué)明并日月，無待稱述，況名垂瀛海之人，更何須自號老友者為之揚詡也。”

1960年5月23日，陳垣致函尹炎武曰：“前日偶檢舊篋，見有凌次仲（凌廷堪）上款錢（錢大昕）、阮（阮元）尺牘一冊，記得系吾師所貽，中有殘札兩開，據(jù)內(nèi)容筆跡，是孫淵如（孫星衍）的無疑，但此札年月，頗有問題，特為考定如另紙。”此“特為考定如另紙”即陳垣《跋凌次仲藏孫淵如殘札》一文。

尹炎武收到來信及考釋后，于同年1960年6月1日復(fù)信陳垣曰：“跋無名斷簡，斷定孫淵如，真是具眼，非我公無第二手。”

1961年，尹炎武把上海文物保管委員會所藏的清代學(xué)者書札寄請陳垣考釋，陳垣寫《跋洪北江與王復(fù)手札》一文。文曰：“上海市文物保管委員會尹同志寄示乾嘉諸儒手札墨跋，中有洪亮吉與秋塍明府一札，有月無年，試釋其時地人事如下。”“秋塍者王復(fù)，浙江秀水人，王又曾之子。”

上述事跡，說明尹炎武對陳垣的史學(xué)考證佩服得五體投地。

1956年3月20日，尹炎武來信贊陳垣“考據(jù)之文至師可謂登峰造極矣”。

尹炎武致函陳垣

尹炎武對陳垣新中國成立后的思想進步也十分敬佩。

1952年1月21日的信說：“吾師與時俱進，養(yǎng)新德而起新知，幸有以廣之。”

同年2月14日信云：“本日《大公報》載吾師三反檢討文，樸實說理，真誠無妄，真可示范。”

尹炎武對陳垣的學(xué)術(shù)十分熟悉，不但閱讀過他的大部分著作，而且對其中的“微言大義”也很了解。1962年，陳垣為慶祝北京師范大學(xué)成立60周年而作《今日》詩一首，尹炎武1962年6月致陳垣信云：“昨讀先生新詩，憶及往事，爰效急就篇得八截句寄呈。”

這8首絕句，不但說明尹炎武對陳垣學(xué)術(shù)著作的諳熟，而且深刻闡述了陳垣學(xué)術(shù)淵源，其中云:

珠江學(xué)海肇儀真(征)，粵秀承風(fēng)更絕塵，
今日代興起新會，不知面廣幾由旬。
(陳東塾學(xué)出儀真[征]而精純過之。先生實承其術(shù)，面復(fù)加廣。)

漫云國競判西東，旦暮何年躋大同，
不有勵耘鉤距手，誰知西域被華風(fēng)。
(《元西域人華化考》)

隨園樊榭尋常見，西沚辛楣是處無，
今日吾儕眼孔仄，天臺梅枝已模糊。
(《通鑒胡注表微》)

霽月光風(fēng)上綠陰，坐看群碧在遙岑，
護林影事難回首，卻慰平生種樹心。
(第四句先生原句)

夢到宣南著作林，追攀翊教許同心，
昨宵有客傳新句，如接鏘鳴滿袖金。
(西城翊教寺為先生閉戶著書之所)

這些詩作和自注不但畫龍點睛地說明了陳垣每種著作的精髓所在，而且第一首詩精準(zhǔn)地道出了陳垣的學(xué)術(shù)淵源于阮元在廣州創(chuàng)辦的學(xué)海堂，和陳澧任山長的菊坡精舍。學(xué)海堂改變晚清嶺南學(xué)風(fēng)對陳垣學(xué)術(shù)的影響甚大。“粵秀承風(fēng)更絕塵”，是指菊坡精舍和陳澧。菊坡精舍建于粵秀山南麓，陳澧任山長十年，教學(xué)仿學(xué)海堂。

所以尹炎武自注云：“陳東塾學(xué)出儀真（征）而精純過之。先生實承其術(shù)，面復(fù)加廣。”阮元——陳澧——陳垣的學(xué)術(shù)一脈相承。

尹炎武致函陳垣

二、阮元督粵創(chuàng)立學(xué)海堂一改嶺南學(xué)風(fēng)

阮元（1764-1849），字伯元，號蕓臺，江蘇儀征人。他是乾隆五十四年(1789年)進士，歷仕乾隆、嘉慶、道光三朝，曾任浙江、河南、江西的巡撫和兩廣、云貴的總督，后入京任體仁閣大學(xué)士，加太傅，死謚文達。他既是封疆大吏、朝廷重臣，又是學(xué)壇領(lǐng)袖、經(jīng)術(shù)名家，集高官與學(xué)者于一身，并且長達數(shù)十年。《清史稿》本傳稱他“身歷乾嘉文物鼎盛之時，主持風(fēng)會數(shù)十年，海內(nèi)學(xué)者奉為山斗焉”。

阮元于嘉慶二十二年(1817年)由湖廣總督調(diào)補兩廣總督。道光六年（1826年）奉旨調(diào)任云貴總督，在粵前后約9年。 期間還四度兼任廣東巡撫，還曾兼署學(xué)政和粵海關(guān)總督等職。

他去世后，時人在《粵東紳士公請前兩廣總督太傅阮文達公人祀名宦祠啟》中，對他在粵的政績作了全面而具體的高度評價。其中關(guān)于改變嶺南學(xué)風(fēng)的功績，有如下評述：

“取學(xué)海以建堂，上林獲稽古之益。”

“《皇清經(jīng)解》八十家，實藝林之淵岳。豈徒嶺南紙貴，已看海內(nèi)風(fēng)行。公研經(jīng)有集，著述等身。而獨舉二書者，則以此二書能闡發(fā)乎群經(jīng)，而皆開雕于東粵者也。他如纂《廣東通志》，修鎮(zhèn)海層樓……凡茲措置，無懈宣勤。”

由此可見時人對阮元督粵嶺南興學(xué)、轉(zhuǎn)變學(xué)風(fēng)的作用是充分肯定的。梁啟超也說：“同是一嶺南，假使無阮文達之師，則道咸之后，與其前或不相遠(yuǎn)，未可知也。”阮元對推動嶺南學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

阮元像

(一)提倡漢學(xué)，轉(zhuǎn)變嶺南的學(xué)術(shù)風(fēng)氣

清代嶺南學(xué)術(shù)文化，以阮元督粵為界，可分為前后兩期：前期為帖括之學(xué)，守白沙、甘泉之舊，多尚宋明理學(xué)（或稱宋學(xué)）；后期則因阮元提倡，多崇漢學(xué)、樸學(xué)。

誠如陳澧之弟子、曾任廣雅書院院長的廖廷相所說：“嶺南承白沙、甘泉之遺，國初如金竹、潛齋諸儒，類多講求身心性命之學(xué)，迨揚州阮文達公督粵，開學(xué)海堂以經(jīng)術(shù)課士，而考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)大興。”

梁啟超在《三十自述》中說：“余十二歲應(yīng)試學(xué)院，補博士弟子員，日治帖括，雖心不慊之，然不知天地間于帖括外，更有所謂學(xué)也。”“十五歲方游學(xué)省會，時肄業(yè)于省會之學(xué)海堂，堂為嘉慶間前督阮元所立，以訓(xùn)詁詞章課粵人者也。至是乃決舍帖括以從事于此。”

梁氏接著敘述光緒十六年（1890年）初次拜見康有為時的心態(tài)：“時余以少年科第，且于時流所推重之訓(xùn)詁詞章學(xué)，頗有所知，輒沾沾自喜。”

謝國楨在《近代書院學(xué)校制度變遷考》中說：“自阮文達元督學(xué)浙江時，創(chuàng)立詁經(jīng)精舍，總督兩粵時，創(chuàng)立學(xué)海堂，其學(xué)以考證經(jīng)史為宗，兼及天算推步之學(xué)。于是士子聞風(fēng)竟起，所向景從，學(xué)風(fēng)為之一變。”由此可見，清代嶺南的學(xué)風(fēng)，以阮元督粵開學(xué)海堂為界分為前后兩期，為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。

前期崇尚帖括之學(xué)與白沙遺緒。

帖括之學(xué)，是指讀書的目的完全是為了博取功名和利祿仕途。學(xué)人讀儒家經(jīng)典，只取其有涉制藝試帖者，練習(xí)揣摩，積習(xí)相沿。對這種學(xué)風(fēng)，時人樊封就尖銳指出：“學(xué)校、書院之設(shè)遍天下，儒生競為文以博進取，兀兀窮年，不外帖括。圣經(jīng)賢傳之旨，不暇寓目。即長吏愛才養(yǎng)士，亦不過校其時藝之優(yōu)劣，量加勸獎而已，其他亦非所計也。”帖括之風(fēng)愈刮愈濃，學(xué)風(fēng)日下，與乾嘉考據(jù)學(xué)的讀書做學(xué)問之風(fēng)氣相去甚遠(yuǎn)。

白沙遺緒，是指“白沙學(xué)派”的遺風(fēng)。創(chuàng)立“白沙學(xué)派”的明代大理學(xué)家陳獻章（1428-1500），字公甫，號石齋，廣東新會白沙村人，學(xué)者稱白沙先生。白沙開王陽明心學(xué)思想之先河，并將其學(xué)說授之弟子湛若水（字甘泉），門徒眾多，影響甚大，世稱“陳湛學(xué)派”“江門學(xué)派”或“廣宗”。

清代學(xué)者全祖望說，陳白沙“粵中學(xué)統(tǒng)，殆莫之或先也。白沙授之甘泉，其門戶益盛，受業(yè)著錄四千余人，當(dāng)時稱為‘廣宗’，同時與陽明分講席，當(dāng)時稱為‘浙宗’。終明之世，學(xué)統(tǒng)未有盛于二宗者，而河汾一輩之學(xué)，幾至遏而不行。”由此可知，明代白沙、甘泉學(xué)派在全國占有舉足輕重的地位。

但是白沙之學(xué)提倡學(xué)宗自然，學(xué)貴自得，主靜致虛，明心見性，為學(xué)須在靜中坐養(yǎng)出來，不必靠書冊。這種哲學(xué)思想有其積極一面，但發(fā)展到清代晚期，其消極一面已凸顯出來。阮元曾經(jīng)評論說：“粵東自前明以來，多傳白沙、甘泉之學(xué)，固甚高妙，但有束書不睹，不立文字之流弊。”

時人評說：“粵人濡陽明緒余，祖法乎良知之說，與康成、晦庵相違，視六經(jīng)為支離，薄訓(xùn)詁研索為末務(wù)。士子稍解握管，輒高談妙論，凡目所未見之書，輒指為偽冊，父誡其子，師訓(xùn)其徒，牢不可破，空疏無據(jù)，流弊三百年。”這里所謂“陽明緒余”，當(dāng)然包括白沙、甘泉緒余在內(nèi)，嶺南這種崇尚空談、言心言性的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，與乾嘉以來崇尚訓(xùn)詁名物考訂的漢學(xué)、實學(xué)大相徑庭。

阮元在嘉慶二十二年（1817年）接任兩廣總督時，“在廣東找不到一本考據(jù)必需的書籍——段注《說文解字》，詫為怪事”。因粵人不治漢學(xué)，阮元要改變這種狀況，提倡漢學(xué)。這里所說的“漢學(xué)”，是指傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)（或日考證學(xué)）或稱樸學(xué)，而非18世紀(jì)以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學(xué)。“漢學(xué)”（樸學(xué)）的學(xué)風(fēng)，梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中，歸納出十大要素：

1·凡立一義，必憑證據(jù)；無證據(jù)而以臆度者，在所必擯。
2·選擇證據(jù)，以古為尚。以漢唐證據(jù)難宋明，不以宋明證據(jù)難漢唐；據(jù)漢魏可以難唐，據(jù)漢可以難魏晉，據(jù)先秦西漢可以難東漢。以經(jīng)證經(jīng)，可以難一切傳記。
3·孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續(xù)證則漸信之，遇有力之反證則棄之。
4·隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認(rèn)為不德。
5·最喜羅列事項之同類者，為比較的研究，而求得其公則。
6·凡采用舊說，必明引之，剿說認(rèn)為大不德。
7·所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤。
8·辯詰以本問題為范圍，詞旨務(wù)篤實溫厚。雖不肯枉自己意見，同時仍尊重別人意見。有盛氣凌轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認(rèn)為不德。
9·喜專治一業(yè)，為“窄而深”的研究。
10·文體貴樸實簡潔，最忌“言有枝葉”。

清代乾嘉學(xué)術(shù)以這種學(xué)風(fēng)為主流，學(xué)者以此種學(xué)風(fēng)相矜尚，自命曰“樸學(xué)”。其學(xué)問之中，以經(jīng)學(xué)為中堅。經(jīng)學(xué)之附庸則小學(xué)，以次及于史學(xué)、天算學(xué)、地理學(xué)、音韻學(xué)、律呂學(xué)、金石學(xué)、校勘學(xué)、目錄學(xué)等等，一切學(xué)問皆以此種研究精神治之。這樣，舉凡自漢以來的典籍，皆加以一番研究，得出新的結(jié)論。阮元要在嶺南倡導(dǎo)這種“漢學(xué)”“樸學(xué)”“實學(xué)”的學(xué)風(fēng)。

(二)創(chuàng)立學(xué)海堂，培養(yǎng)漢學(xué)人才

要提倡一種學(xué)風(fēng)，必須有一批以此種學(xué)術(shù)風(fēng)格去治學(xué)的人才。為此，嘉慶二十五年(1820年)，阮元在廣州創(chuàng)立學(xué)海堂。光緒三十一年（1905年）學(xué)海堂奉旨撤銷， 至此學(xué)海堂在歷史上存在75年，它的辦學(xué)規(guī)制有一個形成、發(fā)展、完善過程。在此不專門探討它的完善過程，只從它的過程中，勾勒它的辦學(xué)特色。

1·阮元辦學(xué)海堂之取名及意旨

阮元在《學(xué)海堂集序》中說:

昔者何邵公學(xué)無不通，進退忠直，聿有學(xué)海之譽，與康成并舉，惟此山堂，吞吐潮汐，近取于海，乃見主名。多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋、齊，或解文字，考故訓(xùn)于《倉》《雅》，或析道理，守晦庵之正傳，或討史志，求深寧之家法，或且規(guī)矩漢、晉，熟精蕭《選》，師法唐、宋，各得詩筆，雖性之所近，業(yè)有殊工，而力有可兼，事亦并擅。

在《學(xué)海堂志》中，明確指出，根據(jù)阮元之指示，學(xué)海堂設(shè)立學(xué)長，“學(xué)長責(zé)任與山長無異，惟此課既勸通經(jīng)，兼眾體，非可獨理”，“此堂專勉實學(xué)”。這里所說的“實學(xué)”，就是漢學(xué)、樸學(xué)。阮元取“學(xué)海”之意，因東漢學(xué)者何休學(xué)識淵博，人稱學(xué)海。

崔弼在《新建粵秀山學(xué)海堂記》中說：“公之名堂，取何休學(xué)海之意，謂學(xué)之海也。若揚雄所謂‘百川學(xué)于海’，非其指也。”

堂中有阮元自撰楹聯(lián)：“公羊傳經(jīng)，司馬記史白虎論德，雕龍文心。”此聯(lián)與阮元為浙江詁經(jīng)精舍撰聯(lián)完全相同，“其實事求是，崇尚漢學(xué)之初心，又于是寓焉”。

學(xué)海堂規(guī)制仿詁經(jīng)精舍，阮元在《西湖詁經(jīng)精舍記》中說：“圣賢之道存于經(jīng)，經(jīng)非詁不明。漢人之詁，去圣賢為尤近。”巡撫浙江時，“選兩浙諸生學(xué)古者讀書其中，題曰‘詁經(jīng)精舍’。‘精舍’者，漢學(xué)生徒所居之名。‘詁經(jīng)’者，不忘舊業(yè)且勖新知也。”

“諸生謂周、秦經(jīng)訓(xùn)至漢高密鄭大司農(nóng)集其成，請祀于舍，孫君曰：非汝南許洨長，則三代文字不傳于后世，其有功于經(jīng)尤重，宜并祀之。”乃“奉許、鄭木主于舍中，群拜祀焉”，“謂有志于圣賢之經(jīng)，惟漢人之詁多得，去古近也。其實者，許、鄭集漢詁之成者也，故宜祀之”。

可見阮元創(chuàng)學(xué)海堂，是仿詁經(jīng)精舍，提倡漢學(xué)、樸學(xué)、實學(xué)。

阮元在學(xué)海堂首次命題為王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、顧炎武《日知錄》、錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》三跋。顧炎武為清學(xué)開山之祖；錢大昕是乾嘉考據(jù)學(xué)大師，漢學(xué)中堅人物；而追溯清代考據(jù)學(xué)淵源，則非宋代王應(yīng)麟莫屬。阮元以此三跋課士，其學(xué)術(shù)宗旨及治學(xué)方法已明白無誤。

2·阮元提倡漢學(xué)，并不排斥宋學(xué)，主張漢宋兼采

近代學(xué)者劉師培說；“自漢學(xué)風(fēng)靡天下，大江以北治經(jīng)者，以十百計。或守一先生之言，累世不能殫其業(yè)。或緣詞生訓(xùn)，岐惑學(xué)者。惟焦（循）、阮（元）二公，力持學(xué)術(shù)之平，不主門戶之見。”

所謂漢學(xué)、宋學(xué)，從其治學(xué)宗旨來看，都是要闡述經(jīng)義，解釋圣言，發(fā)揮儒家道義。從歷史文化遺產(chǎn)來分析，兩者都值得重視。從治學(xué)上講，漢學(xué)本著實事求是的態(tài)度，對儒家經(jīng)典作了許多忠實的訓(xùn)詁，發(fā)展了我國的文字、音韻、訓(xùn)詁等方面的學(xué)問，從而開始了考據(jù)學(xué)的一個新時代。但是，乾嘉時代，漢、宋二家，門戶對立，各執(zhí)一端，互相排斥，水火不相容。

漢學(xué)家江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中攻擊宋學(xué)，斥宋明諸儒為“亂經(jīng)非圣”：

宋初承唐之弊，而邪說詭言，亂經(jīng)非圣，殆有甚焉。如歐陽修之《詩》，孫明復(fù)之《春秋》，王安石之《新義》是已。至于濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)，不究禮樂之源，獨標(biāo)性命之旨，義疏諸書，束置高閣，視如糟粕，棄等弁髦，蓋率履則有余，考鏡則不足也。元、明之際，以制義取士，古學(xué)幾絕，而有明三百年，四方秀艾，困于帖括，以講章為經(jīng)學(xué)，以類書為博聞，長夜悠悠，視天夢夢，可悲也夫。

宋學(xué)家方東樹著《漢學(xué)商兌》，反唇相譏:

自是以來，漢學(xué)大盛，新編林立，聲氣扇和，專與宋儒為水火。……歷觀諸家之書，所以標(biāo)宗旨、峻門戶，上援通賢，下礱流俗，眾口一舌，不出于訓(xùn)詁、小學(xué)、名物、制度。棄本貴末，違戾詆誣，于圣人躬行求仁，修齊治平之教，一切抹殺。名為治經(jīng)，實足亂經(jīng)；名為衛(wèi)道，實則畔道。

阮元在治學(xué)上拋棄門戶之見，“力持學(xué)術(shù)之平”。

他說：“兩漢名教得儒經(jīng)之功，宋、明講學(xué)得師道之益，皆于周孔之道得其分合，未可偏譏互誚也。”這種態(tài)度在當(dāng)時無疑是十分進步的。

阮元“力持學(xué)術(shù)之平”，在治學(xué)方法上是遵循漢學(xué)家的方法。如在訓(xùn)詁學(xué)上，他說：“漢人之話，去圣賢為尤近，譬之越人之語言，吳人能辨之，楚人則否；高、曾之容體，祖父及見之，云仍則否。蓋遠(yuǎn)者見聞終不若近者之實也。”他認(rèn)為推求古義、古音，應(yīng)當(dāng)以最近該時期者可靠，因此，應(yīng)相信漢儒對經(jīng)傳的注釋。對宋明理學(xué)，朱熹是理學(xué)的集大成者，阮元對朱熹的義理之學(xué)，十分重視。在《擬國史儒林傳序》中說：“我朝列圣，道德純備，包涵前古，崇宋學(xué)之圣道，而以漢儒經(jīng)義實之，圣學(xué)所指，海內(nèi)響風(fēng)。”他以性道和經(jīng)義二者結(jié)合，互為補充，把對朱熹義理之學(xué)的研究放到一個嶄新的視角來思考。

學(xué)界一般認(rèn)為宋明理學(xué)有程（頤）朱（熹）、陸（九淵）王（陽明）兩大派。陸王派思想理路偏于心性之學(xué)。由于王陽明寫了《朱子晚年定論》，朱派的人認(rèn)為混淆朱、陸兩家思想的是非，因此而加以駁斥。明代東莞的陳建（1497-1567，別號清瀾）著《學(xué)蔀通辨》一書，就是駁斥王陽明的上述著作，闡明朱、陸的根本不同，從而申明朱學(xué)。故后人認(rèn)為他完全可以為朱熹護法。

陳建《學(xué)蔀通辨》分前、后、續(xù)、終4編，共12卷。他在自序中說：“學(xué)術(shù)之患，莫大于蔀障。近世學(xué)者所以儒佛混淆而朱陸莫辨者，以異說重為之蔀障，而其底里是非之實不白也。……《前編》明朱、陸早同晚異之實；《后編》明象山陽儒陰釋之實；《續(xù)編》明佛學(xué)近似惑人之實；而以圣賢正學(xué)不可妄議之實終焉。”

陳建這部著作的最大貢獻，是闡明朱熹學(xué)問思想的先后次序，并說明朱學(xué)與陸學(xué)的不同。

在《學(xué)蔀通辨·終篇》卷中，舉《朱子語類》的一條，說明朱子為學(xué)的主張。朱子曰：“涵養(yǎng)、致知、力行三者：便是以涵養(yǎng)做頭，致知次之，力行次之。不涵養(yǎng)則無主宰……既涵養(yǎng)又須致知，既致知又須力行。若致知而不力行，與不知同。亦須一時并了。非謂今日涵養(yǎng)，明日致知，后日力行也。要當(dāng)皆以敬為本。敬只是提起這心，莫教放散。憑地，則心便自明。這里便窮理格物，見得當(dāng)如此便是，不當(dāng)如此便不是。既見了，便行將去。”

朱子主張無論知和見，都要落實到行動中去。而陸學(xué)“惑于佛氏本來面目之說”，教人靜心養(yǎng)性，“假其似以亂吾儒之真，授儒言以掩佛學(xué)之實”，是“改頭換面，陽儒陰釋”的貨色。所以，陳建說：“靜坐體認(rèn)之說，非圣賢意也，起于佛氏也。”因此，容肇祖說：“陳建對于朱學(xué)上的貢獻，是不能不注意的。”《明儒學(xué)案》不提陳建，“應(yīng)有補充的述說陳建的必要了”。

清初學(xué)者顧炎武對《學(xué)蔀通辨》評價很高，在《日知錄》卷十八“朱子晚年定論”條中說：“《困知》之記,《學(xué)蔀》之編，固今日中流之砥柱矣。”

阮元在學(xué)海堂極力推廣《學(xué)部通辨》的觀點，寫了《學(xué)蔀通辨序》《書東莞陳氏學(xué)蔀通辨后》等文，在前文中說：“粵中學(xué)人，固當(dāng)知此鄉(xiāng)先生學(xué)博識高，為三百年來之崇議也。”

在后文中說:“朱子中年講理，固已精實，晚年講禮，尤耐繁難，誠有見乎理必出于禮也。古今所以治天下者禮也，五倫皆禮，故宜忠宜孝即理也。”“朱子一生拳拳于君國大事，圣賢禮經(jīng)，晚年益精益勤之明證確據(jù)。若如王陽明誣朱子以晚年定論之說，直似朱子晚年厭棄經(jīng)疏，忘情禮教，但如禪家之簡靜，不必?zé)﹦冢槐仄圜鲆樱m相反矣。然則《三禮》注疏，學(xué)者何可不讀。蓋未有象山、篁墩、陽明而肯讀《儀禮》注疏者也。其視諸經(jīng)注疏，直以為支離喪志者也。豈有朱子守孔、顏博文約禮之訓(xùn)，而晚悔支離者哉?此清瀾陳氏所未及，亦學(xué)海堂諸人所未言者，故特著之。”

阮元后來說：“嶺南學(xué)人惟知多奉白沙、甘泉，余于《學(xué)海堂初集》大推東莞陳氏《學(xué)蔀》之說，粵人乃知儒道。”由此可見，阮元在學(xué)海堂提倡漢學(xué)，并不排斥宋學(xué)，尤其是推薦《學(xué)蔀通辨》，光大朱子之學(xué)，對嶺南學(xué)風(fēng)之改變，起巨大作用。

容祖海堂肇在《學(xué)考》中說：“阮元在廣東學(xué)術(shù)界的提倡有二方面：（一）打破專作帖括之學(xué)的迷夢，而引導(dǎo)之使之人于經(jīng)史理文的范圍；（二）提出陳建的《學(xué)蔀通辨》一書，使一部分人放棄支離的理學(xué)而為切實的學(xué)向的研究。”這一評價是中肯的。

3.教育學(xué)生以實踐為主，培養(yǎng)通經(jīng)致用的高級專門人才

學(xué)海堂的教學(xué)，依照阮元創(chuàng)立的“詁經(jīng)精舍”成例，并更趨完善。學(xué)海堂不講授八股制藝，而開設(shè)《十三經(jīng)注疏》及《史記》《漢書》《后漢書三國志》《文選》《杜詩》《昌黎集》《朱子大全》等各種專書課程。每生在學(xué)長八人中擇師而從其學(xué)，成為專課生。各生備有功課日程簿，簿注明某書，將每日所作功課填入簿中。各生就性之所近，專攻一書，進行句讀、評校、抄錄、著述。

“令肄業(yè)諸生每日讀書，用紅筆挨次點句，毋得漏略凌亂，以杜浮躁。至于評校、抄錄、著述三項，視乎其人學(xué)問深淺。凡為句讀工夫者，不限以兼三項，為三項工夫者，必限以兼句讀。期使學(xué)問風(fēng)氣益臻篤實。”

學(xué)海堂教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，強調(diào)實踐，要求通經(jīng)以致用。在這種教學(xué)思想指導(dǎo)下， 培養(yǎng)了大批經(jīng)世致用的人才。這些人才大致可以分為經(jīng)史、古文、算數(shù)、測繪、金石、校勘、考古、書畫、詩詞、駢文、編志、醫(yī)學(xué)等類。

4、提倡學(xué)術(shù)自由，不設(shè)山長而設(shè)8名學(xué)長，使學(xué)海堂成為學(xué)術(shù)研究的機構(gòu)

阮元在《學(xué)海堂章程》中說：“管理學(xué)海堂，本部堂酌派出學(xué)長吳蘭修、趙均、林伯桐、曾釗、徐榮、熊景星、馬福安、吳應(yīng)逵共八人，同司課事，其有出仕等事再由七人公舉補額，永不設(shè)立山長，亦不允薦山長。”

為什么不設(shè)山長，阮元解釋道：“學(xué)長責(zé)任與山長無異，惟此課既勸通經(jīng)，兼賅眾體，非可獨理。而山長不能多設(shè)，且課舉業(yè)者各書院已大備，士子皆知講習(xí)，此堂專勉實學(xué)，必須八學(xué)長各用所長，協(xié)力啟導(dǎo)，庶望人才日出也。”

由此可見，學(xué)海堂不設(shè)山長，而設(shè)8名學(xué)長，是為了使學(xué)生真正得到除科舉八股以外的更多知識。各位學(xué)長有自己的專業(yè)特長，以己所長教授學(xué)生。而教授學(xué)生的方法，一改傳統(tǒng)的由教師專講為師生共同討論，自由辯論，探求真理。

誠如陳澧所說:“天下為真學(xué)問者，豈敢謂無人。然師友講習(xí)者，則惟吾粵有學(xué)海堂。”“于舉業(yè)之外，尚有此一程學(xué)問。”學(xué)海堂成為一所新式的研究型學(xué)術(shù)機構(gòu)，培養(yǎng)了大批漢學(xué)人才。

(三)刊刻大量典籍圖書，對近代學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生深刻影響

刊刻圖書的多寡，是文化事業(yè)發(fā)展盛衰的標(biāo)志之一。清代前期，廣東刻書很少，書籍多來自江浙。乾隆三十七年（1772年），為纂修《四庫全書》，諭令各地征集遺書。

當(dāng)年兩廣總督李侍堯奏稱：粵省無書可購，“粵東書賈，向系販自江浙，不過通行文籍，并無刊刻新書，大率鮮有可采。”“初粵省雖號富饒，而藏書家絕少。坊間所售，止學(xué)館所誦習(xí)洎科場應(yīng)用之書，此外無從購買……而本省板刻無多，其他處販運來者，作值傍倍昂，寒士艱于儲蓄。”這些情況說明，清前期廣東刻書業(yè)不發(fā)達。

自阮元創(chuàng)辦學(xué)海堂以后，廣東刻書業(yè)開始了重要的轉(zhuǎn)折。學(xué)海堂以樸學(xué)課士，經(jīng)、史、子、集，皆為研究實學(xué)所必需。為滿足士子學(xué)習(xí)研究之需，阮元提倡學(xué)海堂刻書。學(xué)海堂前期，在阮元主持下，刻書規(guī)模比較大。如《皇清經(jīng)解》《擎經(jīng)室集》《再續(xù)集》《外集》《詩集》及《學(xué)海堂集》1至4集等。阮元逝世后，學(xué)海堂師生專建“啟秀山房”，一來祭祀阮元，二來作收藏書版和刊刻書籍之用。所以學(xué)海堂后期刻本稱為“啟秀山房刊本”。啟秀山房刻書很多。

學(xué)海堂刻的書，大體可分為3類。

第一類為公共圖書，經(jīng)、史、子、集四部都有。學(xué)海堂以倡導(dǎo)學(xué)術(shù)，總結(jié)優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果為己任。因此，一些久負(fù)盛名的學(xué)術(shù)經(jīng)典，成為刊刻的重點。如《皇清經(jīng)解》（又名《學(xué)海堂經(jīng)解》），搜輯了清初至乾隆、嘉慶年間74家的經(jīng)學(xué)著作，共183種（一作188種），凡1400卷（一作1468卷）。

其中大部分是清代學(xué)者經(jīng)學(xué)研究的最新成果，包括了顧炎武、萬斯大、毛奇齡、惠士奇、江永、全祖望、惠棟、盧文弨、王鳴盛、錢大昕、任大椿、段玉裁、王念孫、戴震、孫星衍、凌遷堪、阮元、王引之等人的著作。這套叢書，幾乎匯聚了阮元以前清代經(jīng)學(xué)研究的全部成果。

后來，王先謙又匯刻《續(xù)皇清經(jīng)解》，匯集了阮元以后的經(jīng)學(xué)研究成果。

皮錫瑞說:“《皇清經(jīng)解》《續(xù)皇清經(jīng)解》二書，于國朝諸家搜集大備。”因此，《皇清經(jīng)解》的匯刻，實在是清代經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)史上的一件盛事。此外，還刻了一些地方文獻，如先后刻了宋代方信儒的《南海百詠》，清代樊封的《南海百詠續(xù)編》，清代陳在謙的《國朝嶺南文鈔》等。

第二類圖書為書院文獻，包括書院志、學(xué)規(guī)、講義等。主要是為書院的教學(xué)和管理服務(wù)。如屈曾發(fā)編著的《數(shù)學(xué)精詳》12卷，林柏桐著的《學(xué)海堂志》等。

第三類圖書為本院教師的學(xué)術(shù)著作和學(xué)生的課藝。如馬福安著《止齋文鈔》2 卷，曾釗著《面城樓集》10卷，儀克中著《劍光樓集》11卷，譚瑩著《樂志堂文略》4卷等。學(xué)海堂編的課藝《學(xué)海堂集》共4集，分別由阮元、錢儀吉、張維屏、陳澧等主編。《學(xué)海堂集》展示了書院教學(xué)和研究水平。自學(xué)海堂以后，廣東的刻書活動進入高潮，使廣東的出版事業(yè)走在全國前列。

(四)重修《廣東通志》，對改變廣東學(xué)風(fēng)起重要作用

阮元在兩廣總督任內(nèi)，主持重修《廣東通志》（以下簡稱阮志），始于嘉慶二十四年(1819年)，成于道光二年（1822年），歷時3年。梁啟超對阮志評價甚高，說“大約省志中，嘉道間之廣西謝志，浙江、廣東阮志，其價值久為學(xué)界所公認(rèn)”，阮志也被古典方志學(xué)者推為善本。阮元重修《廣東通志》，影響廣東學(xué)風(fēng)者，有以下數(shù)端。

第一，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵤虑笫呛徒?jīng)世致用的學(xué)風(fēng)。

阮志選材十分廣泛，阮元在《廣東通志·序》中說：“今志閱書頗博，考古較舊加詳，而沿革、選舉、人物、前事、藝文、金石各門亦詳核。”這一長處為史志學(xué)界公認(rèn)，阮志對史籍文獻覽閱之廣博，引用之專精，對取材考核之翔實，是歷代《廣東通志》之冠。

被阮志廣為征引的首推各類方志，如不僅大量引用明之黃佐通志、郭棐通志、清之金光祖通志、郝玉麟通志等，凡粵省各府州縣之舊志，幾乎都在查閱引用之列；其他輿地學(xué)名著如《天下郡國利病書》《讀史方輿紀(jì)要》《元和郡縣志》《元豐九城志》《太平寰宇記》(輿地紀(jì)勝》等均被征引。

此外，還引用了大量專著和文集、金石、碑刻。全志征引的史籍文獻有多少種，沒有人統(tǒng)計過。但有學(xué)者就《輿地略·風(fēng)俗》一門（卷九十二和卷九十三）統(tǒng)計過，這一門征引的府州縣志共65種，其他典籍共43種。僅此兩卷征引文獻即達100余種。

阮志對古籍廣征博引，但不是輕信盲從，而是詳加考核，如發(fā)現(xiàn)有謬誤、缺漏之處，便在引條之下，用“謹(jǐn)案”的形式加以糾正或補充。

例如《山川略》引用《輿地紀(jì)勝》與郝通志，記述石門山在城西北三十里，兩山對峙，夾石如門，高二十余丈，前有控海樓，下有貪泉。在此條下，“謹(jǐn)案”指出：《史記·南越傳》引《廣州記》云：在番禺縣西北二十里，呂嘉拒漢，積石江中為門，石門由此得名。這是一種訛傳，經(jīng)考證《南海古跡記》諸書，“皆云兩山夾江對峙如門，乃天生形勝，非積石為之。呂嘉積為門之石門，疑非貪泉之石門也”。

又例如歷代《廣東通志》列傳中均首列高固、公師隅二人。阮志雖仍列二人，但在“謹(jǐn)案”中指出：“固為楚相，豈有去郢適粵之事耶，后人因此附會，固為南海人實無確據(jù)也。”這種辯證與存疑，是一種科學(xué)的、實事求是的學(xué)風(fēng)。

阮元修《廣東通志》的時代，是清代學(xué)風(fēng)由專注考證轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用的時代。阮志也烙上經(jīng)世致用的時代特征，對關(guān)于國計民生的大事都極為關(guān)注，并給予充分的闡述。

如粵中桑園圍，地跨南海、順德、三水諸縣，珠江三支流西江、北江、綏江環(huán)繞而過，成為捍衛(wèi)粵中經(jīng)濟命脈的水利體系。阮志便詳記了自明代洪武年間到清代嘉道年間。歷次潰堤造成的災(zāi)害，歷任地方官對桑園圍修葺情況，為后人對粵中水利建設(shè)提供參考依據(jù)。

又如明末清初，西方殖民者東來，成為明清兩代的大事。阮志對此有較詳細(xì)的記錄，并對一些東來國家的政治、經(jīng)濟、軍事、殖民地范圍都有分析記載，反映了對時代潮流的認(rèn)識水平。

第二，推動廣東各府州縣編修方志事業(yè)的發(fā)展。

阮元奏修省志，先命各府州縣預(yù)輯草志呈送省志局。因此，各地紛紛籌劃開局編纂，出現(xiàn)全省普修方志局面。如南雄州，知州余保純遵照所頒之章程，制定義例，聘邑人黃其勤纂成《南雄州志》13卷。及至道光四年（1824年），重修之《廣東通志》傳世后，南雄知州戴錫綸以阮志復(fù)加校核，發(fā)現(xiàn)舊志的不少脫漏，將黃其勤所修之《南雄州志》補綴增修，整為34卷。

阮志對廣州府及所轄各縣方志修纂，影響尤深。

同治八年（1869年），代理知府戴肇辰，聘史隆、李光廷為總纂，重修《府州府志》。志未成而戴調(diào)任。光緒五年（1879年），知府馮端本踵成之。

馮在《重修廣州府志序》中說：“體例悉遵阮文達公通志，考核精詳，較舊志尤為明備。”府志以阮志為本，不僅依其體例，而且?guī)熎浼訌姴稍L調(diào)查和考證核實之方法，使記述的人和事翔實準(zhǔn)確。除《廣州府志》外，南海、番禺、順德諸縣志，均師承阮志，可征信而考核翔實。

第三，通過修《廣東通志》，培養(yǎng)了一大批在后來廣東學(xué)術(shù)事業(yè)中發(fā)揮重要作用的人才。

阮志編纂班子，絕大多數(shù)是具有真才實學(xué)的人士。查在阮志中署名的編纂者共 32人，總纂：陳昌齊、劉彬華、江藩、謝蘭生；總校葉夢龍；分纂?yún)翘m修、曾釗、劉華東、鄭灝若、余倬、崔弼、吳應(yīng)逵、李光昭、方東澍、馬良宇；分校許珩、鄭兆珩、韓衛(wèi)勛、江安、謝光輔、熊景星、黃一桂、吳梅修、鄧淳、趙古農(nóng)、鄭蘭芳；收掌虞樹寶；繪圖李明澈；采訪馮之基、儀克中；掌管譽錄錢漳。

阮志初刻于道光二年（1822年），版片藏于學(xué)海堂，第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，版片毀于炮火。咸豐十一年（1861年），史澄等倡議重刊，同治三年（1864年）刊成（這是我們通常見到的版本）。參與再版重刊工作的共6人：總理梁綸樞、陳日新；部校史澄、譚瑩、陳澧；有些是初露崢嶸的新秀俊彥。他們大多學(xué)有所長，或通經(jīng)懂史，或能詩善文，或精于輿地，或熟諳掌故。這些人大多成為晚清廣東漢學(xué)運動的中堅力量，說明他們在轉(zhuǎn)變廣東學(xué)風(fēng)中發(fā)揮重要作用。

(五)對西學(xué)知識的開放態(tài)度，推動嶺南科學(xué)技術(shù)研究

明末清初以來，西學(xué)東漸，西方一些先進的自然科學(xué)知識已為中國有識之士所接受和推介。阮元一方面“博通古人之書”，研求經(jīng)史；另一方面“兼明西洋泰西之說”，對西方先進的科學(xué)技術(shù)有所研究，是一位天文學(xué)家和數(shù)學(xué)家。他對西方先進文化的開放態(tài)度，還貫徹于他的辦學(xué)實踐中。在學(xué)海堂的教學(xué)中，算學(xué)、幾何、三角、歷法的題目占有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。而且要求學(xué)生結(jié)合中國的記載，認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究。他在《學(xué)海堂策問》中，向?qū)W生提問說:

今大、小西洋之歷法來至中國在于何時？所由何路？小西洋即今港腳等國，在今回疆之南，古天竺等處元之《回回歷》是否如明之《大西洋新法》之由廣東海舶而來？
大、小西洋之法，自必亦如中國之由疏而密，但孰先孰后？孰密孰疏？其創(chuàng)始造歷由今上溯若干年？準(zhǔn)中國之何代何年？西法言依巴谷在漢武帝、周顯王時，確否？
六朝番舶已有廣東相通，故達摩得入中國。中國漢郄萌已有諸曜不附天之說，后秦姜岌有游氣之論，宋何承天立強弱二率，齊祖沖之立歲差等法，皆比漢為密，與明來之《大西洋新法》相合，是皆在達摩未入中國前也。
至于唐時市舶與西洋各國往來更熟，元之《回回法》，明之《大西洋新法》如是古法，何以不來于唐《九執(zhí)法》之前？《九執(zhí)法》又自何來？且西洋又何以名借根方為東來法也？其考證之。

這是中西文化交流史的試題，要求學(xué)生對西方科學(xué)知識和中國科技史要有一定的了解。

學(xué)海堂培養(yǎng)了不少科學(xué)技術(shù)人才，鄒伯奇就是其中杰出的代表。鄒伯奇在物理學(xué)、測繪學(xué)等學(xué)科的研究成果在近代中國處于領(lǐng)先的地位。學(xué)海堂師生中如吳蘭修、張其（曾羽）、陳澧、張金濤、溫仲和、蔡受采、徐灝等都撰寫有自然科學(xué)的著作，說明清末廣東對自然科學(xué)的研究已逐漸形成風(fēng)氣。

從以上可知，阮元督粵，提倡漢學(xué)，創(chuàng)立學(xué)海堂，刊刻《皇清經(jīng)解》等大量圖書，重修《廣東通志》，對西學(xué)知識的開放態(tài)度等，對改變晚清廣東的學(xué)風(fēng)起著重要作用，正如梁啟超所說：“廣東近百年的學(xué)風(fēng)，由他一手開出。”

輔仁大學(xué)

三、東塾之學(xué)及其提倡的新學(xué)風(fēng)

（一）陳澧生平簡述

陳澧（1810-1882），字蘭甫，號江南倦客，廣東番禺人。因他讀書處在祖宅東廂，自命所撰書為《東塾讀書記》，學(xué)者稱之為東塾先生，其學(xué)問世人稱為“東塾之學(xué)”。清道光舉人，七應(yīng)會試不中，大挑二等選授河源縣（今廣東省河源市）學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，只任職兩個月便告病歸。從此絕意功名仕宦，請京官職銜，得國子監(jiān)學(xué)錄。以講學(xué)著述終生。

陳澧于道光十四年（1834年）選為學(xué)海堂專課肄業(yè)生，道光二十年（1840年），31歲補為學(xué)海堂學(xué)長，從此為學(xué)海堂學(xué)長數(shù)十年。同治六年（1867年），兩廣鹽運使方浚頤創(chuàng)辦菊坡精舍，聘陳澧為菊坡精舍山長，為山長長達10年之久。光緒八年（1882年），73歲病逝。

陳澧像

(二)東塾之學(xué)

劉禺生在《世載堂雜憶·嶺南兩大儒條》中說：“東塾之學(xué)，悉本之阮元。元督粵，以粵人不治樸學(xué)，乃創(chuàng)學(xué)海堂以訓(xùn)《人文廣州叢書·千年文脈看越秀士，東塾遂為高材生。”

陳澧在《東塾讀書記·自述》中說：“生平無事可述，惟讀書數(shù)十年，著書百余卷耳。”“少好為詩，及長棄去，泛濫群籍。中年讀朱子書，讀諸經(jīng)注疏子史，日有課程。尤好讀《孟子》，以為《孟子》所謂性善者，人性皆有善，荀揚輩皆未知也。讀鄭氏諸經(jīng)注，以為鄭學(xué)有宗主，復(fù)有不同，中正無弊，勝于許氏《異義》、何氏《墨守》之學(xué)。魏晉以后，天下大亂，而圣人之道不絕，惟鄭氏禮學(xué)是賴。讀《后漢書》，以為學(xué)漢儒之學(xué)，尤當(dāng)學(xué)漢儒之行。讀朱子書，以為國朝考據(jù)之學(xué)源出朱子，不可反詆朱子。又以為國朝考據(jù)之學(xué)盛矣，猶有未備者，宜補苴之。”

陳澧這段話，把他一生的讀書及學(xué)術(shù)思想勾勒得很清晰。他一生主要參加科舉考試和著書育人兩件事。中年以前主要從事前者，中年以后則純?yōu)橹螌W(xué)與教學(xué)。他畢生勤于著述，成果豐碩。

2008年上海古籍出版社出版由黃國聲主編的《陳澧集》（全6冊），近250萬字，包括其主要學(xué)術(shù)成果在內(nèi)的著作、別集30余種，其中新輯的《東塾集外文》6卷，以及錄自其讀書筆記《東塾遺稿》的《東塾讀書論學(xué)札記》《默記》等，均為首次刊行。

尤以《東塾集》《東塾讀書記》《切韻考》《聲律通考》《漢書地理志水道圖說》《水經(jīng)注西南諸水考》《漢儒通義》等聞名學(xué)界。陳澧是一位于小學(xué)（包括文字、音韻、訓(xùn)詁）、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)、方志學(xué)、詩詞、聲律、書法、篆刻領(lǐng)域造詣精深的學(xué)人，是晚清嶺南學(xué)術(shù)界的領(lǐng)袖人物。陳澧的著述及其學(xué)術(shù)成就，構(gòu)成了被學(xué)界認(rèn)可的“東塾之學(xué)”，影響了嶺南學(xué)術(shù)界乃至全國的學(xué)術(shù)界。

陳澧一生培養(yǎng)學(xué)生甚多，有贊成漢宋調(diào)和、反對門戶之爭、成就顯著的學(xué)者群，如趙齊嬰、桂文燦、胡伯薊、黎永椿、林國庚、陶福祥、廖廷相、陳樹鏞、汪兆鏞等。有從政而獲得高官者如譚宗浚、于式枚、文廷式、馮焌光等。有在清末新政中作出貢獻的如梁鼎芬等。有學(xué)者認(rèn)為，陳澧及其培養(yǎng)的學(xué)生形成了晚清的“東塾學(xué)派”，有一定的道理。

從阮元創(chuàng)辦學(xué)海堂，一改嶺南自明代心性、帖括之學(xué)為重視考據(jù)訓(xùn)詁之漢學(xué)，漢學(xué)風(fēng)氣形成的標(biāo)志，是出現(xiàn)了“東塾之學(xué)”及“東塾學(xué)派”。

(三)提倡學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的新學(xué)風(fēng)

陳澧處于乾嘉漢學(xué)由盛極轉(zhuǎn)衰之時期，漢學(xué)的流弊已暴露無遺，他在著作中多言漢學(xué)之弊端。說現(xiàn)在的漢學(xué)專務(wù)訓(xùn)詁考據(jù)而忘義理，“今人只講訓(xùn)詁考據(jù)，而不求其義理，遂至于終年讀許多書，而做人辦事全無長進，此真與不讀書者等耳。此風(fēng)氣急宜挽回”。他對乾嘉漢學(xué)的總體批評說：

今時學(xué)術(shù)之弊：說經(jīng)不求義理，而不知經(jīng)；好求新義，與先儒異，且與近儒異；著書太繁，誇多門靡；墨守；好詆宋儒，不讀宋儒書；說文字太繁碎；信古而迂；穿鑿牽強；不讀史；疊木架屋……以駢體加于古文之上；無詩人；門戶之見太深；輯古書太零碎。

陳澧目擊漢學(xué)風(fēng)氣之壞，至今日而極，無事不壞，蓋數(shù)百年所未有，因此他提倡一種新學(xué)風(fēng)，以挽救頹世。

陳澧提倡的新學(xué)風(fēng)，內(nèi)容很廣泛，如讀經(jīng)要尋求大義，重大義亦不廢考據(jù)；漢宋兼采；人通一經(jīng)，勸人讀一部注疏，克服懶且躁的風(fēng)氣；等等，在此僅介紹其學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)。

陳澧一生經(jīng)歷嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒五朝，他一生幾乎沒有做過官（僅在道光二十九年，獲選授廣東河源縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，僅任職80余天，便結(jié)束他唯一的出任經(jīng)歷），沒有在實踐中實現(xiàn)儒家傳統(tǒng)的治國平天下的理想，他選擇了學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的道路。

儒家的“經(jīng)世致用”，就是用儒家的經(jīng)典來治理國家，治理天下。學(xué)術(shù)怎樣可以治理國家，治理天下呢？

陳澧認(rèn)為，學(xué)者們可以通過著書立說或參與組織學(xué)術(shù)文化事業(yè)來移風(fēng)易俗，影響政治、教育。他服膺顧炎武的經(jīng)世致用之學(xué)，對于顧氏“目擊世趨，方知治亂之關(guān)必在人心風(fēng)俗。而所以轉(zhuǎn)移人心，整頓風(fēng)俗，則教化綱紀(jì)為不可闕矣。百年必世養(yǎng)之而不足，一朝一夕敗之而有余”。

陳澧認(rèn)為只有這樣才能祛弊救時，拯救國家于危難之中。他在《與黃理厓書》中說:

讀書三十年，頗有所得，見時事之日非，感憤無聊，既不能出，則將竭其愚才，以著一書，或可有益于世。惟政治得失，未嘗身歷其事，不欲為空論，至于學(xué)術(shù)衰壞，關(guān)系人心風(fēng)俗，則粗知之矣，筆之于書，名曰《學(xué)思錄》（按：后改名為《東塾讀書記》）。來詩所云，澧誠不敢當(dāng)，然天之生才，使之出而仕，用也；使之隱而著述，亦用也。但有棲記之地，陋室可居，脫粟可食，著成此書，生平志業(yè)亦粗畢矣。

他在《與胡伯薊書》中又說:

以為政治由于人才，人才由于學(xué)術(shù)，吾之書專明學(xué)術(shù)，幸而傳于世，庶幾讀書明理之人多，其出而從政者必有濟于天下，此其效在數(shù)十年之后者也。

陳澧十分推崇孟子，認(rèn)為《孟子》一書，論述了學(xué)風(fēng)可以影響世風(fēng)，說:

《離婁》章“上無道揆也，下無法守也”以下百余言，于戰(zhàn)國衰亂言之痛切，當(dāng)時竟不知也。若知如此則衰亂，則知不如此即轉(zhuǎn)衰為盛，撥亂為治矣。上修道揆，下謹(jǐn)法守；朝信道，工信度；以義治君子，以刑威小人；上興禮，下勤學(xué)；事君以義，進退以禮，言必稱先王；如此則國存而賊民滅矣。且以賊民興，由于下無學(xué)。然則學(xué)向之事，所系豈不重哉！

陳澧把學(xué)術(shù)與國家的興亡聯(lián)系起來，上無學(xué)則下無行，學(xué)風(fēng)的偏正，關(guān)系到世道人心，要使自己的著作能有用于社會，為后世提供典范，必須端正學(xué)風(fēng)。無論是治理亂世還是整頓學(xué)風(fēng)，都離不開學(xué)向。陳澧的著作，都是以學(xué)術(shù)經(jīng)世的典范，能夠潛移默化地影響當(dāng)代或后世的學(xué)風(fēng)及世俗人心。

陳澧的學(xué)術(shù)經(jīng)世學(xué)風(fēng)還表現(xiàn)在他的作品揭露官僚的腐敗無能和對外患的憂慮。

咸豐七年（1857年）十一月，英法聯(lián)軍進攻廣州，兩廣總督葉名琛不設(shè)防守，相信卜筮，以為聯(lián)軍不會攻陷廣州，結(jié)果廣州淪陷，葉名琛被俘。陳澧避亂寓居橫沙。時事日非，感憤無聊，唯以讀書著書遣日。

陳澧嘗私記其心緒：“《魏書·裴粲傳》云云，前時抄此條，非有所指，乃近日葉相國之于夷寇，正復(fù)相類，為之概然，戊午正月六日書。”“《北史·穆壽傳》：蠕蠕吳提將來犯，壽信卜筮，謂賊不來，竟不設(shè)備。吳提果至，京邑大駭，壽不知何為，信卜筮謂賊不來而不備。葉相國似之。”“《北史·公孫質(zhì)傳》：穆壽雅信任質(zhì)為盟主。質(zhì)性好卜筮，卜筮者咸云蠕蠕必不來，故不設(shè)備，由質(zhì)幾敗國。今復(fù)見此事，讀此為之憤恨。”葉名琛誤國被俘，陳澧有感，作《有感》《白蟻行》等詩以志憤，《有感》詩曰：

晉時王疑之，世事五斗米。
孫恩攻會稽，凝之為內(nèi)史。
寮佐請設(shè)備，內(nèi)史偏禁止。
靖室自禱祠，出告諸將吏。
吾已請大道，擊賊自破矣。
賊至破其城，凝之遇害死。

這首詩是陳澧借晉代王凝之在會稽被殺的事，諷刺葉名琛臨敵而不設(shè)防，只靠卜筮來應(yīng)付事變的愚蠢行為。

又有《失題》詩三首，亦是譏刺葉銘琛喪師辱國事：

其一云：“葉中堂告官吏，十五日，必?zé)o事。十三夷炮打城驚，十四城破炮無聲。十五無事靈不靈？覘仙耶？ 卦耶/籤詩耶？擇日耶？”
其二云：“夷船夷炮環(huán)珠口，紳衿翰林謁中堂。中堂絕不道時事，但講算術(shù)聲瑯瑯。四元玉鑒精妙極，近來此秘?zé)o人識。中堂真有學(xué)問人，不作學(xué)政真可惜。”
其三云:“洋炮打城破，中堂書院坐。忽然雙淚垂，廣東人誤我。廣東人誤誠有之，中堂此語本無疑。試問廣東之人千百萬，貽誤中堂是呵誰?”

這些詩作反映了陳澧對清末官吏的腐敗無能和外敵侵人的憤慨。在《白蟻行》一詩中，諷刺成千上萬的大小官吏，像白蟻一樣日復(fù)一日,年復(fù)一年腐蝕著清王朝這座大廈。

陳澧以學(xué)術(shù)經(jīng)世的學(xué)風(fēng)也表現(xiàn)在他提倡并踐行編刻大量書籍，嘉惠后學(xué)。清代在考據(jù)、校勘、輯佚、辨?zhèn)闻d起的同時，刻書之風(fēng)大盛。

清末葉德輝認(rèn)為刻書不僅可以利及子孫，還可以揚名后世。

張之洞勸人刻書說：凡有力好事之人，“而欲求不朽者，莫如刊布古書一法”，“其書終古不廢，則刻書之人終古不泯，如歙之鮑，吳之黃，南海之伍，金山之錢，可決其五百年中必不泯滅”，“且刻書者，傳先哲之精蘊，啟后學(xué)之困蒙，亦利濟之先務(wù)，積善之雅談也”。

張之洞所舉“南海之伍”，即廣東著名洋商兼刻書家伍崇曜，廣東近代以前刻書不多，刻印書籍形成較大規(guī)模是道光朝之事。道光九年（1829年）阮元輯刊《皇清經(jīng)解》開啟了近代廣東刻書的風(fēng)氣。

據(jù)黃國聲、李福標(biāo)編著《陳澧先生年譜》，咸豐十年（1860年）閏三月，“兩廣總督勞崇光聘先生為總校，負(fù)責(zé)補刊《皇清經(jīng)解》，乃自東莞歸省城”，“校事設(shè)局于城西長壽寺半帆亭，同總校者有鄭獻甫（小谷）、譚瑩、孔廣鏞”。

陳澧在《復(fù)王峻之書》中說：“仆以刻《皇清經(jīng)解》事不能不急急回省，然頗戀龍溪也。”按：此前英法聯(lián)軍占領(lǐng)廣州3年多，聯(lián)軍撤離廣州后，陳澧應(yīng)聘前往東莞石龍主講龍溪書院。

陳澧主講龍溪書院時間不長，但東莞人士卻十分看重此事，引以為榮。陳銘珪在《家蘭甫掌教龍溪書院賦贈》詩中寫道：“且喜先生來唐洞，遂令多士仰龍門。”陳銘珪，字友珊，東莞人，陳澧門人，光緒探花陳伯陶之父。這詩表明，早在咸豐末年，廣東人士已把陳澧尊為大崇儒師了。

道光初年，阮元組織輯刊的《皇清經(jīng)解》，因為版片貯存于廣州粵秀山學(xué)海堂文瀾閣，又稱為《學(xué)海堂經(jīng)解》。此書蜚聲海內(nèi)，是廣東學(xué)界的驕傲。咸豐七年（1857年）十一月，英法聯(lián)軍攻陷廣州，占據(jù)了粵秀山學(xué)海堂。《皇清經(jīng)解》版片損失大半。聯(lián)軍撤出廣州后，兩廣總督勞崇光為了振興文化事業(yè)，自己捐銀并籌資補刊《皇清經(jīng)解》，至同治元年（1862年）完成，補刊時，加入馮登府所著《石經(jīng)考異》7種于后，共計收書190種，1408卷。

在補刊《皇清經(jīng)解》期間，陳澧又參加了重刻道光《廣東通志》的校刊工作。道光年間修的《阮通志》刻成后，版片貯藏于廣州城內(nèi)雙門底拱北樓。英法聯(lián)軍侵入廣州，拱北樓與《阮通志》版片均被戰(zhàn)火焚毀。咸豐十一年（1861年），廣東士紳史澄等人呼吁，重新刊刻《阮通志》。得到當(dāng)局應(yīng)允，由史澄、譚瑩、陳澧3人擔(dān)任總校，于同治三年（1864年）春完成。

清史上的“同治中興”，在文化事業(yè)上有一個重要表現(xiàn)，是各省相繼創(chuàng)辦官書局，聘請名儒學(xué)者主持校讎，大規(guī)模刊刻經(jīng)史古籍，掀起一個搜書、校書、刻書的文化高潮。廣東書局創(chuàng)始于同治七年（1868年）春，倡議者是廣東巡撫蔣益澧和兩廣鹽運使方俊頤二人。蔣益澧以巡撫身份過問此事，真正積極籌款使書局得以實際運作起來的是方俊頤。他大力推薦陳澧主持書局，總習(xí)校讎事宜。

廣東書局首先刊刻的是《欽定四庫全書總目》200卷和《欽定四庫全書簡明目錄》20卷。這里可以看出陳澧挑選刻書的重心是學(xué)術(shù)，這與他一貫重視、提倡研究學(xué)問，應(yīng)從閱讀《四庫全書總目》開始的精神是一致的。后來方俊頤于同治七年秋移任兩淮鹽運使，經(jīng)費的短缺，導(dǎo)致廣東書局的運作難以為繼。

同治十年（1871年）春，陳澧弟子桂文燦會試落第，出京師南下，到皇陵拜謁了兩江總督曾國藩。曾、桂在金陵數(shù)次晤談，十分投機，大有相見恨晚之意。桂文燦回到廣東后，當(dāng)年七月，曾國藩分別致信兩廣總督瑞麟和兩廣鹽運使鐘謙鈞，主要內(nèi)容是敦促勸導(dǎo)廣東當(dāng)局開設(shè)書局，“先刻《十三經(jīng)注疏》，以為振興文教之基。”信中又特別談到桂文燦，認(rèn)為他“績學(xué)敦行，于國朝研經(jīng)諸老輩洞悉源流，不獨為粵中翹楚，抑不愧海內(nèi)碩彥。”并且特別囑咐說，廣東如果開設(shè)書局刻書，可以委派桂文燦總司其成，一定有裨益，等等。

從此信可知，曾國藩并不知道廣東書局的存在及其刻書情況。由于鐘謙鈞與曾國藩關(guān)系十分密切，受到曾國藩的賞識提拔。有了曾國藩此信，廣東書局絕處逢生，沒有另起爐灶，仍然繼承了廣東書原有名稱、原班人馬及大體構(gòu)架。

在鐘謙鈞鼎力支持和積極推動下，廣東書局刻書達到高潮，重刊、輯刊了以下幾種大部頭書籍：《十三經(jīng)注疏》346 卷、《通志堂解經(jīng)》1792 卷、《古經(jīng)解匯函》附《小學(xué)匯函》126卷等。廣東書局刻書，以重刊或復(fù)刻數(shù)量居多，但也有一些自己獨立編纂輯刻的書籍，如《古經(jīng)解匯函》附《小學(xué)匯函》。

匯刻宋元以前經(jīng)學(xué)家說經(jīng)的書，始于康熙年間納蘭性德。納蘭性德篤志于經(jīng)學(xué)、史學(xué)，與徐乾學(xué)搜集宋元以后諸儒說經(jīng)之書，刻為《通志堂經(jīng)解》1800余集。

嘉慶道光年間，浙江嘉興經(jīng)學(xué)家錢儀吉任教于大梁書院時，因舊籍流傳于大梁很少，便出所藏經(jīng)籍，補刊《通志堂經(jīng)解》未刊之書，得41種，名為《經(jīng)苑》。《古經(jīng)解匯函》附《小學(xué)匯函》。似仿黃奭《漢學(xué)叢書》的體例，在前人基礎(chǔ)上，繼續(xù)匯刻宋元以后經(jīng)解之書，其中《周易》12種、《尚書》1種、《詩》2 種、《春秋》5種、《論語》2種，共23種，126卷。

同治十二年（1873年）刻成，版藏于粵秀山菊坡精舍。書中自序云：“恭閱《四庫全書總目》，自《十三經(jīng)注疏》上，凡經(jīng)部著錄唐以前之書，盡刻之，唯提要定偽作者不刻，通志堂已刻者不刻，近儒有注釋刻入《皇清經(jīng)解》者不刻。所刻諸書，昔人刊本不一，今擇善本，校而刻之。”所收大都是流傳較少的書籍，如南朝梁皇侃《論語義疏》、唐李鼎祚《周易集解》等。所附《小學(xué)匯函》14種，也是研究經(jīng)學(xué)必不可少的重要參考書。這是清代廣東學(xué)者獨力編輯的一部經(jīng)學(xué)叢書，在校勘、文字訂正方面，“質(zhì)量上乘”。

廣東書局，方浚頤、鐘謙鈞等官員都曾大力支持，創(chuàng)建及解決經(jīng)費問題，功不可沒。但無論從何種意義上說，陳澧都是廣東書局的實際主持者和組織者，是書局的領(lǐng)袖核心人物，而協(xié)助參與書局校勘事務(wù)的，都是陳澧的學(xué)生、門人及弟子。卷首“在事諸臣職名”中，在各級官員的名字外，真正擔(dān)任實際工作的總校、分校，署名的有陳澧、桂文燦、譚宗浚、廖廷相、饒珍、陳國修、沈葆和、高學(xué)耀等等。以上署名者大都是陳澧的門人 弟子，這就充分說明了這點。

陳澧對于自己主持廣東書局刻書，校勘群籍是十分滿意的，他在《與鄭小谷書》中說:“得意之事，則在刻書。曾文正公（曾國藩）去年致書粵東當(dāng)?shù)溃乜⑹瑁ㄎ溆⒌畋荆┙褚芽伞Ｓ挚ㄖ咎弥T書。勞文毅公督粵時，欲刊唐以前甲部書，今亦陸續(xù)付刻，當(dāng)?shù)缹俚芩酒涫拢穗y得之盛舉，故樂此不疲。”

經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運動和英法聯(lián)軍戰(zhàn)役的多次戰(zhàn)火摧殘，全國的圖書典籍遭到毀滅性破壞，學(xué)者士子無書可讀。今陳澧能夠帶領(lǐng)弟子重刊學(xué)術(shù)經(jīng)典名著，使之流布海內(nèi)，嘉惠后學(xué)，自然喜形于色。

傳統(tǒng)的儒家士人，怎樣才能達到治國平天下的夙愿？陳澧選擇了學(xué)術(shù)經(jīng)世的道路，自己著書立說，扭轉(zhuǎn)乾嘉以來的瑣碎空疏的學(xué)風(fēng)，提倡關(guān)注民生、揭露官僚腐敗，反抗外國侵略，注力刊刻書籍，嘉惠后學(xué)。這種新學(xué)風(fēng)，在當(dāng)時是有積極意義的。

關(guān)于“東塾之學(xué)”的內(nèi)涵，陳澧在各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的成就及作出的貢獻，陳垣以研究“東塾之學(xué)”為一生職志之一等問題，將另撰文論述。

北師大陳垣像