所謂“失蠟法”，全稱應叫“失蠟澆鑄法”，是一種金屬鑄造工藝，是現代“熔模精密鑄造工藝”的前身，是古代一種相當高端的鑄造方法。

古代一般有兩種金屬鑄造方法：一是“泥范鑄造法”，用泥巴做成模范，然后澆鑄液態金屬成器；一是“失蠟澆鑄法”，先做成蠟模，再用泥漿等耐火材料涂抹蠟模，加熱后蠟模順著預留的孔洞流出，于是形成空范，然后再澆鑄銅汁，由此可以鑄造很多復雜又精美的金屬器件。

問題在于：“失蠟法”最初起源于何處呢，起源于中國，還是起源于中國以西？對此，中國考古改寫歷史，推翻了西方又一論斷。但在中國改寫歷史之余，卻又讓人看到西方歷史敘事存在誠信危機。

中國考古改寫歷史

在中國文獻中，最早記載“失蠟法”的是唐朝《唐會要》，距今1400多年。但是考古顯示，唐朝之前中國早已使用失蠟法鑄造青銅器。

過去百年考古，中國發現湖北隨州曾侯乙尊盤、河南淅川云紋銅禁，本世紀初在河南葉縣春秋許靈公墓中還出土一件精美的鏤空蟠龍紋建鼓座等。也就是說，春秋中晚期中國已經掌握失蠟法，比《唐會要》的記載早了1100多年。

但隨之出現一個新問題：失蠟法是一種高級工藝，是中國春秋古人發明的，還是引進的外來技術？對此，商朝考古取得重大發現。

在商周的青銅器上，除了泥范法工藝，考古還發現類似失蠟法的工藝，即“焚失鑄造法”。焚失法采用可以焚燒的東西，在此基礎上建模，最終將之焚燒而鑄器。學者劉慶柱主編的《從銅官到銅陵：銅陵與中國大歷史》：“皖南地區在商代即已出現此種工藝，東周時期得到進一步發展。”

下圖，提手用繩子做模，草繩翻范后點著燒盡，原理和效果與失蠟法是一致的。

但焚失法有一些弊端，就是只能使用一次，且焚燒后要處理殘留物，因此有不少缺陷。不過，在這種技術鋪墊之下，古人發現蜂蠟可以塑型、且可以重復使用還不殘留，于是發明了“失蠟法”。最終，春秋之后出現失蠟法，而焚失法逐漸消亡。

從技術原理看，焚失法與失蠟法的原理一致，反映出技術發展的連續性。或者說，商朝中晚期到東周的焚失法，再到春秋中晚期后的失蠟法，也表明中國失蠟法有一個發展成熟的過程，相當于有完整技術演化鏈，因此中國失蠟法無疑本土起源。反之，如果沒有焚失法的鋪墊，突然出現失蠟法，這就可能源于域外。

西方敘事的確可疑

上文談到，中國最早記載失蠟法的是《唐會要》，而近代西方學者認為印度有更早的失蠟法青銅器，距今已有4000年，于是斷定中國“失蠟法”源于印度。僅從中國文獻證據上看，西方學者這么說也沒錯，但中國拿出考古證據之后，西方這些論斷就顯得有些“粗糙”了。

首先，任何偉大的發明都不是一蹴而就的，之前往往都有漫長的鋪墊與積累，中國失蠟法即是如此，既有焚失法的技術鋪墊，也有商周大規模青銅制造業的經驗積累，還有追求更精美青銅器的需求。在這種基礎上發明失蠟法，可謂是水到渠成。

古印度沒有類似焚失法的技術鋪墊，而是突然出現失蠟法。然而，有人統計過，包括印度在內的中國以西區域，正式遺址中出土的先秦青銅器還不到70斤，注意是正式遺址，不是在莫名其妙的地方發現的青銅器。在這種情況下，難道古印度真能“違背常規”的突然發明失蠟法？

其次，中國失蠟法鑄造的青銅器，可謂極其復雜又精美。因為一般的青銅器可以使用泥范鑄造，甚至春秋晉國做成陶范，可以重復使用，比如山西侯馬遺址就出土了3萬多件陶范，因此成本較低，唯有復雜的青銅器才會使用失蠟法。

古印度的青銅器，上圖可見，要說2100年前孔雀王朝的青銅碗是失蠟法鑄造的，可能勉強還有一些可信度，雖然這種可信度依然不高，但要說4000年前哈拉帕的青銅牛車是失蠟法鑄造的，簡直就匪夷所思了。中國夏商時泥范法鑄造的青銅器，復雜程度都超過這件青銅牛車若干倍。

其中，需要注意的是，如今還無法對青銅器精準斷代，一般是依賴上面的銘文、圖案風格等，最重要的斷代依據是青銅器所處遺址的其他物品，即通過其他物品判斷所出土的青銅器年代。如果莫名其妙地方出土的青銅器，連真假都搞不清，更別說斷代。因此，中國以西的青銅器斷代存在嚴重問題。

綜上，說中國發明失蠟法，這是基于一整套證據體系，比如發達的青銅鑄造業、成熟青銅鑄造技術、相應的技術鋪墊等等。之后，中國失蠟法向西擴散，大概是先傳到印度，然后繼續西傳。

與之不同，印度沒有發明失蠟法的證據體系，在缺少青銅業基礎、沒有技術演進等情況下卻突然發明失蠟法，顯然讓人很難不懷疑這種敘事。況且，哈拉帕的青銅牛車，真沒必要采用失蠟法工藝，同時看起來也不像失蠟法鑄造的。

最后，非常詭異的是，西方學者宣稱失蠟法源于印度，這就暫且不談了，畢竟西方學者一直有意無意的貶低中華文明，但國內不少學者就耐人尋味了，認為印度失蠟法在戰國初期從東南亞傳到中國，比如論文《失蠟法和其他冶金技術在中國的傳播》，還有認為中國先秦不存在失蠟法工藝等，總之對西方“粗糙”的論斷深信不疑，卻無視中國發明失蠟法的證據體系。