? 李小云、唐麗霞

中國農(nóng)業(yè)大學

【導讀】全球南方為什么必須要構(gòu)建自主的發(fā)展理論知識體系，在理論建構(gòu)和話語權(quán)上牢牢掌握主動性？一些流行的觀點可能認為，知識本身是具有普遍性的、人類的行為和社會等諸多方面都具有共同的特征，自然會分享很多共同的知識和理論。西方社會科學生產(chǎn)出的那一套發(fā)展主義經(jīng)濟學、社會學的知識本身可以被用于全球南方的發(fā)展實踐。全球南方?jīng)]有必要強調(diào)自身知識的特殊性。但，這樣的觀點真的站得住腳么？

本文通過對上一輪主導南方國家發(fā)展實踐的“發(fā)展主義”知識生產(chǎn)與應用過程中的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行精準地分析，有力地說明了為何全球南方必須建立自身知識體系的自主性、打造“新發(fā)展主義”。知識確實具有普遍性的一面，但也必然是政治性的。二戰(zhàn)后，伴隨著殖民地的獨立自主進程，以往歐洲殖民主義者建構(gòu)起來的“文明/開化”話語不再能統(tǒng)合世界。美國必須建構(gòu)起一套新的普遍性話語，既能夠建立維持全球霸權(quán)、又要回應新興獨立國家的政治訴求。“發(fā)展”與美國主導全球的權(quán)力訴求融為一體，為了對發(fā)展的過程進行控制，“發(fā)展主義”應運而生。在美國的主導下，西方世界逐漸建設了一整套國際發(fā)展援助體系。借助這一龐大的體系，發(fā)展成為了發(fā)達國家通過援助和干預支持新興的獨立國家經(jīng)濟發(fā)展的“社會工程”。

隨著“發(fā)展”一詞被美國主導，許多重要的南方國家發(fā)展的經(jīng)驗、理論，甚至是南方國家自身自主的發(fā)展愿望都被圍繞發(fā)展理論的各種討論選擇性地忽視了。雖然早期的發(fā)展理論很大程度上借鑒了上世紀拉丁美洲、中國的發(fā)展經(jīng)驗，但后來逐漸走入學術(shù)和政策舞臺的發(fā)展主義理念，除了少數(shù)技術(shù)性的要素外，基本都是基于西方思想和實踐的建構(gòu)性知識產(chǎn)品，幾乎毫無例外地將理論框架建立在脫離欠發(fā)達國家實際、迎合西方社會進化論和政治制度偏好的基礎上。許多從欠發(fā)達地區(qū)具體發(fā)展實踐中生長出來的理論也受到了有意無意的忽視。南方發(fā)展問題被西方發(fā)展理論家們“想象化”和“自我知識化”。發(fā)展主義也被批評為后殖民主義。

正因為當前的發(fā)展主義是從戰(zhàn)后美國為主導的國際體系中生長出來的，發(fā)展主義中既包含南方國家本土性的、雜交性的、后發(fā)性的自主發(fā)展的訴求，又不可避免地被批評為霸權(quán)的、殖民主義的西方話語。發(fā)展一詞也遭遇了廣泛的誤讀，發(fā)展對南方國家的重要性也在各種批判性討論中被模糊。之所以產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，恰恰是因為南方國家在理論建構(gòu)和話語體系上一直處于被動地位，只能通過外來知識體系表達自身的訴求。長此以往，南方國家最終就會喪失自主發(fā)展的能力。

如今，國際體系正在發(fā)生劇變。全球南方的興起，全球南方之間新的發(fā)展資源、發(fā)展體系的建立與完善，正在為全球南方構(gòu)建自己獨特的、本地化的發(fā)展路徑提供堅實的基礎。在這一背景下，全球南方總結(jié)自身在地化的發(fā)展經(jīng)驗、打造新的發(fā)展主義知識體系，顯得尤為可行且必要。全球南方只有堅持實踐為基礎的理論自信，才能把新發(fā)展主義這一全球南方發(fā)展的理論武器牢牢握在自己的手中，掌握發(fā)展理論的主動權(quán)，推動實現(xiàn)全球南方的共同發(fā)展。

本文原載《文化縱橫》2024年12月刊，原題為《新發(fā)展主義：可否成為全球南方的理論武器？》，僅代表作者觀點，供讀者參考。

?新發(fā)展主義：

可否成為全球南方的理論武器？

第二次世界大戰(zhàn)以后，以殖民/被殖民為特征的全球地緣政治經(jīng)濟體系走向崩潰，“南方國家”作為世界體系中一個新概念開始出現(xiàn)。美國主導的西方世界憑借其資本和技術(shù)、知識和制度的優(yōu)勢，與南方國家追求國家發(fā)展的迫切愿望相結(jié)合，推動了發(fā)展主義思潮的興起。南方國家進入到美國主導的“發(fā)展時代”，發(fā)展主義理念也逐漸主導南方國家的發(fā)展。然而，隨著南方國家建設和經(jīng)濟發(fā)展不斷推進，發(fā)展主義理念的弊端不斷顯現(xiàn)，其有效性開始受到質(zhì)疑，在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了反思發(fā)展的思潮，以此催生出了新發(fā)展主義。

全球南方成長于以美蘇兩大陣營的政治角力為核心的地緣政治經(jīng)濟環(huán)境中。在實踐中，全球南方國家通過南北合作的吸納式發(fā)展學習、南南合作的相互學習以及獨立發(fā)展實踐的自我學習，逐步孕育出了追求獨立自主發(fā)展的內(nèi)生動力。雖然經(jīng)歷了波折，但在這一內(nèi)生動力的驅(qū)動下，南方國家逐步探索出了多樣性的發(fā)展道路。在以中國為代表的新興國家的引領(lǐng)下，南方國家在21世紀實現(xiàn)了令人意外的崛起。2023年，“全球南方”成為《金融時報》年度熱詞之一。《外交政策》雜志2023年初發(fā)文認為，“全球南方”在各個領(lǐng)域的影響力都在不斷擴大，這是2023年一個極富意義卻常被忽視的重要全球政治趨勢。???

全球南方的崛起不僅激發(fā)了對發(fā)展的反思、推動了新發(fā)展主義的政策和學術(shù)思潮，同時也促使南方國家從倚重后殖民主義知識體系，轉(zhuǎn)向思考“自主性發(fā)展知識”。全球南方的崛起沿循了“政治自覺”（政治獨立）、“經(jīng)濟自覺”（經(jīng)濟發(fā)展），但全球南方真正意義上的崛起恐怕很難離開“知識自覺”。南方國家的可持續(xù)發(fā)展需要“南方的理論武器”。

在全球南方崛起的背景下，本文著眼于發(fā)展主義和新發(fā)展主義的形成與全球南方關(guān)系，分析它們對全球南方發(fā)展的理論意義。發(fā)展主義和新發(fā)展主義是內(nèi)涵廣泛、錯綜復雜的政治經(jīng)濟意識形態(tài)思潮的總稱。本文希望通過這一簡要的分析，提出新發(fā)展主義可否成為全球南方發(fā)展理論武器的議題。本文強調(diào)“南方的理論”，并不必然意味著作者持二元知識范式的立場。同時，本文不涉及一般意義上的哲學、思想與社會文化理論和知識，而主要聚焦涉及發(fā)展的理論觀點。

▍發(fā)展理論的建構(gòu)與批判：南方的被動

從廣義和去政治化的角度講，發(fā)展是一個全球性和普遍性的政治、經(jīng)濟和社會變遷的歷史過程。但從狹義的角度講，發(fā)展則主要指發(fā)端于二戰(zhàn)之后的，發(fā)達國家通過援助和干預支持新興的獨立國家經(jīng)濟發(fā)展的“社會工程”。這一“社會工程”的理論核心是以西方為中心的發(fā)展主義理論。該理論體系在本質(zhì)上受到了“環(huán)境決定主義”和“社會達爾文主義”思潮的影響。從歷史的角度講，西方中心的發(fā)展主義理論是西方社會經(jīng)濟實踐和思想演化的知識產(chǎn)品。發(fā)展主義理論最終走上全球發(fā)展的舞臺受到了多方面因素的影響。第一，二戰(zhàn)后，美國取代歐洲成為世界政治經(jīng)濟的核心力量。為了確保美國在世界經(jīng)濟中的中心地位，美國主導建立了國際貨幣基金組織、世界銀行以及關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，統(tǒng)稱布雷頓森林體系。這一體系既控制了世界經(jīng)濟和貿(mào)易，同時也作為制度和金融體系服務于美國對南方國家的援助，為發(fā)展主義提供了制度和資源供給。第二，兩次世界大戰(zhàn)期間，由于正統(tǒng)古典主義經(jīng)濟學政策導致了西方世界的經(jīng)濟大蕭條，強調(diào)政府干預的凱恩斯主義隨之走上西方經(jīng)濟政策的舞臺。凱恩斯經(jīng)濟學所倡導的政府干預、發(fā)展規(guī)劃、政府投資公共部門等主張也同時開始影響發(fā)展中國家的發(fā)展政策，成為發(fā)展主義理論體系的重要組成部分。第三，歐洲復興計劃的成功為發(fā)展主義提供了實踐支持，從而推動了通過發(fā)展援助支持受援國實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展框架的形成。第四，獨立之后的新興國家普遍抱有追求國家發(fā)展的訴求，這些國家的精英和社會大眾與發(fā)達國家在發(fā)展問題上達成了一致，為發(fā)展主義理念的應用提供了合法性。

發(fā)展主義理論框架的思想和實踐資源主要來自三個方面。第一，源于15世紀以來歐洲資本主義與非歐洲國家的長期交流互動。在這一過程中，歐洲逐漸形成“文明/落后”的結(jié)構(gòu)性認知，并由此發(fā)展出了社會達爾文主義思潮。與此同時，歐洲殖民主義者在殖民地開展了一系列旨在改造殖民地的干預性建設，在這一過程中積累了有關(guān)殖民地治理和建設的理論與經(jīng)驗。這些理論與經(jīng)驗在去殖民化之后都轉(zhuǎn)入了發(fā)展援助的實踐中。因此，發(fā)展援助也常被批判為某種意義上的“新殖民主義”。第二，拉丁美洲的發(fā)展實踐以及相應的國家主導發(fā)展的理論認識。作為歐洲和北美之外最早推動工業(yè)化和城市化的南方地區(qū)，拉丁美洲在19世紀后期開始了初級工業(yè)化，并在20世紀30年代推動了進口替代工業(yè)化。在這一過程中，拉美積累了豐富的經(jīng)驗，出現(xiàn)了以勞爾·普雷比什為代表的結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學的“南方理論”，并對發(fā)展主義的形成產(chǎn)生了重要的影響。第三，中國自清末以來，封建的農(nóng)耕經(jīng)濟開始衰落，現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)端。到民國以后，民族工業(yè)已經(jīng)具備了相當?shù)囊?guī)模。美國太平洋學會資助了大量美國和中國的經(jīng)濟學家展開研究，出現(xiàn)了如方顯廷這樣的經(jīng)濟學家。他的經(jīng)濟學理論堪稱早期的“發(fā)展經(jīng)濟學”。

盡管如此，真正推動發(fā)展主義成為發(fā)展理論與政策指導的，主要是凱恩斯主義經(jīng)濟學和結(jié)構(gòu)功能主義社會學。1951年，劉易斯受聯(lián)合國委托完成的《欠發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展措施》被認為是發(fā)展主義的基礎理論。沃爾特·羅斯托1960年出版的《經(jīng)濟成長的階段——非共產(chǎn)主義的宣言》一書，指出經(jīng)濟成長存在不可超越的階段。美國社會學家塔爾科特·帕森斯提出欠發(fā)達國家在現(xiàn)代化的過程中將從傳統(tǒng)狀態(tài)過渡到發(fā)達狀態(tài)。增長經(jīng)濟學的理論與社會發(fā)展以工業(yè)化為目標的理論，共同構(gòu)成了發(fā)展主義的現(xiàn)代化理論體系。???

早期關(guān)于欠發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的討論，主要參考了拉美和中國的發(fā)展實踐經(jīng)驗（特別是拉丁美洲的經(jīng)驗），聯(lián)合國組織的相關(guān)研究也都展開了相應的實地調(diào)研。劉易斯報告中體現(xiàn)的各種觀點——如反對帝國主義的傾向、發(fā)展需要有文化的導向、發(fā)展規(guī)劃的必要性以及援助效果的監(jiān)督等——既源自他作為西印度群島黑人的成長經(jīng)歷，也來自他對于拉美經(jīng)濟發(fā)展歷史的了解。遺憾的是，逐漸走入學術(shù)和政策舞臺的發(fā)展主義理念，除了少數(shù)技術(shù)性的要素外，基本都是基于西方思想和實踐的建構(gòu)性知識產(chǎn)品。此后，各種從不同學科角度提出的發(fā)展理論，幾乎毫無例外地將理論框架建立在脫離欠發(fā)達國家實際、迎合西方社會進化論和政治制度偏好的基礎上。主導南方國家發(fā)展的發(fā)展主義理論呈現(xiàn)出嚴重的“南方缺位”。基于北方的“思想”建構(gòu)的懸置性理論來指導南方國家的在場性發(fā)展實踐，造成了理論與實踐的鴻溝。

盡管南方國家是發(fā)展的實踐場域，南方國家在發(fā)展理論的建構(gòu)方面卻長期處于被動——即便在對發(fā)展主義的反思問題上也同樣如此。拉丁美洲是最早實踐發(fā)展主義的南方地區(qū)，也是二戰(zhàn)之后繼續(xù)實踐美國為主導的發(fā)展主義理念的地區(qū)。到20世紀60年代，拉丁美洲債務高筑、社會矛盾激化、左翼思潮出現(xiàn)，同時也出現(xiàn)了拉美的左翼發(fā)展思想。但是這些思想被認為是“地方性”的，反思發(fā)展主義的理論主流依然在西方。法國經(jīng)濟學家佩魯先后于1962年和1964年出版了《新興國家經(jīng)濟——工業(yè)化與國家發(fā)展》和《20世紀的經(jīng)濟學》，被廣泛視為最為系統(tǒng)性地挑戰(zhàn)了發(fā)展主義理論的著作。他在1983年向聯(lián)合國科教文組織提交的《新發(fā)展觀》報告中，明確提出了以國家“內(nèi)生的”力量與資源為基礎追求發(fā)展的重要性，并闡述了用國家權(quán)力約束市場的重要性。1963年，英國發(fā)展研究院的建院院長、著名發(fā)展經(jīng)濟學家達德利·西爾斯發(fā)表了《特殊案例的局限性》一文，他認為大學里講授的主流經(jīng)濟學是以發(fā)達國家經(jīng)驗為基礎的產(chǎn)物，不適用于“欠發(fā)達國家”。其后，不同學科反思和批判發(fā)展主義的研究大量涌現(xiàn)，逐漸成為學術(shù)時尚。對于“北方理論主導”的批判性審視并非質(zhì)疑其理論本身的合理性，而且，認為南方國家在這場反思和批判的思潮中完全缺位也并不客觀，但不得不承認，即便有南方國家學者的參與，這場由北方國家主導的反思與批判，大多仍然缺乏真正意義上的“南方立場”。在發(fā)展理論的殿堂上，多數(shù)西方的理論家依托其強大的“建構(gòu)與反思”的知識生產(chǎn)能力和以提出“研究問題”為特征的學術(shù)路徑，將南方發(fā)展問題“想象化”和“知識自我化”，滿懷自信地生產(chǎn)理論和概念，同時又在學術(shù)的法庭上對這些理論展開看似不留情面的控訴與批判，從而形成了所謂的“學術(shù)權(quán)威”以至于“學術(shù)霸權(quán)”。南方的思想除了“接軌”“協(xié)助”“補充完善”，剩下的也只能是被動與無奈地仰望西方知識的神圣殿堂。

2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了三位美國經(jīng)濟學家達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯賓遜，以表彰他們對于制度差異如何影響國家的繁榮的研究貢獻。他們合作的著作《國家為什么會失敗》早已在中國傳播。中國學者曾就此書提問：“為什么不提出國家為何成功的問題呢？”網(wǎng)上也有人指出：“中國的成就對于諾貝爾獎得主的理論構(gòu)成了考驗。”阿西莫格魯?shù)热岁P(guān)注的核心是發(fā)展中國家的發(fā)展問題。他們的觀點非常重要的學術(shù)價值就在于，如同瑞文·康奈爾所說的，揭示了在普世性的表象之下，“北方理論”的社會科學實則是宗主國社會的觀點、視角和問題。人類的知識當然具有普遍性意義，但這一普遍性應當是原則性的，即理論與實際的一致性。普遍性并不意味著知識——特別是社會科學的知識——沒有時代性和政治社會文化的情景性。社會科學的知識體系既有情境性，同時又是高度政治化的。發(fā)展理論知識的形成與演化在這一點上并不例外。強調(diào)南方國家的理論被動，并非刻意強化南北知識對立，而是旨在呈現(xiàn)發(fā)展理論和知識生產(chǎn)中的“主客體”關(guān)系，以及長期存在的南方作為“他者”從而被消費的知識殖民主義問題。發(fā)展理論的核心缺陷恰恰是實踐情景在南方，理論的主導則在北方。如洪通吉所言，這是殖民地科學向后殖民世界的延伸。

▍一個某種意義上被“誤讀”的發(fā)展主義

在發(fā)展的語境下，發(fā)展主義和新發(fā)展主義是理解南北關(guān)系與全球南方崛起的一個極為重要的知識單元。討論新發(fā)展主義與全球南方崛起的關(guān)系則需要回到發(fā)展主義這個起點上。1949年1月20日，美國總統(tǒng)杜魯門在就職講演中系統(tǒng)闡述了美國對于前殖民地的政策。他提出了一項大膽計劃：利用美國先進的科技和工業(yè)優(yōu)勢，幫助欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟增長和改善生活水平。這一計劃的核心是與其他國家一道推廣民主制度，推動欠發(fā)達地區(qū)的科學技術(shù)發(fā)展和工業(yè)化，通過提供援助干預實現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展。自此以后，幾乎所有涉及發(fā)展研究的著作都將此看作是當代“發(fā)展”概念的起源。因為美國不僅明確提出了援助欠發(fā)達國家的發(fā)展理念，同時也主導建立了國際貨幣基金組織和世界銀行等國際發(fā)展機構(gòu)，并與盟國建立了國別發(fā)展援助機構(gòu)以及單列國際發(fā)展財政預算，形成了從理論、資源供給到機構(gòu)的完整發(fā)展主義制度體系，并以此推動了在欠發(fā)達國家的發(fā)展實踐。如果說“殖民”是歐洲帝國主義遺產(chǎn)的話，那么，“發(fā)展”則理所當然被認為是美國的當代資產(chǎn)。

與歐洲早期通過殖民主義統(tǒng)合世界事務不同的是，二戰(zhàn)后美國獲得全球主導地位時，面臨著截然不同的地緣政治環(huán)境，需要根據(jù)新的地緣政治的客觀要求調(diào)整策略。二戰(zhàn)前，反對殖民主義的運動就已日漸高漲，二戰(zhàn)延緩了去殖民化進程，美國則需要順應這一潮流，形成既符合自身要求，同時也能回應新興獨立國家政治訴求的新戰(zhàn)略。因此，杜魯門在“第四點計劃”講話中提出了反對歐洲帝國主義對殖民地剝削的主張。與此同時，美國需要一個統(tǒng)合世界，特別是統(tǒng)合新興獨立國家的理論范式和實踐體系。歐洲帝國主義者成功建構(gòu)了基于社會進化論的“文明/野蠻”的結(jié)構(gòu)主義理論認識范式，為其“改造落后民族”的殖民主義提供了道德合法性。去殖民化消解了這一道德合法性，在此基礎上，幫助欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展則成為美國取代歐洲殖民主義、主導世界秩序最好的道德武器。杜魯門的“第四點計劃”將“落后地區(qū)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒钒l(fā)達地區(qū)”，將改造落后地區(qū)的殖民主義轉(zhuǎn)換為幫助欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展主義，并將這一計劃放置在政治平等與反對殖民主義經(jīng)濟剝削的大旗之下，從而在形式和修辭上改變了殖民主義時代的等級關(guān)系。這是西方資本主義在進入新階段以后，憑借二戰(zhàn)勝利的政治資本和戰(zhàn)爭期間積累的巨大工業(yè)產(chǎn)能對全球體系的整合。然而，這一改變并未動搖從15世紀開始逐漸形成的西方/非西方不對等的結(jié)構(gòu)關(guān)系。美國通過推動欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展的新議程，再次將蘇聯(lián)陣營之外的多數(shù)前殖民地，納入了以發(fā)達/欠發(fā)達為特征的新的全球結(jié)構(gòu)體系中，讓不平等的結(jié)構(gòu)在新的時空中得以再生產(chǎn)。在此語境下，發(fā)展與美國主導全球的權(quán)力訴求融為一體。這種融合必然要求對發(fā)展的過程進行控制，因此，二戰(zhàn)以后，在美國的主導下，西方世界逐漸形成了一整套國際發(fā)展援助體系。發(fā)展主義則成為這個體系的代名詞。發(fā)展主義實際上成為一種被稱為“新殖民主義”的教義和霸權(quán)，也自然成為以美國為代表的西方發(fā)展霸權(quán)的標志。

然而，西方世界對于發(fā)展的控制，只是發(fā)展主義意識形態(tài)在地緣政治和知識技術(shù)維度的特征，并非其全部含義。從廣義的角度講，發(fā)展主義思潮同樣包含了南方國家追求現(xiàn)代化的內(nèi)在訴求。例如，孫中山1918年11月出版了《中國的國際發(fā)展》一書；1919年他致函美國商務部長威廉·瑞德菲爾德，并附上他基于這本書所起草的“中國國際發(fā)展項目草案”。在該草案中，孫中山請求美國向中國提供資金、專家和技術(shù)援助，修復戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷；他同時建議把援助和推動國家之間的經(jīng)濟合作作為國聯(lián)的主要任務。很顯然，無論從提出現(xiàn)代意義上的發(fā)展概念還是提出通過國際援助推動發(fā)展的角度講，孫中山都應該是國際發(fā)展的創(chuàng)立者。孫中山《中國的國際發(fā)展》一書不僅僅呼吁展開國際合作，同時也系統(tǒng)論述了中國自主發(fā)展道路的戰(zhàn)略問題。他提出的中國需要提升國家能力、領(lǐng)導中國的民族工業(yè)化以及發(fā)達國家提供資金和技術(shù)援助等觀點，與三十年后出現(xiàn)的發(fā)展主義理念的諸多要素一脈相承。

事實上，發(fā)展主義思潮并非簡單的地緣政治經(jīng)濟概念，而是涉及歐洲資本主義發(fā)展史、南方國家的發(fā)展歷史以及南方國家和發(fā)達國家之間的互動等復雜的歷史政治經(jīng)濟景觀。羅威廉的一系列研究展示了歐洲資本主義沖擊中國之前，中國本土現(xiàn)代化的進展。這也是孫中山在民國初期提出中國發(fā)展，中華人民共和國成立以后中國共產(chǎn)黨推動現(xiàn)代化，特別是改革開放以后倡導“發(fā)展是硬道理”，推動“經(jīng)濟建設為中心”的現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯。實際上，以發(fā)展為特征的現(xiàn)代化是一個世界性的歷史過程，這一過程以工業(yè)化為動力，推動傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的全球性大轉(zhuǎn)變。馬克思認為現(xiàn)代化有資本主義工業(yè)化的含義，也有后發(fā)國家趕上工業(yè)化的含義。不僅像中國這樣具有長期歷史文明的國家一直都在“發(fā)展”的道路上，最早取得獨立的拉丁美洲國家從20世紀30年代開始便推動了進口替代的工業(yè)化。二戰(zhàn)以后逐步獲得獨立的南方國家，同樣將推動發(fā)展作為建設國家的主要手段。歐洲資本主義的海外擴張是一個長期的過程，這一過程為當?shù)厝嗣窳粝铝艘幌盗羞z產(chǎn)、制度和想象——其中，發(fā)展就是最為主要的想象。因此，雖然南方國家很難避免西方資本主義的影響，但是如同羅威廉對于中國的研究所展示的，“現(xiàn)代性”是多樣性的，發(fā)展也并非西方的專利。

很顯然，發(fā)展主義可以被視為一個由兩個相互聯(lián)系，但分屬于不同主體的話語體系組成的混合意識形態(tài)。一是西方的發(fā)展主義——也是我們通常批判的發(fā)展主義。從這個角度講，發(fā)展主義在政治上是霸權(quán)的，在理論上是建構(gòu)的，歷史上則是殖民主義的延伸，是殖民統(tǒng)治的產(chǎn)物。二是南方國家的發(fā)展主義，這個視角的發(fā)展主義具有“本土性”“雜交性”“后發(fā)性”的特點。由此可見，將發(fā)展主義完全“西方化”是片面的，會造成對發(fā)展主義的誤讀。拉丁美洲和中國早期的發(fā)展實踐聚焦工業(yè)化為核心的經(jīng)濟發(fā)展，認為經(jīng)濟發(fā)展可以帶動社會進步和全面的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，這些思想毫無疑問屬于典型的發(fā)展主義理念。從這個意義上講，把南方國家看作發(fā)展的受害者看似具有深刻的批判性，但在客觀上則是片面和極端的，對于南方國家甚至是有傷害的。事實上，發(fā)展主義之所以會遭受誤讀，恰恰是因為南方國家在理論建構(gòu)和話語體系上一直處于被動地位。由此可見，南方國家如果缺乏知識的自覺并失去自主性思想的支撐，轉(zhuǎn)而被那些并不植根于南方土壤的外來知識體系通過建構(gòu)和批判展開循環(huán)性替代表達的話，那么南方國家最終就會喪失自主發(fā)展的能力。

▍新發(fā)展主義：全球南方發(fā)展的理論自覺

法國人類學家路易·迪蒙曾嘲笑“印度社會學”是自相矛盾的，他認為社會科學只會有一套普世性的概念與方法。這一論斷其實并非全錯。人類的行為和社會等諸多方面都具有共同的特征，自然會分享很多共同的知識和理論。問題在于如何生產(chǎn)這些知識，以及知識生產(chǎn)和應用過程中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。本文認為，發(fā)展主義在實踐中遭遇失敗的主要原因在于主流的發(fā)展理論和政策存在嚴重的“南方缺位”。然而，隨著全球南方的不斷成長，這一格局已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。新發(fā)展主義的興起充分展示了南方國家的理論自覺。

1987年，巴西經(jīng)濟和社會學家魯伊·毛羅·馬里尼在《墨西哥社會學》雜志發(fā)表了《新發(fā)展主義的理由》一文，首次提出新發(fā)展主義的概念。1994年，林毅夫、蔡昉和李周的《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》一書可以看作是典型的“南方經(jīng)濟理論”。2007年，巴西經(jīng)濟學家路易斯·卡洛斯·布雷塞爾-佩雷拉在阿根廷的《新社會》雜志發(fā)表了《新發(fā)展主義的國家與市場》一文，系統(tǒng)闡述了一系列不同于新自由主義的投資、利率、匯率和工業(yè)化升級等新發(fā)展主義觀點，明確提出了國家在中等收入國家的經(jīng)濟發(fā)展中不可替代的作用。2010年包括北方學者在內(nèi)的一批對新自由主義持批判態(tài)度的經(jīng)濟學家在巴西圣保羅開會討論替代發(fā)展的問題，會議形成了《圣保羅宣言》。該宣言標志著拉丁美洲學者推動的新發(fā)展主義經(jīng)濟發(fā)展思想開始得到主流發(fā)展理論的高度重視。2012年，林毅夫《繁榮的求索——發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起》的中英文版出版，基于中國經(jīng)驗的新發(fā)展主義經(jīng)濟理論觀點與拉丁美洲的新發(fā)展主義觀點匯合。從20世紀拉丁美洲的普雷比什和中國的方顯廷，到21世紀的佩雷拉和林毅夫，前后將近百年，從結(jié)構(gòu)主義到新結(jié)構(gòu)主義，從發(fā)展主義到新發(fā)展主義，承載著南方學者思想理論自覺的夢想。

新發(fā)展主義并非一個具體的理論體系，而是一個內(nèi)容廣泛的思想理論觀點和實踐政策的統(tǒng)稱。自20世紀70年代以來，不同國家、不同領(lǐng)域的學者和發(fā)展政策專家，在反思受自由主義影響的、在發(fā)達國家流行的現(xiàn)代主義和在發(fā)展中國家流行的發(fā)展主義實踐的基礎上，新發(fā)展主義逐漸成形。與發(fā)展主義相同的是，二者都強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和政府的作用。但不同的是：首先，兩者出現(xiàn)的時代背景完全不同。發(fā)展主義時代的南方國家普遍處于貧困狀態(tài)，南北經(jīng)濟發(fā)展水平懸殊；而進入本世紀以來，這一現(xiàn)象發(fā)生了根本性變化。其次，發(fā)展主義反映的是發(fā)達國家的觀點和目的，而新發(fā)展主義則是基于南方國家實踐在場性的理論認識。再次，新發(fā)展主義的理論觀點具有實踐和理論上的包容性，既針對了北方國家實踐也針對了南方國家的實踐，理論體系中既有“南方知識”也有“北方知識”，因此屬于全球發(fā)展知識。

新發(fā)展主義在本體論上否定了西方進步路徑的唯一性，在認識論上否定經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)治性，強調(diào)以人為本、環(huán)境資源友好、社會文化發(fā)展和現(xiàn)代化道路的多樣性、承認市場的有限性等；在方法論層面否定了二元對立和發(fā)展的前后次序性，反對發(fā)展主義教義下經(jīng)濟發(fā)展導致社會文化轉(zhuǎn)型直到政治民主的線性發(fā)展路徑，強調(diào)社會文化多樣性和跨越性發(fā)展；在實踐上，新發(fā)展主義主張在經(jīng)濟發(fā)展中優(yōu)先保護環(huán)境資源，強化國家在經(jīng)濟中的作用，如控制匯率和利率、監(jiān)管資本、實施工業(yè)化政策等。

▍結(jié)語

如果說瑞文·康奈爾提出的“南方理論”的問題，是西方社會科學家在某種程度上試圖擺脫從殖民主義到后殖民主義范式的學術(shù)倫理的一種自我反思，那么以中國學者為代表的南方社會科學家日漸增加的對“自主性知識”的追求，則可看作是南方學者擺脫“他者身份”的思想自覺。過去二十多年興起的新發(fā)展主義發(fā)展理論，正是這一學術(shù)自覺過程極具時代意義的產(chǎn)物。

新發(fā)展主義伴隨全球南方的崛起而興起，是南方國家發(fā)展實踐的知識產(chǎn)品。第一，新發(fā)展主義的發(fā)展理論思想不是憑空建構(gòu)出來的，而是對發(fā)展主義發(fā)展理論的繼承與批判。推動南方國家的經(jīng)濟社會發(fā)展是發(fā)展主義理論和政策的核心，也是新發(fā)展主義發(fā)展理論和政策的核心。但是新發(fā)展主義的發(fā)展理念拒絕新自由主義的發(fā)展理念，堅持政府主導和一系列的工業(yè)化政策主張，同時將社會發(fā)展的維度納入政策體系，從而協(xié)調(diào)經(jīng)濟和社會的同步發(fā)展。第二，新發(fā)展主義的理念以及相應的政策歷史性地聚焦南方國家的發(fā)展歷程，其中的一系列主張均是對以往發(fā)展實踐的反思和創(chuàng)新，核心的理論觀點與政策均屬于在場性的知識并源于現(xiàn)實發(fā)展的需要。第三，新發(fā)展主義發(fā)展理論并非閉門造車，相反，它充分吸納了包括新自由主義、后現(xiàn)代主義等不同類型學術(shù)思潮中有利于南方國家發(fā)展的思想，如市場經(jīng)濟、產(chǎn)權(quán)、綠色發(fā)展等。第四，倡導新發(fā)展主義的主體是南方國家的學者、政策制定者和發(fā)展實踐者。這一主體性確保著新發(fā)展主義理念在政治、經(jīng)濟和社會文化的在場性及相關(guān)性。

需要指出的是，新發(fā)展主義并非一個具體的理論，而是在實踐中、在反思發(fā)展主義的基礎上總結(jié)出的一些理論觀點。更為重要的是，新發(fā)展主義的發(fā)展理論興起于冷戰(zhàn)以后的全球化時代，而且伴隨著全球南方的崛起。隨著全球發(fā)展格局的變化，一系列催生新發(fā)展主義的外部和內(nèi)部條件也都在發(fā)生變化，因此，新發(fā)展主義的觀點也將隨之發(fā)生變化。但與以往不同的是，全球南方已經(jīng)積累了豐富的自主發(fā)展資源，即日益增加且多元化的南南合作發(fā)展融資體系，日益發(fā)展化的制度資源，如金磚國家組織、亞投行和新發(fā)展銀行等發(fā)展制度體系。全球南方基于這些資源所開展的發(fā)展實踐，正在不斷生產(chǎn)新的發(fā)展知識。中國正在推進的基于“新發(fā)展理念”的現(xiàn)代化實踐，不僅為新發(fā)展主義提供了全方位的實踐支撐，同時也極大地豐富了新發(fā)展主義的理論維度。一旦全球南方堅持實踐為基礎的理論自信，新發(fā)展主義必將成為全球南方發(fā)展的理論武器。

編輯｜郝煜東

本文原載《文化縱橫》2024年12月刊，原題為《新發(fā)展主義：可否成為全球南方的理論武器？》。文章僅代表作者觀點，供讀者參考。