連日來，有關2025年高校畢業生人數創歷史新高達1222萬人和國家“雙一流”高校大幅擴招2萬人的兩則消息在社會各界繼續引起廣泛關注。

從某種意義上來說，高校大幅擴招和畢業生就業問題是一個矛盾體。

擴招則必然導致畢業生數量創歷史新高，進而產生就業危機；反之，如果不擴招，一定程度上畢業生就業數量就會隨之減少，就業壓力也將銳減。

有的人認為擴招減緩了教育內卷，可以讓孩子不再為了高考發愁，因為擴招之下，大學錄取率接近90%，幾乎可以稱得上是按需分配上大學。

在我看來，擴招會加劇高校畢業生就業壓力，使得這個矛盾體被無限放大，最后演變成不可救藥。

因此，我們可以教育內卷的真相表述為：擴招不是解藥，而是麻醉劑。

我在昨天的文章中提到，我國高等教育擴招有多個階段。

其中1999年前后的高校擴招政策，本質是一場經濟危機下的"緩兵之計"。

經濟學家分析指出，當時面對國企改革帶來的失業潮和亞洲金融危機沖擊，高校擴招被包裝成"教育普惠"的民生工程，實則為消化過剩產能、延緩就業壓力的經濟工具。

25年之后的今天，我們所面臨的經濟環境與當時的境地何其相似！

但是，最大的區別在于，當前的擴招是建立在已有較大規模的高等教育之下，而且是持續擴招之下的擴招，其邊際效應必然遞減，遠遠起不到當年那種顯著拉動經濟增長的效果。

就如今年擴招40萬人一樣，我認為將這40多萬青年送入校園，意圖拉動消費、基建、住宿等產業鏈，恐怕會有一定的困難。

畢竟擴招這一計策已經被用麻木了。

因為當前的擴招已經是全方位的擴招，包括專科、本科和研究生。

數據顯示，2023年全國研究生擴招規模突破388萬人，比1999年本科招生總量高出近6倍。

各大院校如同開足馬力的印鈔機，批量生產著從本科到博士的各類文憑，卻未同步升級人才培養質量。

之所以這樣講，主要是有以下三個方面的表現：

第一，學歷通脹與能力縮水并存。

與某高校畢業生班輔導員交流時，大家一致感受是，個別理工科類專業畢業生專業實踐能力太差。

例如，某計算機科學與技術專業班52人，具備獨立編程能力的人屈指可數。

這反映出擴招導致教師疲于應付教學量，學生淪為標準化課件的人形接收器。

教師應付學生，學生同樣也應付老師。第二，專業設置與產業需求脫節。

這是一個老生常談的話題，但從未能在根本上扭轉。

例如，幾乎所有高校都開設有管理類、語言類、市場營銷等"低成本專業"，這類專業開設門檻低、招生范圍廣，考生容易被忽悠。

然而，人工智能、智能制造、集成電路等領域卻面臨較大的人才缺口。

第三，教育投入產出比嚴重失衡。

據機構測算，一個普通家庭培養本科生的平均成本已達53萬元左右，但2024屆畢業生起薪中位數僅5832元。

若計入考研二戰、考公培訓、求職應聘等衍生支出，教育投資回報周期被拉長至10年以上。

以我自己為例，現在每周花在孩子校外培訓的費用約800元，一年下來約4萬元，按照目前的趨勢，估計要培訓到高三，照此計算，起碼要48萬元才能上大學。

如果考大學沒有考上公辦大學，在大學就讀也要耗費十幾萬，培養至大學畢業的總費用將高達60-70萬元。

單純從經濟角度來看，顯然這不是一筆劃算的買賣。有時候我甚至覺得，給孩子如此之多的培訓和投入，耗費這么大還依然趨之若鶩，我們就像賭桌上的賭徒，明知道勝算渺茫，卻停不下加注的手。

平心而論，如果不是由于身邊人和孩子同學的家長都這么卷，我是不愿意孩子每天沉侵在學科培訓之中。

我寧可孩子健康成長，也不要所謂的分數！

但教育內卷就是這樣，一步步將我們麻醉，卻不給我們解藥！

哪里才有解藥呢？擴招是解藥嗎？

擴招肯定不是解藥！

我認為解藥在于對高考評價制度的改革。

首先，要打破單一評價體系，在高考之外建立全新的人才選拔體系，讓孩子們真正從考試當中解脫出來。

其次，對所謂中考分流進行改革，實行12年義務教育，讓人人都有普通高中讀，掌握最基本的知識和技能。

最后，對連續三年就業率排名靠后或低于50%的專業實施淘汰制度，讓高考學生可選擇報考的專業真正是社會所需求的專業。

總之，擴招政策雖然表面上緩解教育內卷，讓家長稍微安心，但四年之后卻治不了就業的根本問題。

當我們將目光從"如何讓更多人上大學"轉向"如何改革優化高考制度"，或許才能找到真正的解藥。

對此，你是怎么看的呢？請留言發表評論吧！