走私手表案件的數(shù)量數(shù)額扣減問題分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

近期筆者辦理了幾起涉及到手表走私的案件，相關(guān)案件中有如在港澳從事接受客戶委托、收表送表的人員、有往來關(guān)口的帶貨人員、由國內(nèi)的手表行業(yè)經(jīng)營者以及僅購買若干只手表的自用貨主等。走私手表案件具有其特殊性，除需考慮走私普通貨物、物品案件常見的共性如走私鏈條分析、走私環(huán)節(jié)責(zé)任劃分外，基于手表案件的特點(diǎn)，亦能夠總結(jié)出不同的辯護(hù)策略。筆者近期在辦理手表案件時發(fā)現(xiàn)，基于涉案手表價值，在數(shù)量數(shù)額扣減上應(yīng)根據(jù)其特性確認(rèn)相關(guān)思路：如對于價值較低的手表案件，其往往具有出貨量大、涉案項目數(shù)多的情況，此時扣減應(yīng)基于相關(guān)記錄文件進(jìn)行分析，研究能否反映涉案貨物的真實(shí)數(shù)量、價值，并考慮其中是否存在“對保”等情況；再如對于價值較高的手表案件，其往往只有數(shù)量較少的手表涉案，此時對數(shù)量數(shù)額進(jìn)行扣減對案件結(jié)果具有較為明顯的意義，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注每一走私項目的證據(jù)鏈條，并基于手表計稅價格考慮涉案偷逃稅額的計核是否合法合理等。現(xiàn)筆者基于近期辦理的案件，針對價值較高手表的數(shù)量數(shù)額扣減問題，簡述相關(guān)思路。

一、案情簡介

筆者當(dāng)事人系國內(nèi)的手表從業(yè)者，在以往豪表行情較好、升值空間較大時主要從事高端手表的交易。為盡可能替客戶尋找心儀的手表，當(dāng)事人擴(kuò)大收購手表的渠道，從僅收國內(nèi)行貨以及客戶自用貨，慢慢到經(jīng)營全新手表并接受國外貨源。在收購的過程中，當(dāng)事人結(jié)識了相關(guān)知名APP的版主，并開始問詢部分熱門表型行情，隨后逐步與相關(guān)人員進(jìn)行交易，以低于國內(nèi)市場價的價格收購全新手表。不久后相關(guān)部門對往來于澳門、珠海的水客團(tuán)伙進(jìn)行打擊，發(fā)現(xiàn)上述版主與水客建立了業(yè)務(wù)聯(lián)系，存在走私手表的嫌疑，并因此對筆者當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查。在立案后當(dāng)事人主動交代了與版主進(jìn)行交易的情況，表示對于手表來源并不知情，但承認(rèn)價格相對較低且其客戶收貨時存在手表與包裝分開收取的情況。

筆者在介入本案后認(rèn)為由于當(dāng)事人所從事的相關(guān)行為基本系國內(nèi)的手表交易即不參與到進(jìn)出口部分；未與在案的其他人員有明顯的事前、事中共謀的情況，即不存在“訂表”的行為，且收購手表雖然比國內(nèi)的價格低，但低出部分系手表溢價，整體情況與專柜價即公價相差無幾。綜合上述筆者認(rèn)為當(dāng)事人實(shí)際上對涉案走私行為并不完全知情，但由于無罪辯護(hù)難度較高，結(jié)合如下幾個因素后最終確認(rèn)采取罪輕辯護(hù)的策略：一是當(dāng)事人自身意愿，其并不希望采取較高風(fēng)險的辯護(hù)策略，畢竟現(xiàn)階段刑事案件雖為少捕慎訴，但若自身對案件的看法若與偵查機(jī)關(guān)調(diào)查情況存在較大差別，仍有被羈押的可能；二是根據(jù)在案其他細(xì)節(jié)情況，能夠推斷當(dāng)事人存在間接故意；三是根據(jù)交易習(xí)慣，當(dāng)事人與客戶在貨物流轉(zhuǎn)、資金流向及聊天內(nèi)容等均存在不合常理、難以解釋的情況。

罪輕辯護(hù)的策略重點(diǎn)在于相關(guān)從輕、減輕情節(jié)以及相關(guān)數(shù)字問題。從輕、減輕情節(jié)部分，筆者先后為當(dāng)事人梳理了其自首、從犯的減輕情節(jié)，隨后基于涉案可能的金額建議其先行退回部分非法所得。相關(guān)數(shù)字問題包括能夠確認(rèn)的走私項目數(shù)、手表數(shù)量、計核價格以及由此形成的最終偷逃稅額。

二、手表數(shù)量數(shù)額的扣減思路

筆者在充分了解當(dāng)事人經(jīng)營模式，以及相關(guān)行業(yè)的特性、習(xí)慣后，基于案件相關(guān)證據(jù)，提出了如下三個維度的扣減思路。

首先，從事實(shí)角度出發(fā)進(jìn)行分析。

當(dāng)事人與相關(guān)人員的交易總共涉及九塊手表，其在筆錄中一一進(jìn)行交代，并對每一塊的交易進(jìn)行了詳細(xì)說明。當(dāng)事人的獲利模式主要是低買高賣，即收購手表后加價再次銷售，然而在上述手表中卻又三塊系為客戶所購，當(dāng)事人并未掙取任何差價。換言之在涉案指控的九塊手表項目中，存在部分當(dāng)事人僅承擔(dān)居間中介的角色，并非實(shí)際貨主亦未獲取任何利潤。

對于此項情況的認(rèn)定，需回歸到《刑法》第153以及155條的相關(guān)規(guī)定。第153條系走私普通貨物、物品罪的典型行為，結(jié)合相關(guān)司法解釋，其主要針對走私行為的實(shí)行人員以及參與到共謀、協(xié)助的其他人員；于本案中則是指組織、委托水客團(tuán)伙帶貨，接受國內(nèi)貨主委托以及直接與實(shí)行人員共謀走私手表的人員。對于筆者當(dāng)事人而言，其系基于上家發(fā)送的廣告進(jìn)行問詢、采購，并不存在共謀的情況，故若認(rèn)定其構(gòu)成走私犯罪，更為適合的法條應(yīng)是《刑法》第155條，即明知系走私的貨物、物品依然進(jìn)行收購，實(shí)務(wù)中稱為購私人。然而購私人應(yīng)是具有相關(guān)明知且直接參與到交易環(huán)節(jié)的人員，對于上述提到的三塊為客戶所購的手表，當(dāng)事人并未參與交易環(huán)節(jié)，物流、資金等均與其無關(guān)，故筆者認(rèn)為上述三塊手表應(yīng)從涉案走私物品中予以扣除，相關(guān)數(shù)額亦不應(yīng)納入到涉案偷逃稅額中。

其次，從證據(jù)角度出發(fā)進(jìn)行分析。

對于涉案的九塊手表，筆者認(rèn)為若需認(rèn)定其為走私物品則必須存在兩項關(guān)鍵證據(jù)：一是手表來源于境外；二是手表在境內(nèi)并未進(jìn)行過任何交易。

對于前者筆者在分析相關(guān)證據(jù)時注意到上家版主的采購渠道多樣，同時有來源于境內(nèi)、境外的手表，然而由于交易量大且對外銷售價格較為統(tǒng)一，其難以區(qū)分手表的具體來源。換言之筆者當(dāng)事人所收購的手表并不當(dāng)然來源于境外，亦存在商家憑借其VIP身份優(yōu)先及配貨購買所得的手表。若需證明手表來源于境外，應(yīng)結(jié)合如水客帶貨記錄等客觀證據(jù)予以證明。

對于后者則是上述提到153條以及另一罪名的結(jié)合分析。基于153條的追訴范圍立法精神，對于購私人的后續(xù)交易行為，其交易對應(yīng)方不應(yīng)承擔(dān)走私犯罪的相關(guān)責(zé)任，但可能根據(jù)不同情況構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。換言之即便手表實(shí)際來源于境外，屬走私物品，但由于手表在境內(nèi)已經(jīng)經(jīng)過一次以上的交易，此時購買人并非153條規(guī)定的購私人，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)走私責(zé)任。實(shí)務(wù)中對于手表入境后是否已經(jīng)發(fā)生交易較難查明，筆者認(rèn)為可根據(jù)手表的保卡時間以及相關(guān)人員的交易時間的距離進(jìn)行分析確認(rèn)。

回到本案中，由于上述兩個關(guān)鍵情況并未有對應(yīng)的客觀證據(jù)予以佐證，故筆者認(rèn)為涉案九塊手表下的走私事實(shí)均存在同一情況的證據(jù)不足問題。

最后，從計稅價格角度出發(fā)進(jìn)行分析。

走私手表案件中除了一般走私案均存在的應(yīng)繳納稅款及偷逃稅款問題外，還有基礎(chǔ)價格情況需要考慮。實(shí)務(wù)中手表在境內(nèi)外除含稅與否導(dǎo)致的差價外，還有溢價情況，即對于熱門手表而言較難以官網(wǎng)價格公價進(jìn)行購買，往往需要支付更多的費(fèi)用。因此部分手表存在實(shí)際交易價格與官網(wǎng)指導(dǎo)價差別較大的情況，筆者當(dāng)事人的九塊手表中有超過一半存在上述特點(diǎn)。若相關(guān)手表均以實(shí)際購買價格進(jìn)行計稅，意味著最終確定的偷逃稅額將遠(yuǎn)高于官網(wǎng)價格下的數(shù)額，對于當(dāng)事人而言較為不利，且該價格會根據(jù)市場的需求產(chǎn)生極大波動，容易出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。針對此情況筆者提出，應(yīng)立足于海關(guān)計核的暫行辦法等相關(guān)法律規(guī)定，對于能夠確認(rèn)從正常渠道購買價格的商品，應(yīng)以官網(wǎng)指導(dǎo)價格進(jìn)行計核，此認(rèn)定不僅能夠體現(xiàn)刑罰的統(tǒng)一性及可預(yù)見性，同時亦系存疑有利于犯罪嫌疑人、被告人的體現(xiàn)。

本案先筆者針對九塊手表的各種問題進(jìn)行列表、說明，以求能夠?qū)Σ糠质直淼淖咚巾椖窟M(jìn)行扣減，同時亦對交易價格虛高的計稅部分提出更正的建議。對于前述提到的手表價值相對較低、涉案項目數(shù)較多的案件，筆者認(rèn)為單只進(jìn)行分析不僅工作量巨大，其結(jié)果對最終案情影響亦有限，對此類案件則應(yīng)進(jìn)行思路上的轉(zhuǎn)變，立足于交易模式，結(jié)合在案相關(guān)書證，考慮當(dāng)事人真實(shí)的走私項目數(shù)。