點擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

2025年3月7日，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院與上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）民事審判庭聯(lián)合舉辦“數(shù)據(jù)要素流通與發(fā)展論壇”。此前，為推動數(shù)據(jù)治理與個人信息保護，深度融合法學(xué)理論與法律實踐，本次論壇旨在以該實踐基地為平臺，深入研討數(shù)據(jù)要素的流通與治理問題。

中國人民大學(xué)一級教授、中國法學(xué)會副會長、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長王利明，上海交通大學(xué)黨委副書記周承，上海一中院黨組書記、院長吳金水，最高人民法院中國審判理論研究會副秘書長韓德強，公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心主任、研究員黃道麗，上海一中院黨組成員、副院長孫軍，上海金融法院黨組成員、副院長顧全出席本次論壇。開幕式由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、數(shù)據(jù)法律研究中心主任彭誠信教授主持。

吳金水表示，此次論壇的召開是上海一中院與上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心共建“數(shù)據(jù)治理及個人信息保護實踐基地”后，探索雙方在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域資源共享與優(yōu)勢互補的生動實踐。數(shù)據(jù)要素流通既是創(chuàng)新驅(qū)動的“加速器”，也是治理能力現(xiàn)代化的“新支點”。在數(shù)字經(jīng)濟時代背景下，如何構(gòu)建安全有序、開放共享的數(shù)據(jù)要素市場，需要各界人士凝聚共識、協(xié)同發(fā)力，堅持安全與發(fā)展并重理念，以系統(tǒng)性思維破解制度瓶頸，以創(chuàng)新性實踐探索發(fā)展路徑。針對本次論壇主題，吳金水提出要立足全局，把握數(shù)據(jù)要素流通的戰(zhàn)略意義，以法治護航，筑牢數(shù)據(jù)要素流通的規(guī)則基石，共繪數(shù)據(jù)要素流通的法治藍圖。

周承表示，上海交通大學(xué)近年來不斷致力于數(shù)字技術(shù)與人工智能領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究與學(xué)科發(fā)展，尤其是在數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域取得的成績備受關(guān)注。未來上海交通大學(xué)將持續(xù)著力發(fā)展數(shù)字法學(xué)學(xué)科，搭建一流的學(xué)術(shù)交流平臺，積極回應(yīng)國家需求、適應(yīng)國家產(chǎn)業(yè)政策升級。周承期待此次學(xué)術(shù)交流能夠成為凝聚社會共識、促進各界交流的對話平臺，助力該領(lǐng)域社會治理規(guī)則與法律規(guī)范體系的形成和發(fā)展，探索數(shù)字法學(xué)新模式，不斷產(chǎn)出前沿性的研究成果。

來自中國人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院等高校，來自最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所、公安部第三研究所、上海市高級人民法院、上海一中院、上海金融法院等單位，以及來自上海數(shù)據(jù)交易所、相關(guān)企業(yè)等的專家、學(xué)者、實務(wù)代表參加論壇。論壇共分為三個環(huán)節(jié)展開。

主持人

上海一中院民事審判庭庭長方方

王利明教授圍繞《人工智能發(fā)展中的數(shù)據(jù)合規(guī)問題》，從以DeepSeek為代表的人工智能大模型發(fā)展現(xiàn)狀引入，立足于促進人工智能發(fā)展的目的，提出人工智能對已公開個人信息的處理標準和合理范圍的界定，要區(qū)別于一般的已公開個人信息的處理標準，并探討了信息收集中涉及敏感個人信息、信息過度收集、算法應(yīng)當具備透明性和可解釋性、人工智能刻畫數(shù)據(jù)畫像、虛擬數(shù)字人物是否涉及侵權(quán)、死者人格利益保護等問題。最后，王利明教授分析了在數(shù)據(jù)合規(guī)使用下的侵權(quán)責任承擔問題，如果數(shù)據(jù)合規(guī)使用并處理，可以減輕其責任，但是否能夠完全免責仍需慎重討論。

華東政法大學(xué)高富平教授以《什么是持有者權(quán)？》為題，系統(tǒng)闡釋了以“數(shù)據(jù)持有者權(quán)”作為數(shù)據(jù)社會化利用制度基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)治理范式。他認為，數(shù)據(jù)作為認知媒介，必須確保社會主體能夠充分獲取和使用。數(shù)據(jù)持有者應(yīng)根據(jù)其創(chuàng)造的價值獲得相應(yīng)的使用權(quán)，即數(shù)據(jù)持有者權(quán)。數(shù)據(jù)持有者權(quán)并非傳統(tǒng)意義上的排他性產(chǎn)權(quán)，而是基于數(shù)據(jù)加工價值所賦予的一種動態(tài)使用權(quán)，旨在使數(shù)據(jù)持有者在合規(guī)管理的前提下獲取、使用并分享數(shù)據(jù)，從而促進數(shù)據(jù)流通，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的社會化重用。因此，數(shù)據(jù)流通也并非傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的概念，而是以“持有者地位+可信流通秩序”為核心的數(shù)據(jù)流通治理范式。

顧全副院長以《數(shù)據(jù)權(quán)益私法保護的法律框架與司法實踐》為題，探討如何將“數(shù)據(jù)二十條”的基本原則融入到審判理念中。首先，針對數(shù)據(jù)權(quán)益法律屬性的問題，應(yīng)關(guān)注《民法典》第127條的突破意義與局限性，同時明確《反不正當競爭法》模式的效力邊界。其次，針對數(shù)據(jù)權(quán)益保護的司法路徑選擇，應(yīng)當辯證理解數(shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上關(guān)注客體或請求權(quán)競合的備位救濟。最后，關(guān)于分置產(chǎn)權(quán)機制的法律銜接，需通過穿透性審查的方式，在保護合法數(shù)據(jù)權(quán)益以及各種在先權(quán)利不受侵害的同時，對違反效力強制性規(guī)定或公序良俗的合同處分行為依法作出否定性評價。

韓德強研究員以《涉數(shù)據(jù)安全糾紛案件的特點及建議》為題，立足全國視野分析數(shù)據(jù)安全刑事案件與民事案件的基本情況，建議加強數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域源頭治理，通過府院聯(lián)動等方式確保公共數(shù)據(jù)安全，從源頭減少數(shù)據(jù)安全事件和糾紛。公共數(shù)據(jù)涉及國家安全、社會秩序和公共利益，加強數(shù)據(jù)安全保障意義重大，下一步應(yīng)通過各部門協(xié)同共治加強對個人信息的保護。

黃道麗研究員以《強化數(shù)據(jù)動態(tài)安全保障 賦能數(shù)據(jù)要素流通利用》為題，指出數(shù)據(jù)安全保護的變革體現(xiàn)為從靜態(tài)安全到動態(tài)流動、利用安全。此外，關(guān)于《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》對數(shù)據(jù)要素發(fā)展的制度回應(yīng)，需要補充數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)安全要求、關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全、補充數(shù)據(jù)跨境安全規(guī)則以及明確對利用數(shù)據(jù)從事非法活動的全鏈打擊。最后，她從賦能數(shù)據(jù)要素流通利用的角度，探討對未來數(shù)據(jù)安全工作開展的思考。

同濟大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地常務(wù)副主任魯傳穎教授以《APEC框架下數(shù)據(jù)跨境流動趨勢與挑戰(zhàn)》為題，通過對GDPR與CBPR的研究對比，分析了目前數(shù)據(jù)跨境的新挑戰(zhàn)和新要求。他從加入、隱私保護要求、傳輸與執(zhí)行、監(jiān)督四個方面入手，討論了相較于GDPR的強制性要求與嚴格監(jiān)管，CBPR的要求則相對寬松，更加注重促進企業(yè)數(shù)據(jù)跨境便利，并在此基礎(chǔ)上，延伸討論了未來我國數(shù)據(jù)跨境發(fā)展的方向。

主持人

上海高院民事審判庭

副庭長程小勇

上海政法學(xué)院張繼紅教授以《可信數(shù)據(jù)空間的法律治理》為題，分析可信數(shù)據(jù)空間構(gòu)建的必要性并介紹了開展可信數(shù)據(jù)空間培育推廣行動。她結(jié)合歐盟數(shù)據(jù)空間（IDS）、澳大利亞CDR（Consumer Data Right）框架等內(nèi)容探討了數(shù)據(jù)空間中的主體可信、制度可信、技術(shù)可信，并總結(jié)了在可信數(shù)據(jù)空間治理中我國與歐盟、澳大利亞的差異，繼而從技術(shù)、法律、標準三個角度為我國構(gòu)建可信數(shù)據(jù)空間給出了相應(yīng)的建議。

上海一中院民事審判庭盧穎副庭長就《厘清信息共同處理責任 促進數(shù)據(jù)要素可信流通》這一主題，結(jié)合司法實踐中的真實案例，從數(shù)據(jù)流通中數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)使用者不同的角色定位探討責任歸屬問題，分析數(shù)據(jù)泄露糾紛中共同處理者的責任。她提出，數(shù)據(jù)的所有權(quán)問題涉及自我與他者的關(guān)系，因此在共同處理中扮演著重要角色的算法是否應(yīng)當被道德化，以及是否需要更加強化對用戶隱私的保護等都是值得繼續(xù)探討的問題。

上海數(shù)據(jù)交易所研究員許天熙以《我國數(shù)據(jù)要素登記的理論與實踐》為題，對數(shù)據(jù)要素登記與其他要素登記進行區(qū)分比較，分析登記目的、登記機構(gòu)功能、登記證明力等內(nèi)容，探討了現(xiàn)有數(shù)據(jù)要素從主體角度劃分的三類登記方式，即傳統(tǒng)行政登記、交易登記以及社會登記。此外，他分析了當前數(shù)據(jù)要素登記面臨的登記機關(guān)數(shù)量龐大、相互間登記業(yè)務(wù)關(guān)系不明、可能存在重復(fù)審查、登記證書互認難等問題，并結(jié)合上海數(shù)據(jù)交易所正在推動的“自登共證”線上數(shù)據(jù)交付登記新模式，闡述了未來探索的新方向。

抖音集團數(shù)據(jù)及隱私法務(wù)總經(jīng)理田申以《“端云融合”場景下數(shù)據(jù)共享與保護》為題，介紹了數(shù)據(jù)要素流通的四種經(jīng)濟模式，討論了這四種模式在AI場景下表現(xiàn)出的趨勢，并剖析這些趨勢對法律及合規(guī)可能造成的沖擊與影響。在“端云融合”這一新興技術(shù)背景下，他提出針對不同的數(shù)據(jù)要素流通模式，應(yīng)選擇不同的路徑保護，同時還應(yīng)關(guān)注數(shù)據(jù)共享面臨的問題，例如告知同意制度的結(jié)構(gòu)性矛盾、匿名化處理的邊界、多重利益的平衡機制以及自證規(guī)則的實現(xiàn)路徑等。

騰訊公司混元合規(guī)負責人石墨翰以《混元大模型數(shù)據(jù)合規(guī)經(jīng)驗分享》為題，介紹了大模型數(shù)據(jù)的具體內(nèi)涵，深入討論了大模型行業(yè)面臨的數(shù)據(jù)獲取、內(nèi)容生成保護與平臺責任及體系化合規(guī)框架的三大合規(guī)挑戰(zhàn)。她結(jié)合實踐經(jīng)驗，剖析數(shù)據(jù)合規(guī)獲取、內(nèi)容生成合規(guī)等重點場景下的數(shù)據(jù)合規(guī)思路，并從法務(wù)職業(yè)的角度，交流了在實務(wù)中遇到的有關(guān)數(shù)據(jù)要素流通的問題以及相應(yīng)的解決方案。

彭誠信教授首先代表論壇主辦方對出席會議的嘉賓表示由衷的感謝，此次論壇各位專家學(xué)者分享的內(nèi)容視角多元、內(nèi)容豐富，既有理論高度，又兼具實踐深度，展現(xiàn)出強烈的思想碰撞與跨領(lǐng)域交融。期待在未來能夠與各位專家學(xué)者持續(xù)加強溝通交流，進一步推動相關(guān)議題的研究與探索。

下一步，上海一中院將依托“數(shù)據(jù)治理及個人信息保護實踐基地”，深化院校合作，強化優(yōu)勢互補、資源整合和互通互信，在數(shù)據(jù)法治人才培養(yǎng)上共建“新格局”，在破解數(shù)據(jù)法治難題上共筑“新高地”，在院校合作機制上共享“新經(jīng)驗”，為完善與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的治理框架和規(guī)則體系貢獻“一中智慧”。

1

文：上海海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心、于詩儀

圖：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心

值班編輯：郭葭