《巴論財經》觀察了解，海陽科技股份有限公司（以下簡稱“海陽科技”）IPO將于3月14日進行上會審議，然而這家老牌尼龍龍頭企業計劃通過IPO募集大量資金，但公司股權架構、歷史股東糾紛、業績表現以及財務內控不規范等問題，都為它的上市之路蒙上了一層陰影。

據悉，海陽科技擬公開發行不超過4531.29萬股，募集資金6.12億元，計劃用于年產10萬噸改性高分子新材料項目（一期）、年產4.5萬噸高模低縮滌綸簾子布智能化技改項目以及補充流動資金。然而，公司的股權問題一直是公司IPO進程中的一大隱患。海陽科技的股權架構復雜，早在2006年公司改制時，名義出資人僅為48人，但實際出資人卻多達1073名自然人。這種復雜的股權架構為日后的股東糾紛埋下了伏筆。

除了股權問題，海陽科技的業績表現也令人擔憂。雖然公司近年來營業收入保持穩定增長，但歸母凈利潤卻大幅下滑。2022年和2023年，公司營業收入分別同比增長3.06%和1.12%，但歸屬于母公司所有者的凈利潤卻分別下滑41.05%和15.9%。盡管2024年公司業績有所回暖，營業收入和歸母凈利潤分別同比增長34.76%和32.76%，但主營業務毛利率的持續下滑卻不容忽視。從2021年的15.05%一路下滑至2024年上半年的7.83%，公司主營業務毛利率近乎“腰斬”。

更令人關注的是，海陽科技還存在財務內控不規范的問題。2019年至2021年，公司通過供應商的轉貸共43筆，金額高達8.07億元。這些資金的接收方包括揚州化友化工有限公司、泰州寶來建設工程有限公司等供應商。公司聲稱已于2021年11月結清所有轉貸貸款，并承諾不再發生類似情形。然而，這一行為已經引起了監管部門的關注，并在IPO審核過程中被多次問詢。

此外，海陽科技的負債問題也備受市場關注。招股書數據顯示，2020年至2023年末，公司的資產負債率均高于同行業可比公司資產負債率均值，且流動比率和速動比率均低于同行業可比公司的平均水平。截至2024年9月末，公司的負債總額約為19.85億元，資產負債率（母公司）約為60.17%。較高的資產負債率表明公司可能有著較重的財務費用負擔，未來也有可能面臨一定的短期償債風險。

值得注意的是，盡管海陽科技負債高企，但并未影響多次大手筆分紅。2021年至2023年，公司分別進行現金分紅674.93萬元、2039.08萬元和2039.08萬元。這種在資金層面存在壓力的情況下仍然堅持分紅的行為，也引發了市場對財務健康度的質疑。

156名歷史股東質疑強迫退股

海陽科技的IPO之路再次受到外界關注，其中包括有156名歷史股東對公司過去存在的強迫股東出讓股權的行為提出質疑。

海陽科技的股權爭議源自2006年的公司改制。當時，海陽科技的前身海陽有限由1121名職工以4815.95萬元凈資產出資設立，但由于《公司法》的限制及中石化集團改制分流方案的批復，公司股權最終由陸信才等48名股東代表代持，實際出資人則多達1073名自然人。這種復雜的股權代持結構為日后的股東糾紛埋下了伏筆。

自2006年至2020年間，海陽有限共有1071名歷史股東選擇退股。然而，這些退股過程中不乏以低于凈資產價格轉讓股權的情況，這引發了外界對公司股權處理合規性的質疑。據部分歷史股東反映，他們在退股過程中遭遇了強迫出讓股權的情況，且退股價格缺乏合理依據。此外，還有股東指出高管存在不合規持股現象，以及股東會代表由高管內定、程序不合規等問題。

面對這些質疑，海陽科技進行了否認，并試圖通過司法途徑解決爭議。公司挑選了3名已退股且曾在疑義函上簽字的歷史股東作為示范性案例提起訴訟，試圖通過司法判決確認其股權轉讓的合法性。然而，這一舉措并未能平息所有爭議。截至目前，仍有156名歷史股東對退股問題持疑義態度。

海陽科技在招股書中指出，海陽有限成立時，受限于《公司法》關于“有限責任公司由五十個以下股東出資設立”的規定，同時根據中國石油化工集團公司下發的《關于南京化學工業 有限公司南化集團泰州化纖公司改制分流實施方案的批復》關于“記名股東與隱名股東要簽訂股權托管合同”的要求，由工商登記的 48名股東代表代持其他實際股東的股權，1073 名實際出資人委托陸信才等 48人代其持有海陽有限股權并于 2006 年 7 月 5 日簽訂《江蘇海陽化纖有限公司股權托管合同》，此階段顯名股東和隱名股東一一對應。

海陽有限成立后，部分股東因個人原因，陸續請求將股權予以轉讓，但由于海陽有限股權較為分散，且無法同時確定受讓人，為了公司股權轉讓操作便利，因而采取將股權轉讓給海陽有限時任工會主席（暫代公司持有），由時任工會主席（實際為公司）再轉讓給其他股東的原則進行。

實際操作中，鑒于轉受讓雙方難以建立一一對應關系，且實際股東變動頻繁，工商登記股東無法做到適時變更，經與當地工商主管部門溝通，海陽有限在匯總了一個階段的股權變動后統一辦理工商變更登記。為便于操作，海陽有限將實際股東的出資金額分配在工商登記的股東名下，然后根據工商登記股東出資金額的變化情況辦理工商變更登記手續，因而此階段工商登記股東名單主要根據海陽有限的統一安排確定，工商登記股東與股東代表、實際股東之間不存在一一對應關系。

對此，交易所在問詢函中首先就對上述提出，泰州市簾子布廠、南化集團的基本情況，包括但不限于公司股東、實際經營業務、企業性質等；泰州市簾子布廠并入南化集團的具體經過，履行的審批程序，是否符合當時適用法律法規的規定。

同時，南化集團泰州化纖公司 2006 年改制過程是否存在法律依據不明確、相關程序存在瑕疵或與有關法律法規存在明顯沖突的情況，改制程序是否合法合規、是否造成國有或集體資產流失。

主業毛利率大幅下滑被關注

海陽科技的主營業務毛利率大幅下滑也發了市場的廣泛關注。據公司最新公布的財務數據，其主營業務毛利率從2021年的15.05%一路下滑至2024年上半年的7.83%，近乎“腰斬”的毛利率讓投資者對公司的盈利能力產生了深深的憂慮。

近年來，盡管公司的營業收入持續增長，但營業利潤和毛利率卻呈現出明顯的下滑趨勢。數據顯示，2021年至2024年上半年，公司營業收入分別為39.47億元、40.67億元、41.13億元和27.42億元，而同期營業利潤則分別為3.32億元、1.99億元、1.66億元和0.92億元，毛利率也逐年下滑至當前的7.83%。

公司方面表示，毛利率的下滑主要受到尼龍行業競爭加劇、全球經濟發展不穩定以及下游需求波動等多重因素的影響。特別是簾子布產品，作為公司主營業務毛利的主要來源，其毛利率的下滑對公司整體毛利率產生了較大影響。據公司透露，2021年至2023年，簾子布產品因境內供需關系變動、原材料市場價變動等因素導致毛利率下滑，進而影響了公司整體毛利率的表現。

此外，與同行業可比公司相比，海陽科技的主營業務毛利率也大幅低于行業平均水平。數據顯示，同期可比公司主營業務毛利率平均值為18.95%、14.84%、14.08%和14.98%，而海陽科技的主營業務毛利率則分別低于這些均值。這一差距不僅反映了公司在成本控制和產品結構優化方面的不足，也加劇了投資者對公司未來盈利能力的擔憂。

面對毛利率大幅下滑的困境，海陽科技在招股書中坦言，若公司無法通過新產品開發、工藝改進和降本增效等手段相應改善產品結構、降低成本，則有可能出現產品毛利率進一步下降的情況，進而對公司盈利能力造成不利影響。

毛利率的大幅下滑仍然對公司的IPO計劃產生了不小的沖擊。有市場人士指出，如果公司在IPO期間業績都表現出較大波動和不確定性，那么投資者可能會對公司的穩定性和長期投資價值產生疑慮。

關于成本和毛利率的問題，同樣也引起監管層的關注。交易所在問詢函中指出，報告期內發行人主營業務成本分別為 255,029.20 萬元、 334,733.23 萬元和 364,139.81 萬元，直接材料的比重均超過 80%，運保費金額增加；尼龍 6 切片的毛利率變動趨勢與主營業務毛利率變動趨勢不同；簾子布各細分產品毛利率波動幅度不同。

交易所要求海陽科技說明不同產品料工費的具體構成情況，與同行業可比公司是否一致；結合銷售地域分布等，量化分析運保費上升的原因；尼龍 6切片毛利情況，與原材料價差的對比關系；進一步分析尼龍6切片毛利率變動趨勢與主營業務毛利率不一致的原因及合理性；結合各產品的市場情況、公司采購銷售定價模式等，進一步分析簾子布毛利率變動、細分產品波動幅度不同的原因及合理性，與同行業上市公司是否一致。

供應商轉貸超8億引發質疑

海陽科技在沖刺IPO的過程中，因供應商轉貸金額超過8億元而引發廣泛質疑。據悉，這一轉貸行為被指存在財務內控不規范，甚至涉嫌“騙貸”，使得海陽科技的上市之路充滿變數。

2019 年，海陽科技通過王偉向陸青青借款，出借人系恒申集團項下子公司福清博勤倉儲有限公司的財務人員，該筆資金來源于恒申集團的實際控制人；報告期內存在其他財務內控不規范情形。

根據招股書和相關財務數據，2019年至2021年，海陽科技通過供應商的轉貸共43筆，合計金額高達8.07億元。其中，2019年涉及約1.35億元，2020年涉及約6.42億元，2021年涉及約3000萬元。接收貸款方主要包括揚州化友化工有限公司、泰州寶來建設工程有限公司等。這一轉貸行為被質疑存在虛構貿易背景，資金回流至海陽科技，違反了《貸款通則》的相關規定。

交易所曾就這一問題向海陽科技發出問詢函，要求其說明財務內控不規范的情形及后續整改情況。要求對照《監管規則適用指引—發行類第 5 號》，說明報告期內公司財務內控不規范的情形及后續整改情況；說明通過王偉向陸青青借款的具體情形、具體決策人員，資金的后續流向，是否存在其他向關聯方相關人員借款的情形；海陽科技內部控制制度是否健全且被有效執行。

海陽科技在回復中表示，報告期內，公司存在轉貸的情形。轉貸情形主要集中在 2020 年，截至 2021 年 11 月，公司已結清轉貸的所有銀行貸款，自此未再發生轉貸情形。然而，這一解釋并未完全消除市場和監管機構的疑慮。

同時，海陽科技還涉及到利用個人賬戶對外收付款項。報告期內，海陽科技存在通過個人卡代墊成本費用的情形。

其中，公司通過董事會秘書王偉個人卡代墊的 500.05 萬元，其中 220.21萬元用于代墊費用，主要為銷售部門的業務招待費，279.84 萬元用于代發中高層的薪酬及獎金，代墊的成本費用均已還原入賬，2019 年年終獎及 2020 年薪酬部分均已補繳個人所得稅，代墊的年終獎及薪酬主要發放給公司的中高層用于穩定管理層。

報告期內，采購經理徐凱的個人卡收到運輸公司人員返現款約為 104.19 萬元，其中 67.50 萬給銷售部門用于業務招待，剩余 36.69 萬元留存于其個人銀行卡內，公司將該卡視同于發行人自有銀行卡進行合并處理。

此外，海陽科技的負債問題引發了市場的廣泛關注和質疑。作為一家正在沖刺IPO的企業，海陽科技的負債規模、償債能力及其財務健康狀況成為投資者和監管機構關注的焦點。

據招股書和相關財務數據顯示，海陽科技的負債規模整體呈現增加態勢。截至2024年9月末，該公司的負債總額約為19.85億元，而截至2023年末則約為15.55億元。資產負債率方面，海陽科技的數據也頗為引人注目。

招股書顯示，報告期各期末，公司 資產負債率分別為 53.20%、48.80%、56.70%和 61.21%；報告期各期，公司流動 比率分別為 1.14、1.25、1.10 和 1.15，速動比率分別為 0.80、0.86、0.79 和 0.81。

截至2024年9月末，該公司的負債總額約為19.85億元，而截至2023年末則約為15.55億元。截至2024年9月末，該公司的資產負債率（母公司）約為60.17%。對此，公司也表示如公司生產經營情況發生較大的不利變化，將影響公司產品的正常銷售和資金周轉，從而有可能導致公司面臨較大的償債風險。

招股書顯示，截至2021年、2022年、2023年末和2024年上半年末，海陽科技的短期借款余額分別約為3.98億元、3.44億元、2.51億元和4.36億元，主要為保證借款、質押或抵押加保證借款、信用借款及票據貼現、福費廷等。

報告期內，海陽科技的長期借款余額分別約為0、4414.75萬元、1.19億元和1.77億元。其中，2022年末增加4414.75萬元，主要系年產4.5萬噸高模低縮滌綸簾子布項目的項目借款。

值得注意的是，盡管負債高企，海陽科技在近年來卻多次進行大額分紅。2021年6月，公司進行現金分紅674.93萬元；2022年6月，現金分紅達到2039.08萬元；2023年5月，再度進行現金分紅2039.08萬元。這種在資金層面存在壓力下仍進行大手筆分紅的行為，進一步加劇了市場對海陽科技財務健康狀況的質疑。

而這一系列的分紅行為，尤其是在公司面臨一定負債壓力和財務挑戰的情況下，引發了市場的廣泛討論和質疑。海陽科技在招股書中表示，公司近年來雖然通過工藝改進、產品質量提升和新產品開發等措施保持了營業收入的增長，但營業利潤卻存在一定波動。

在面臨這些挑戰的同時，海陽科技仍然選擇了進行大額分紅。市場觀察人士解讀為公司對股東利益的重視，但也被質疑是否會對公司的長期發展產生不利影響。特別是在公司負債規模整體呈現增加態勢、資產負債率高于同行業可比公司平均水平的情況下，巨額分紅可能會進一步加劇公司的財務壓力。也有投資者認為，這一行為可能會削弱公司的財務實力，影響其在未來應對市場競爭和行業變化的能力。