日常生活中的對話，如果缺乏邏輯思維，邏輯謬誤無處不在。

聊天群已經成為很多人日常生活中的一部分。

在聊天群里，大伙可以分享信息、交流思想。

有趣的是，在很多時候，聊天很難進行下去，甚至有的話題火藥味十足。比如最近一段時間圍繞著川普和俄烏戰爭和談的話題，口水橫飛。

下面用一個聊天群里的幾句真實對話，分析下與與對話有關的邏輯謬誤。

對話的起因是網友分享的一幅圖片：

圖片的內容是在中山大學2025屆畢業生春季（綜合類）招聘雙選會上，深圳航空有限責任公司的招聘海報。

在這個招聘海報中，所有工作崗位的工作地點都在深圳，學歷要求為本科及以上，薪資待遇為4K－6K/月。

因為這個圖片中的信息，發生了以下對話。

甲：這個工資能養活自己？

乙：沒這個，父母負擔不更重？

甲：（笑）你的回答很有趣，可惜屬于偷換話題。

乙：什么叫偷換？

乙：你說養不活自己確是事實，但沒有這個不是更慘？

這類對話可能在日常生活非常普遍。

下面就簡單分析其中存在的邏輯謬誤。

由于日常對話的口語化傾向，特別是經常使用到一些疑問句或反問句，也常常有省略某些前提的情況。因此，把上述對話轉換為陳述句并補足省略的前提，其中的邏輯謬誤就可能表現的更明顯。

甲：（這個工資能養活自己？）給這么低的工資，在深圳很難保證自己的生活。

乙：（沒這個，父母負擔不更重？）如果沒有這個低工資的工作，會增加父母的負擔。

甲：（（笑）你的回答很有趣，可惜屬于偷換話題。））我說的是工資低無法保證生活，你把話題轉移到了父母負擔的話題上。

乙：（什么叫偷換？）我沒有轉移話題。

乙：（你說養不活自己確是事實，但沒有這個不是更慘？）工資低養不活自己是事實，但是如果沒有工作自己和父母會負擔更重。

轉換為陳述句后，可以看到，乙的第一句話就是把工資低的話題轉移到了父母負擔的話題。這個邏輯謬誤很明顯（偷換話題或竊取論題的邏輯謬誤）。

第二個邏輯謬誤是錯誤歸因。

這個邏輯謬誤來自乙的最后一句話。

這句話表達了一個核心觀點：為了不讓父母的負擔加重，所以就必須接受低工資的工作。

這個觀點無可厚非，但是它隱含了一個默認的前提（假設）：低工資的工作崗位是合理的正?，F象。

乙的最后一句話可能想要表達的邏輯關系如下：

默認的隱藏前提：低工資的工作崗位是合理的正常現象。

前提：畢業生們如果不接受就找不到工作。

結論：為了不讓父母加重負擔，就必須接受這種工作。

邏輯推理的要求是，正確的前提才能得到正確的結論。

顯然，他的那個默認的隱藏前提是不正確的。因為在一個正常的社會，不應當存在這個工資無法滿足一個人正常生活水平的情況。

不得不接受低工資工作的根本原因，不是為了減輕父母的負擔（實質上這是一個結果）。

這顯然是一個錯誤歸因的邏輯謬誤。

原因到底是什么，歡迎留言討論。

注：文章中聊天雙方的甲是筆者本人，因為對方邏輯謬誤的原因，聊天無法繼續，所以選擇閉嘴。