自 2023 年 10 月 1 日起，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局、公安部、國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布公告，將地達(dá)西尼、依托咪酯（在中國(guó)境內(nèi)批準(zhǔn)上市的含依托咪酯的藥品制劑除外）列入第二類精神藥品目錄。這一舉措意味著，除特定藥品制劑外，依托咪酯正式被納入刑法意義上的毒品范疇。隨著這一變化，涉及依托咪酯煙油的販賣案件日益受到關(guān)注，其中毒品克數(shù)的認(rèn)定不僅關(guān)系到對(duì)犯罪行為的定性，更直接影響量刑的輕重。本文將從法律規(guī)定、實(shí)踐操作以及相關(guān)案例等方面，深入剖析販賣依托咪酯煙油毒品克數(shù)的認(rèn)定問題。

法律依據(jù)：明確毒品數(shù)量計(jì)算原則

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條明確規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。同時(shí)，該條款對(duì)于不同數(shù)量毒品對(duì)應(yīng)的量刑幅度作出了詳細(xì)劃分，凸顯了毒品數(shù)量在毒品犯罪量刑中的關(guān)鍵地位。在毒品數(shù)量的計(jì)算上，刑法強(qiáng)調(diào)以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。這一規(guī)定為毒品克數(shù)的認(rèn)定奠定了基本法律框架。

國(guó)家禁毒委員會(huì)（2023）15 號(hào)關(guān)于印發(fā)《依托咪酯依賴性折算表》的通知進(jìn)一步明確，1 克依托咪酯相當(dāng)于 0.4 克海洛因。這一折算標(biāo)準(zhǔn)為將依托咪酯納入統(tǒng)一的毒品量刑體系提供了依據(jù)，在實(shí)際案件中，司法機(jī)關(guān)會(huì)依據(jù)該折算表，將依托咪酯的數(shù)量換算成與海洛因相當(dāng)?shù)臄?shù)量，從而確定量刑的基準(zhǔn)。

實(shí)踐操作：以煙油凈重認(rèn)定毒品重量

在依托咪酯類毒品案件中，實(shí)踐中通常以煙油的凈重認(rèn)定為毒品的重量。這一操作方式基于毒品犯罪打擊的實(shí)際需要，旨在避免因毒品稀釋、混合等情況導(dǎo)致對(duì)犯罪行為的輕判。由于依托咪酯煙油往往會(huì)與其他添加劑混合，若按照依托咪酯的實(shí)際含量計(jì)算毒品重量，可能會(huì)因難以準(zhǔn)確測(cè)定含量而使犯罪分子逃避應(yīng)有的懲罰。因此，直接以煙油的凈重作為毒品數(shù)量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既便于操作，又能更有效地打擊毒品犯罪。

案例分析：毒品克數(shù)認(rèn)定的具體情形

案例一：?jiǎn)渭冐溬u依托咪酯煙油

2023 年 10 月 30 日至 2023 年 11 月 18 日，謝某某單獨(dú)或伙同曾某在江西贛州多地向吸毒人員出售自制含依托咪酯成分的電子煙彈共計(jì) 122 個(gè)（含煙油 202.19 克），非法獲利人民幣 27700 元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在謝某某家中查獲自制含依托咪酯電子煙彈 65 個(gè)（含煙油 110.15 克），煙油 3 瓶（凈重 48.86 克）。在該案中，法院將查獲的所有含依托咪酯煙油的重量累計(jì)計(jì)算，以此作為認(rèn)定被告人販賣毒品數(shù)量的依據(jù)。最終，江西省崇義縣人民法院依法判處被告人謝某某有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)三萬元，判處曾某有期徒刑六年，并處罰金兩萬元。此案例清晰地展示了在單純販賣依托咪酯煙油案件中，如何通過累計(jì)煙油凈重確定毒品克數(shù)，并據(jù)此作出量刑判決。

案例二：從販毒人員住所查獲毒品

在廣東省中山市中級(jí)人民法院刑事裁定書（2024）粵 20 刑終 178 號(hào)案例中，辯護(hù)人主張被告人有長(zhǎng)期吸食電子煙的習(xí)慣，公安機(jī)關(guān)從其身上及住處繳獲的 40 個(gè)電子煙彈屬于自持使用物品，不屬于販賣的毒品的觀點(diǎn)，沒被法院采納。法院認(rèn)為，對(duì)于從販毒人員住所等處查獲的毒品，一般應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。這一案例體現(xiàn)了在毒品克數(shù)認(rèn)定中，對(duì)于從販毒人員相關(guān)場(chǎng)所查獲的依托咪酯煙油，即使存在被告人辯解為自用的情況，司法機(jī)關(guān)也會(huì)綜合考慮其販毒人員的身份等因素，傾向于將查獲的煙油數(shù)量認(rèn)定為販賣毒品的數(shù)量。

案例三：共同犯罪中的毒品克數(shù)認(rèn)定

在江西省南豐縣人民法院刑事判決書（2024）贛 1023 刑初 110 號(hào)案例中，案涉電子煙系二被告人共同犯罪標(biāo)的物。在沒有證據(jù)證明一方單獨(dú)向另一方販賣的情況下，對(duì)于共同掌控的毒品，若一方自行吸食，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為另一方向其販賣毒品。法院根據(jù)共同犯罪的特點(diǎn)，綜合判斷各被告人在犯罪中的地位和作用，確定毒品克數(shù)的歸屬以及最終的量刑。這表明在共同犯罪案件中，毒品克數(shù)的認(rèn)定并非簡(jiǎn)單地按照持有或吸食情況劃分，而是要依據(jù)共同犯罪的整體事實(shí)進(jìn)行判斷。

綜合考量：影響毒品克數(shù)認(rèn)定的其他因素

除了煙油凈重這一關(guān)鍵因素外，在認(rèn)定販賣依托咪酯煙油毒品克數(shù)時(shí)，還需綜合考慮其他相關(guān)因素。例如，販賣次數(shù)與對(duì)象會(huì)對(duì)量刑產(chǎn)生影響。向多人販賣毒品或者多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品屬于 “情節(jié)嚴(yán)重” 的情形，即使毒品克數(shù)未達(dá)到較高標(biāo)準(zhǔn)，也可能面臨更重的刑罰。犯罪情節(jié)，如是否存在自首、坦白、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，同樣會(huì)在量刑時(shí)予以考慮。在浙江省平湖市人民法院刑事判決書（2024）浙 0482 刑初 408 號(hào)案例中，被告人雖情節(jié)嚴(yán)重，但存在坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯等情節(jié)，且已退繳違法所得，最終適用緩刑。是否存在未遂等特殊情形也至關(guān)重要。在特情手段下交易，一般不算未遂，但在部分案例中，如被告人在等待交易過程中被偵查機(jī)關(guān)查獲，可能會(huì)被認(rèn)定為犯罪未遂，從而影響毒品克數(shù)在量刑中的作用。

販賣依托咪酯煙油毒品克數(shù)的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，既涉及明確的法律規(guī)定和統(tǒng)一的折算標(biāo)準(zhǔn)，又需結(jié)合具體案件的實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。無論是司法機(jī)關(guān)、法律從業(yè)者還是社會(huì)公眾，都應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這一問題的重要性，以準(zhǔn)確打擊毒品犯罪，維護(hù)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。