近年來(lái)，關(guān)于“高福利是不是經(jīng)濟(jì)毒藥”的爭(zhēng)論不斷升溫。一些人堅(jiān)稱，高福利會(huì)養(yǎng)懶人、拖垮財(cái)政、毀掉經(jīng)濟(jì)，因此政府不應(yīng)該搞好社會(huì)保障，更不應(yīng)該發(fā)福利給老百姓。

這種說(shuō)法聽(tīng)上去挺有道理，但如果真是這樣，為什么像瑞典、丹麥這樣的高福利國(guó)家依然富裕強(qiáng)大，而一些低福利國(guó)家卻充滿貧困和社會(huì)動(dòng)蕩？

最近看到某“愛(ài)國(guó)”大V撰文，講歐洲的高福利快終結(jié)了，真的是笑話。事實(shí)上，這種論調(diào)已經(jīng)持續(xù)了辦個(gè)世紀(jì)，但福利最高的北歐國(guó)家依然經(jīng)濟(jì)很好、社會(huì)發(fā)展健康，他們的福利制度根本沒(méi)有什么要崩塌的跡象。

反倒是低福利的地方，經(jīng)濟(jì)大多不景氣，甚至陷入通縮和衰退。

在一個(gè)無(wú)福利（甚至都不是低福利）社會(huì)，基本的社會(huì)保障體系尚未建立的地方，卻要談?wù)摗案吒＠葳濉保拖褚粋€(gè)餓肚子的人嘲笑那些吃太飽的人可能會(huì)出健康問(wèn)題一樣，完全是一個(gè)笑話。

反對(duì)高福利的人最常見(jiàn)的論點(diǎn)是：“福利太好，大家就不愿意工作了。”但這是真的嗎？

首先，工作不僅僅是為了錢(qián)。

如果只靠金錢(qián)刺激人們?nèi)スぷ鳎鞘澜缟显缭撊巳俗运健o(wú)利不起早。但現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)人即使有足夠的錢(qián)養(yǎng)活自己，依然會(huì)選擇工作。為什么？因?yàn)楣ぷ鞑粌H僅是賺錢(qián)的手段，它還意味著社會(huì)價(jià)值、成就感和個(gè)人成長(zhǎng)。

想象一下，如果今天政府宣布給每個(gè)人發(fā)放足夠的錢(qián)，你真的會(huì)放棄所有職業(yè)追求，天天躺平嗎？大部分人不會(huì)。畢竟，工作不僅僅是謀生，更是社會(huì)認(rèn)同的一部分。

事實(shí)上，在北歐高福利國(guó)家，懶人反而更少。

以瑞典和丹麥為例，這些國(guó)家的社會(huì)福利相當(dāng)完善，失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療保障、育兒津貼一應(yīng)俱全。按“高福利陷阱”邏輯，這些國(guó)家應(yīng)該充滿懶漢才對(duì)。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反——它們的勞動(dòng)參與率長(zhǎng)期維持在全球最高水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一些低福利國(guó)家。

為什么？因?yàn)檫@些國(guó)家的福利制度不是單純“撒錢(qián)”，而是和就業(yè)政策相結(jié)合。

比如，失業(yè)者在領(lǐng)取救濟(jì)的同時(shí)，必須積極求職或參加政府提供的職業(yè)培訓(xùn)，否則福利就會(huì)減少。這樣一來(lái)，福利不僅是安全網(wǎng)，更是跳板，讓人們更快、更好地回歸職場(chǎng)，而不是沉溺于失業(yè)的舒適區(qū)。

所以，真正讓人變懶的不是福利，而是糟糕的制度設(shè)計(jì)。

如果一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障體系只發(fā)錢(qián)、不引導(dǎo)，那的確可能出問(wèn)題。但只要規(guī)則合理，高福利完全可以和高就業(yè)共存。

另外一個(gè)重點(diǎn)來(lái)了：高福利真的拖垮財(cái)政嗎？

“高福利會(huì)讓政府入不敷出，最終導(dǎo)致財(cái)政崩潰。”這種話現(xiàn)在甚囂塵上，但根本經(jīng)不起推敲。

看看現(xiàn)實(shí)世界，高福利國(guó)家真的都破產(chǎn)了嗎？人家一個(gè)比一個(gè)發(fā)展得好。當(dāng)然，他們還可以說(shuō)“未來(lái)這些國(guó)家撐不住”。那您就繼續(xù)在自己無(wú)福利的狀態(tài)下做著“別人未來(lái)會(huì)返貧”的春秋大夢(mèng)吧，沒(méi)人攔著您！

事實(shí)上，福利支出是投資，而不是純粹的成本。

如果一個(gè)人因?yàn)樯《鵁o(wú)法工作，國(guó)家給他提供醫(yī)療保障，讓他盡快康復(fù)回歸職場(chǎng)，這是成本嗎？不，這是投資。

如果一個(gè)孩子因?yàn)榧揖池毨o(wú)法上學(xué)，國(guó)家提供免費(fèi)教育，讓他未來(lái)成為工程師或醫(yī)生，這也是成本嗎？不，這是投資。

世界銀行的研究也早已證明，醫(yī)療、教育和社會(huì)保障支出的回報(bào)率極高。健康的勞動(dòng)者更高效，受過(guò)良好教育的人能創(chuàng)造更多財(cái)富，社會(huì)安全網(wǎng)讓人們敢于消費(fèi)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

以上這些都是福利制度帶來(lái)的長(zhǎng)期收益，而不是單純的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

其實(shí)，高福利國(guó)家的財(cái)政狀況反而更穩(wěn)健——這一點(diǎn)可能會(huì)打臉各種“愛(ài)國(guó)”大V。

看看現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)就知道，北歐國(guó)家的政府債務(wù)占GDP比例普遍低于低福利國(guó)家。這說(shuō)明什么？說(shuō)明高福利并不必然導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)，關(guān)鍵在于如何管理稅收和支出。

比如，丹麥和瑞典的稅制高度合理，高收入者和大企業(yè)承擔(dān)較多稅負(fù)，而普通勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕。此外，他們的社會(huì)福利體系也不是無(wú)限制撒錢(qián)，而是精確分配，確保資金用在真正需要的地方。

反觀一些低福利國(guó)家，雖然政府支出較少，但由于社會(huì)貧富差距懸殊、醫(yī)療成本昂貴、教育資源不均，最終導(dǎo)致更多的社會(huì)問(wèn)題和治理成本。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些隱形的代價(jià)比直接提供福利更貴。

從下圖能看到，高福利國(guó)家個(gè)人所得稅都很高，但稅收排名前列卻低福利的只有一個(gè)國(guó)家：

很簡(jiǎn)單的一個(gè)邏輯：如果“高福利陷阱”理論成立，那低福利國(guó)家應(yīng)該更繁榮、更穩(wěn)定才對(duì)。

但現(xiàn)實(shí)卻相反，歐洲高福利狀態(tài)其實(shí)已經(jīng)持續(xù)了一百年——希特勒當(dāng)年還是流浪漢的時(shí)候，在貧困中就是靠著福利制度活下去的，他還能住上公寓、接受教育。

那時(shí)候的德國(guó)，可是在戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，都能提供那樣的福利。希特勒當(dāng)然是因?yàn)樽约旱男愿褡咄崃耍菤W洲有多少人都靠著那樣的福利制度，渡過(guò)難關(guān)，然后過(guò)上了體面的生活？

寫(xiě)哈利波特的羅琳，就是失業(yè)的“低保戶”，但她依然能住上單身公寓，養(yǎng)育孩子成本也很低，所以她才有機(jī)會(huì)在咖啡館寫(xiě)出哈利波特。

有人說(shuō)歐洲高福利全靠美國(guó)承擔(dān)軍費(fèi)。事實(shí)上，歐洲的高福利并非戰(zhàn)后美國(guó)援助的結(jié)果，而是近一百多年以來(lái)形成的社會(huì)制度。那些說(shuō)歐洲高福利是因?yàn)榭棵绹?guó)的論調(diào)，可以閉嘴了。

有些國(guó)家提供的社會(huì)福利遠(yuǎn)少于歐洲，所以貧富差距極大，大量低收入者無(wú)法負(fù)擔(dān)醫(yī)療和住房。結(jié)果呢？政府不得不花費(fèi)巨額資金維持社會(huì)穩(wěn)定，最終變相增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。

而且關(guān)鍵是，這種經(jīng)濟(jì)模式最終都容易陷入通縮陷阱。

社會(huì)保障體系不完善的國(guó)家，老百姓各種負(fù)擔(dān)重，也得不到健全的醫(yī)療保障和養(yǎng)老金，導(dǎo)致社會(huì)長(zhǎng)期處于低生產(chǎn)率陷阱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以轉(zhuǎn)化為全民福祉。

其實(shí)，“高福利陷阱”論調(diào)之所以流行，很大程度上是因?yàn)樗狭艘环N簡(jiǎn)單粗暴的邏輯：“錢(qián)花得越多，負(fù)擔(dān)就越重。”

但經(jīng)濟(jì)學(xué)不是小學(xué)算術(shù)，福利制度的真正價(jià)值在于其長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)回報(bào)，而不是短期的賬面支出。

福利不是財(cái)政黑洞，而是投資社會(huì)資本，帶來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)回報(bào)。低福利國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題往往更嚴(yán)重，最終反而增加了治理成本。

真正的“陷阱”，不是高福利，而是那些以“高福利陷阱”為借口，拒絕為社會(huì)提供必要保障的政策。高福利并不是經(jīng)濟(jì)的敵人，而是一種更公平、更高效、更可持續(xù)的發(fā)展模式。

中國(guó)不僅不應(yīng)當(dāng)警惕高福利陷阱，反倒是要提防一種真正的陷阱：“高稅收、低福利”。