虛開增值稅專用發票罪：2024年無罪判決關鍵點解析

上海君瀾律師事務所 俞強律師

近年來，虛開增值稅專用發票罪案件在司法實踐中呈現“嚴查嚴打”趨勢，但部分案件因證據不足或法律適用爭議被改判無罪。本文結合2024年最新裁判案例，解析無罪判決的核心要點，為企業及個人提供風險防范指引。

一、主觀要件：是否具有騙取稅款目的

虛開增值稅專用發票罪的成立需以“騙取國家稅款”為主觀目的。若行為人僅為應對審計、融資等非騙稅需求，且客觀上未造成稅款損失，則可能不構成本罪。

典型案例：
河北某法院審理的“王某某案”中，三家公司通過資金循環流轉閉環開票，主觀目的是應對上級審計，客觀上未導致稅款流失，最終被認定無罪。

律師提示：

• 企業應避免為“平賬”“融資”等非經營需求虛開發票；

• 若因特殊需求開具發票，需留存交易真實性證據（如合同、物流記錄）。

二、客觀結果：是否造成稅款損失

司法實踐中，若虛開行為未導致國家稅款實際損失，或稅款損失無法量化，可能因證據不足被判無罪。

關鍵情形：

1. 閉環抵扣：上下游企業環開環抵，稅款未實際流失；

2. 真實交易但開票錯誤：如掛靠經營中開票方與實際銷售方不一致，但交易真實存在；

3. 善意取得發票：受票方不知情且交易真實，符合國稅發〔2000〕187號文件規定。

案例參考：
江西某法院審理的“胡某某案”中，企業雖將收購發票開具給無購銷關系的第三方，但因真實交易存在且稅款損失無法證實，最終無罪。

三、證據鏈條：是否達到“排除合理懷疑”標準

虛開案件的無罪判決常因證據不足，如缺乏資金回流記錄、交易真實性存疑等。

突破點：

• 資金流向不明：若資金回流與開票金額無法對應，或存在合法解釋（如掛靠費）；

• 證人證言矛盾：上下游企業人員陳述不一致，無法形成完整證據鏈；

• 稅務稽查報告缺陷：未明確稅款損失金額或計算方法。

四、特殊情形：掛靠經營與“三流不一致”

1. 掛靠經營開票合法性
根據《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告》，掛靠方以被掛靠方名義銷售貨物并開票，不構成虛開。

2. “三流不一致”的例外
貨物流、資金流、發票流不一致未必構成犯罪，需結合交易背景判斷。例如：

• 融資性貿易中，雖無實際貨物，但開票目的為融資而非騙稅；

• 退貨后未作廢發票，但后續交易沖抵稅款。

五、律師提示：企業合規與風險應對

1. 強化內控：建立發票管理制度，確保“三流一致”；

2. 留存證據：交易合同、付款憑證、物流單據需完整保存；

3. 及時糾錯：發現開票異常后，主動向稅務機關說明并補繳稅款；

4. 專業介入：涉稅案件需盡早委托律師，從主觀故意、稅款損失等角度構建辯護策略。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：
虛開增值稅專用發票罪的無罪辯護需緊扣“主觀目的”與“客觀損失”兩大核心，企業應通過合規經營避免刑事風險。若已涉訴，建議委托專業律師結合交易模式、資金流向等關鍵證據制定針對性方案。

（本文內容基于公開裁判文書整理，不構成個案法律意見。具體案件需結合事實與證據分析。）

上海君淵律師事務所 俞強律師 法律咨詢熱線：13918043509（微信同號）