2025年“3·15”國際消費者權益日，一場由15名特斯拉老車主發起的集體維權行動，把智能駕駛技術的爭議推至輿論中心。車主們聯名委托律師向國家市場監管總局提交《查處申請書》，直指特斯拉在“完全自動駕駛（FSD）”功能銷售中存在系統性虛假宣傳與消費欺詐。企業營銷與用戶權益間的落差，正在成為制約行業健康發展的核心矛盾。

維權背后的信任崩塌

特斯拉車主們的控訴并非孤例。根據中國電子商會消費服務保障平臺“消費保”統計，2019年至2024年間，新能源汽車領域4161宗有效投訴中，智能駕駛系統問題占比超27%。黑貓投訴平臺數據顯示，涉及智駕系統的1124條投訴中，系統誤判、功能失效、夸大宣傳成為三大焦點。

以特斯拉FSD為例，官網曾承諾這套智能駕駛系統可能“無需人工干預”，但實際僅達到L2級輔助駕駛水平。2025年3月，FSD修改宣傳措辭為“智能輔助駕駛”，卻未對已支付6.4萬元選裝費的用戶作出補償說明。這種“概念超前、功能滯后”的營銷策略，導致消費者有著被割韭菜的嫌疑。

美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）統計顯示，2021-2023年間特斯拉Autopilot相關事故達736起，多數因系統誤判道路狀況引發。這些案例暴露出當前智駕系統的短板，面對中國復雜的道路環境，算法對“極端工況”的應對能力不足，感知系統誤判率并不低，存在一定的安全風險。

智能駕駛不能過度宣傳

車企的營銷話術正在制造危險的認知偏差。

有調查數據顯示，把L2級輔助駕駛包裝成無限接近L3，使用“解放雙手”、“自動駕駛”等誘導性詞匯，導致23.6%消費者誤認為現有技術可實現完全脫手駕駛。這種過度宣傳，折射出行業競爭的畸形生態，甚至某新勢力品牌將智駕研發預算的35%用于營銷包裝，而實際技術迭代速度落后宣傳承諾約12-18個月。

有新聞報道，某A品牌承諾的“全國無圖智駕”功能跳票率達47%，Y品牌更擅自刪除已售車型的智駕功能描述，這些行為已涉嫌違反《廣告法》第28條“允諾信息與實際不符”的界定。

責任體系的模糊化加劇了消費者權益損害。現行《道路交通安全法》明確規定以駕駛員為責任主體，即便在智駕系統介入情況下，78.3%的事故最終由用戶承擔主要責任。車企通過用戶協議中“系統僅為輔助功能”的免責條款，將本應共擔的技術驗證風險轉嫁給消費者。更值得警惕的是，涉及事故關鍵證據的車輛數據存儲于車企云端，用戶維權時存在取證困難的問題，難以保障自身權益。

合規化很有必要

2024年9月實施的《汽車軟件功能安全認證規范》，首次將智駕系統納入CCC強制認證范疇，要求第三方機構對算法誤判率（需低于0.1%）、極端場景覆蓋率（不低于85%）等指標實測，并對虛假宣傳企業實施“一票否決”。

工信部等部委2025年推出的《智能網聯汽車產品準入指南》，則明確要求企業披露智駕系統邊界信息，禁用“自動駕駛”等誤導性表述，違者面臨最高銷售額5%的罰款。這些政策倒逼企業從營銷驅動轉向技術務實，特斯拉在維權事件后緊急上線駕駛員注意力監測系統，將脫手報警響應時間從4.2秒縮短至1.5秒，即是合規壓力下的適應性調整。

企業的責任重構需貫穿產品全生命周期。前端銷售環節，應建立智駕功能分級披露制度，如比亞迪“天神之眼”系統明確標注適用場景；售后服務層面，小鵬汽車推出的“智駕安全考試”，通過模擬訓練降低用戶誤操作率，提升技術透明度；事故處理機制上，蔚來設立第三方數據存證平臺，確保證據鏈完整。這種“告知-培訓-保障”的責任閉環，或將改變當前72.4%消費者“用不明白、告不贏、修不起”的維權困境。

隨著智能駕駛產業化進程的加快，當L2+級輔助駕駛滲透率突破55.7%，行業亟需建立新的價值衡量標準，在技術上看誰能將每10萬公里人為接管次數控制在1.2次以下，那些將“完全自動駕駛”作為營銷籌碼的企業，正在透支整個行業的信用資產。

結語

站在2025年的節點回望，中國智能駕駛行業已走到關鍵分水嶺。政策規范的完善、企業自律機制的建立、消費者認知的成熟，這三股力量或將催生更健康的行業生態。但無論如何演進，方向盤后的人類始終應是安全底線的守護者。當車企學會在宣傳頁面上用加粗字體標明“本系統需駕駛員全程監控”，或許才是智能駕駛真正走向成熟的開始。