本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進行撰寫，文末已標(biāo)注文獻來源，請知悉。

前言

近幾年，美國部分政客及媒體，再次拋出了所謂“中國應(yīng)償還清朝時期債務(wù)”的論調(diào)。

聲稱若中國不履行“歷史義務(wù)”，美國也將拒絕承認(rèn)對中國持有的8600億美元國債。

這一言論令國際輿論一片嘩然，其邏輯之荒謬，徹底暴露了美國當(dāng)前的經(jīng)濟困境。

不平等條約

19世紀(jì)至20世紀(jì)初，清政府在列強的武力脅迫下簽訂了一系列不平等條約。

這些條約不僅導(dǎo)致了巨額賠款和領(lǐng)土割讓，更成為國際法領(lǐng)域“惡債”爭議的典型案例。

1840年鴉片戰(zhàn)爭后的《南京條約》，規(guī)定清政府向英國賠償2100萬銀元。

這份條約開了列強通過武力在中國攫取經(jīng)濟利益的先例，此后又以類似邏輯逼迫清政府簽訂更多條約。

第二次鴉片戰(zhàn)爭后，英法分別獲賠800萬兩白銀，俄國則借“調(diào)停”之名侵占中國東北150萬平方公里領(lǐng)土。

甲午戰(zhàn)敗后簽訂《馬關(guān)條約》，日本勒索白銀2.3億兩，相當(dāng)于清政府3年的財政收入。

八國聯(lián)軍侵華后，清政府簽訂《辛丑條約》，向11國賠償4.5億兩白銀。

本息合計近10億兩，人均攤派1兩，史稱“庚子賠款”。

這些賠款多通過發(fā)行債券，或向外國銀行借款的方式支付。

例如1898年，為籌措對日賠款，清政府發(fā)行了“昭信股票”。

但因民眾抵制失敗后，轉(zhuǎn)而向英德銀行借款1.6億兩，年息4.5%。

而列強則通過控制中國海關(guān)、鹽稅等作為抵押，進一步侵蝕中國經(jīng)濟主權(quán)。

何謂“惡債”

在國際法中，有一個概念叫“惡債”。

“惡債”指的就是違背國家或人民利益、違背國際法基本原則而承擔(dān)的債務(wù)，戰(zhàn)爭債務(wù)就是最典型的例子。

對于前政權(quán)欠下的惡債，新政府是沒有義務(wù)繼承的。

這個原則，早在20世紀(jì)初期就逐步形成共識了。

新中國成立后，毛主席提出“另起爐灶”的外交政策，也是針對包括不平等條約、舊政權(quán)債務(wù)在內(nèi)的歷史遺留問題，做出了回應(yīng)。

1950年《中蘇友好同盟互助條約》就取代了1945年國民黨與蘇聯(lián)簽訂的條約，收回了旅順、大連等主權(quán)；

收回英國控制的上海公共租界工部局電力公司，結(jié)束了外資企業(yè)在中國享受的治外法權(quán)；

至于清政府與民國政府為支付戰(zhàn)爭賠款或維持統(tǒng)治所借的外債，多屬列強脅迫下的惡債。

以《辛丑條約》為例，列強索賠的金額遠超實際損失。

美國駐華公使柔克義曾承認(rèn)，美國實際損失僅200萬美元，卻通過虛報獲得3293萬美元賠款。

而在《南京條約》談判期間，英軍更是以炮擊南京威脅清政府接受條款，甚至要求中國關(guān)稅自主權(quán)由英國“協(xié)商”決定。

因此新中國成立后根據(jù)“惡債不償”原則，宣布廢除舊政權(quán)債務(wù)。

比如1982年的“湖廣鐵路債券案”，美國法院最終裁定清政府1911年發(fā)行的債券，因涉及“惡債”而無效。

西方國家也有類似的例子。

1865年美國南北戰(zhàn)爭后，聯(lián)邦政府就拒絕承認(rèn)南方邦聯(lián)政府的債務(wù)；

1951年英國與波蘭就前政府債務(wù)達成協(xié)議時，也只承認(rèn)了部分合法債務(wù)。

這足以印證“惡債不償”原則的合法性。

荒謬的“清朝債務(wù)清算”

近年來，美國部分政客和媒體提出“清算清朝債務(wù)”，實在荒謬至極。

他們聲稱，若按4%-6%復(fù)利計算，債務(wù)總額可達1.6萬億美元，可抵消中國持有的美債。

清朝債務(wù)是因不平等條約產(chǎn)生的，早被新中國廢除，且國際司法機構(gòu)也已多次否定其合法性。

而且若按復(fù)利計算，百年后的利息已經(jīng)超本金6000倍，也遠超正常金融規(guī)則。

說到底，美方此時炒作“歷史債務(wù)”，是為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，并為施壓中國增持美債制造籌碼。

截至2024年底，美國聯(lián)邦債務(wù)總額突破36萬億美元，年利息支出超過1.4萬億美元，接近國防支出的1.5倍。

國際公認(rèn)的債務(wù)安全閾值，通常為GDP的60%-90%，而美國的債務(wù)規(guī)模占GDP比例已高達138%。

此前美國還通過“暫停債務(wù)上限”法案，允許2025年前無限制發(fā)債。

實質(zhì)上就是將債務(wù)違約風(fēng)險后置，進一步透支美元信用。

市場對美債的信心也持續(xù)下滑。

2024年，中國持有的美債規(guī)模降至7590億美元，為15年來最低，日本、歐盟等傳統(tǒng)盟友亦加速減持。

國際投資者對美債的“避險屬性”產(chǎn)生質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向黃金等替代資產(chǎn)。

而美國則試圖通過“海湖莊園協(xié)議”等計劃，將到期美債轉(zhuǎn)為100年期零息債券，本質(zhì)上就是以金融手段變相賴賬。

面對美債風(fēng)險，中國也一直在采取系統(tǒng)性的應(yīng)對措施，比如增持黃金儲備。

同時，優(yōu)化外儲投資結(jié)構(gòu)，增加對歐元區(qū)主權(quán)債、東盟基建項目及“一帶一路”沿線國家股權(quán)投資，降低對美元資產(chǎn)的依賴。

如今，人民幣跨境支付系統(tǒng)也已覆蓋180多個國家，2024年交易額突破175萬億元。

美國一方面依賴中國購買美債，以維持金融市場穩(wěn)定，另一方面又在科技、貿(mào)易等領(lǐng)域?qū)θA遏制。

這種“既要合作又要打壓”的策略，可見其戰(zhàn)略焦慮與政策混亂。

而中國的立場始終明確：歷史惡債絕不承認(rèn)，同時堅持平等互利的國際合作。

百年前的“惡債”爭議，是殖民時代強權(quán)政治的遺產(chǎn)。

如今美國頻繁翻出百年前舊賬，本質(zhì)是經(jīng)濟霸權(quán)衰落的無奈，也是對國際法原則的踐踏。

歷史警示我們，唯有堅持主權(quán)平等、加速金融自主化、深化國際合作，才是應(yīng)對挑戰(zhàn)的根本之道。

美國不肯正視自身財政痼疾，反而用這種強盜邏輯沉迷于“賴賬”的幻想中，實在可笑。

參考資料

環(huán)球時報：為了打擊中國，美國人要求中國償還清政府發(fā)行的債券？

財經(jīng)視點：警惕美國政客惡意炒作中國舊政府債券問題