一起發(fā)生在30年前的案子被重審本身就是一個(gè)很引人注目的新聞，而且還是一公安局原副局長(zhǎng)被控故意殺人案，隨著近日該案件的一審再審，重審由一審的故意殺人罪改為故意傷人罪，并最終由死刑改為判刑四年的結(jié)果，還是在法律界和公眾中引起了廣泛討論！

曾任副局長(zhǎng)的邢志強(qiáng)被判故意傷害罪（源自央視新聞）

這起30年前的案件被稱為：6·6四子王旗警察槍擊案！被告人邢志強(qiáng)，曾任內(nèi)蒙古四子王旗公安局副局長(zhǎng)，被控1995年以槍擊受害人孟永清，后者2日后身亡。

那么這起案件的來(lái)龍去脈如何？又為什么直到30年才有了以下這份宣判結(jié)果呢？

案件被宣判（新聞報(bào)道）

該案件發(fā)生在1995年6月6日傍晚，四子王旗公安局通訊股民警邢志強(qiáng)外出時(shí)，遇到駕駛摩托車的取保候?qū)從凶用嫌狼澹现緩?qiáng)因懷疑孟永清所騎摩托車為盜竊所得，所以試圖攔下孟永清進(jìn)行盤查，但遭孟永清揮刀駕車沖過(guò)，邢志強(qiáng)被孟永清用刀刺傷肩部，隨后他駕摩托車追趕過(guò)程中，開(kāi)槍擊中了孟永清。兩日后，孟永清被家人送醫(yī)治療，最終不治身亡。

當(dāng)年被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)（源自媒體報(bào)道）

然而，1995年6月28日，四子王旗公安局局長(zhǎng)辦公會(huì)議將邢志強(qiáng)追擊孟永清的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。而邢志強(qiáng)因被刺傷，入院治療后獲得表彰，并轉(zhuǎn)入刑警隊(duì)，破獲多起大案。

2010年，邢志強(qiáng)成為四子王旗公安局主管刑偵的副局長(zhǎng)。

然而，從2020年起這起案件開(kāi)始發(fā)生反轉(zhuǎn)。2020年8月，邢志強(qiáng)在四子王旗公安局副局長(zhǎng)任上被監(jiān)委留置，并最終因這起舊案被起訴。

檢察院以涉嫌故意殺人罪提起公訴（源自最高檢）

從一審到二審，到重審的過(guò)程可謂一起三折，這起案件也從最初的正當(dāng)防衛(wèi)到一審判死刑，二審重審，重審又從故意殺人罪改判了故意傷害罪，刑期四年！

30年前的警察槍擊案一審再審

一審判死刑：

2022年9月，邢志強(qiáng)被烏蘭察布市檢察院以涉嫌故意殺人罪提起公訴。

2023年8月25日，烏蘭察布中院作出一審判決，認(rèn)定邢志強(qiáng)槍擊被害人孟永清致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑。邢志強(qiáng)不服判決，提起上訴。

二審裁定事實(shí)不清撤銷一審判決，發(fā)回重審

2024年3月4日，內(nèi)蒙古高院在作出二審裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷一審判決，發(fā)回烏蘭察布中院重審。

重審被判故意傷害罪量刑四年

2024年11月26日至27日，案件在烏蘭察布中院重審?fù)彛⑿紦衿谛小?/p>

在重審過(guò)程中，部分物證丟失，但目擊者被允許出庭作證。最終，邢志強(qiáng)的罪名從故意殺人罪改為故意傷害罪，刑期也相應(yīng)調(diào)整！

證據(jù)不足導(dǎo)致宣判有爭(zhēng)議

2025年3月19日，據(jù)當(dāng)事人邢志強(qiáng)家屬透露，烏蘭察布市中級(jí)人民法院作出判決，被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年！

案件的爭(zhēng)議與焦點(diǎn)一直不斷

首先，到底是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人？庭審圍繞邢志強(qiáng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人是本案的核心問(wèn)題，是否屬于履行職務(wù)還是故意殺人，正當(dāng)防衛(wèi)如何認(rèn)定？這涉及到法律的解釋和應(yīng)用，也一直是法庭辯論的焦點(diǎn)。

其次，被害人死亡原因存在爭(zhēng)議：被害人孟永清的死亡與槍彈傷是否存在刑法上的因果關(guān)系也是案件的重要爭(zhēng)議點(diǎn)。而鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，孟永清的死亡是由槍彈傷、延誤治療以及自行用玻璃劃開(kāi)身體取出彈頭的行為共同導(dǎo)致的，這些因素的參與度均為同等作用。

最后，物證與口供的可靠性存疑：當(dāng)年的相關(guān)卷宗以及涉案槍支等物證均未找到，目前的口供、證言等為20多年后重錄，其可靠性受到質(zhì)疑。

此外，該案件還涉及了追訴時(shí)效和證據(jù)的充分性問(wèn)題等等。

不管怎么說(shuō)，該案件的重審及其結(jié)果引發(fā)了公眾對(duì)法律公正和司法程序的廣泛關(guān)注，公眾對(duì)于司法體系的信任度，以及對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的信心，可能會(huì)因?yàn)榇祟惏讣奶幚矸绞胶徒Y(jié)果而發(fā)生變化。

因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，重審還是很有意義的。

綜上所述，邢志強(qiáng)案件不僅是一個(gè)法律案件，也成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，反映了公眾對(duì)于正義、法律執(zhí)行和公民權(quán)利保護(hù)的關(guān)注。

大家覺(jué)得呢？歡迎評(píng)論。

關(guān)注李李，每日聊聊。