變更、追加被執(zhí)行人異議之訴

上篇提到的與執(zhí)行標(biāo)的有關(guān)的執(zhí)行異議之訴是關(guān)于能否對“物”強制執(zhí)行的訴訟，本篇所涉及的變更、追加被執(zhí)行人異議之訴則是針對在執(zhí)行依據(jù)所涉主體之外能否擴張被執(zhí)行主體的訴訟類型。

一

相關(guān)法律依據(jù)

執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人的規(guī)定最早見于最高人民法院在1992年下發(fā)的《民事訴訟法若干問題的意見》。2016年，最高人民法院發(fā)布《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》，首次確定了變更、追加被執(zhí)行人異議之訴這一訴訟類型。根據(jù)該解釋第32條規(guī)定，被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第14條第2款、第17條至第21條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服，可以自裁定書送達之日起15日內(nèi)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。由此，變更、追加被執(zhí)行人異議之訴正式成為我國執(zhí)行異議之訴制度的重要組成部分。

二

適用場合

《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第10條至第25條規(guī)定了18種執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人的情形，但并非所有情形均應(yīng)通過執(zhí)行異議之訴審理，只有6種涉及實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定的情形才有必要通過訴訟解決，其余則應(yīng)向上級人民法院申請復(fù)議。6種情形具體是：

1.有限合伙人瑕疵出資情形：作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

2.股東未繳出資情形：作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。

3.股東抽逃出資情形：作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

4.原股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓下的瑕疵擔(dān)保情形：作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

5.一人公司人格否認(rèn)情形：作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

6.未經(jīng)清算注銷登記情形：作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三

特殊程序規(guī)則

1.專屬管轄規(guī)則：根據(jù)《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第32條規(guī)定，變更、追加被執(zhí)行人異議之訴由執(zhí)行法院專屬管轄。

2.追加法定原則：執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人，是未經(jīng)實體審判在執(zhí)行中確定被追加主體的實體義務(wù)，一定程度上屬于執(zhí)行權(quán)的擴張。為進行必要限制，實現(xiàn)執(zhí)行效率與執(zhí)行公正的平衡，執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人必須符合法律、司法解釋明確規(guī)定的情形，禁止突破法定情形。

3.依申請追加規(guī)則：《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》明確，在民事執(zhí)行中，變更、追加被執(zhí)行人程序的啟動主體僅是申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人，被執(zhí)行人等其他主體被排除在啟動主體之外，執(zhí)行法院原則上也不得依職權(quán)啟動變更、追加被執(zhí)行人程序。

4.異議程序前置規(guī)則：變更、追加被執(zhí)行人異議之訴以異議程序作為前置程序。申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請變更、追加被執(zhí)行人的，執(zhí)行法院立“執(zhí)異”案件審查并作出是否變更、追加被執(zhí)行人的裁定。如變更、追加的事由系上文所提到的6種情形的，應(yīng)在異議裁定中交代申請人、被申請人不服可提起異議之訴的權(quán)利。申請人、被申請人由此方取得異議之訴的訴權(quán)，其未經(jīng)異議程序引導(dǎo)，徑行提起變更、追加被執(zhí)行人異議之訴的，人民法院不予受理。異議程序的審查以形式審查和外觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行異議之訴則需要進行實質(zhì)審查和實體權(quán)利認(rèn)定。因此，執(zhí)行異議之訴可能作出與異議裁定不一致的認(rèn)定結(jié)論，執(zhí)行法院一旦做出執(zhí)行異議之訴的生效判決，原執(zhí)行異議裁定則自動失效。

5.雙要素式判決主文：變更、追加被執(zhí)行人異議之訴的判決主文不僅需要對是否變更、追加的主體作出判斷，還需要對被變更、追加主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍作出認(rèn)定。如執(zhí)行法院在審理后認(rèn)定應(yīng)當(dāng)追加被告為被執(zhí)行人時，應(yīng)當(dāng)表述為“追加XX為某執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，在XX元抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。”

執(zhí)行分配方案異議之訴

一

相關(guān)法律依據(jù)

我國的執(zhí)行分配方案異議之訴制度最初規(guī)定于《民事訴訟法執(zhí)行程序司法解釋》，后在《民事訴訟法司法解釋》第510條中沿襲。依據(jù)該條規(guī)定，多個債權(quán)人對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配，執(zhí)行法院制作參與分配方案后，債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起15日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人提出反對意見的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將反對意見通知異議人，異議人可以自收到通知之日起15日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴。

二

適用場合

1.分配方案異議之訴適用于對分配方案不服提出的實體性異議，而非程序性異議。執(zhí)行法院制作分配方案后，分配方案中的債權(quán)人和債務(wù)人對分配方案不服提出的異議，往往既涉及程序權(quán)利，又涉及實體權(quán)利。程序性異議主要針對啟動參與分配程序的行為、不準(zhǔn)債權(quán)人參與分配的行為、分配方案的送達行為、分配方案數(shù)額的計算錯誤等程序性行為主張權(quán)利；實體性異議主要針對分配方案中的分配數(shù)額、分配順序、分配比例等主張實體權(quán)利。對于程序性異議，通過執(zhí)行異議復(fù)議程序?qū)彶榧纯桑挥袑嶓w性異議方適用執(zhí)行分配方案異議之訴程序?qū)徖怼?/p>

2.執(zhí)行分配方案異議之訴適用于需要制作財產(chǎn)分配方案的廣義執(zhí)行分配程序，而非僅適用于被執(zhí)行人為公民或其他組織的狹義參與分配場景。執(zhí)行法院需要制作財產(chǎn)分配方案的場景既包括公民或其他組織為被執(zhí)行人時需啟動參與分配的情形，也包括企業(yè)法人為被執(zhí)行人時其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形。只要其中涉及到對財產(chǎn)分配方案中的實體權(quán)利提出異議的，均可適用執(zhí)行分配方案異議之訴。

三

特殊程序規(guī)則

1.專屬管轄規(guī)則：執(zhí)行分配方案異議之訴的管轄法院是制作財產(chǎn)分配方案的執(zhí)行法院。執(zhí)行案件經(jīng)委托執(zhí)行、指定執(zhí)行后，由被委托法院或被指定法院主持案款分配并制作財產(chǎn)分配方案，此時應(yīng)由被委托法院、被指定法院管轄。

2.“當(dāng)事人主義”的引導(dǎo)程序：此為執(zhí)行分配方案異議之訴程序中最為特殊之處，該訴訟的啟動以當(dāng)事人對財產(chǎn)分配方案提出異議作為引導(dǎo)程序。不同于執(zhí)行標(biāo)的異議之訴、變更追加被執(zhí)行人異議之訴中“異議前置”程序（在該兩類訴訟前，執(zhí)行法院應(yīng)立執(zhí)行異議案件先行審查），當(dāng)事人對財產(chǎn)分配方案提出異議，執(zhí)行法院貫徹“當(dāng)事人主義”，即不得對該異議立案審查，僅將異議人的異議通知其他當(dāng)事人。如其他當(dāng)事人對該異議沒有反對意見，則執(zhí)行法院按照該異議修改分配方案并予以分配；如其他當(dāng)事人反對異議人提出的異議，則執(zhí)行法院將反對意見通知異議人。異議人在接到執(zhí)行法院通知的反對意見后，方獲得提起執(zhí)行分配方案異議之訴的權(quán)利，起訴期限為15日。異議人未在15日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，執(zhí)行法院按照原分配方案分配。簡言之，執(zhí)行法院對異議人提出的異議，只負(fù)責(zé)“通知”并在法定期限內(nèi)“等待”，各方無爭議則按照各方的一致意見進行分配，有爭議則導(dǎo)入執(zhí)行分配方案異議之訴程序?qū)徖怼４颂幮枰⒁鈨蓚€易錯環(huán)節(jié)：一是異議人針對財產(chǎn)分配方案提出的實體性異議不屬于執(zhí)行異議，不應(yīng)作為執(zhí)行異議案件立案審查；二是執(zhí)行法院在將反對意見通知異議人時，應(yīng)交待其在15日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟權(quán)利，并告知其如超過15日未提起執(zhí)行分配方案異議之訴，則執(zhí)行法院將按照原分配方案進行分配的法律后果，避免異議人未及時提起訴訟而喪失權(quán)利救濟途徑。

3.當(dāng)事人訴訟地位的準(zhǔn)確列明：債權(quán)人或被執(zhí)行人提起執(zhí)行分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)以分配方案中對其異議提出反對意見的其他債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，未對異議提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人應(yīng)列為第三人。值得注意的是，即便分配方案中的有些債權(quán)人或被執(zhí)行人未提出反對意見，但分配方案異議之訴的結(jié)果亦與其存在利害關(guān)系，故必須將未提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人列為第三人，依法保護其訴權(quán)，并使執(zhí)行分配方案異議之訴的判決效力依法及于分配方案中全部當(dāng)事人。此外，對尚未被列入分配方案的其他債權(quán)人，不能直接作為執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟主體參與訴訟，必須先經(jīng)執(zhí)行法院審查并獲準(zhǔn)分配資格后，方能取得執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟地位。

4.應(yīng)當(dāng)合并訴訟：執(zhí)行分配方案異議之訴的審理對象是分配方案，審理內(nèi)容為分配方案中各債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額、順位、分配比例等。無論分配方案中多少主體提出異議，多少主體提出反對意見，人民法院均以該分配方案為審理對象，對某一個債權(quán)主體分配內(nèi)容的調(diào)整，均不可避免地影響分配方案的整體，執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟利益或不利，亦歸屬于分配方案的全部債權(quán)人與被執(zhí)行人。因此，在分配方案送達債權(quán)人和被執(zhí)行人后，有多個主體提出異議的，應(yīng)當(dāng)共同提起訴訟，此時屬于民事訴訟法第55條規(guī)定的必要共同訴訟，即使分別提起訴訟，執(zhí)行法院也應(yīng)當(dāng)合并審理。

5.特殊的訴訟請求和裁判主文：對分配方案提出異議的目的在于阻止分配方案的確定并更正分配方案，故異議人提起執(zhí)行分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)在訴訟請求中明確提出對分配方案如何進行修正及其事實與理由。人民法院審理后認(rèn)為異議人的訴訟請求不成立的，應(yīng)判決駁回其訴訟請求，執(zhí)行機構(gòu)按照原分配方案進行分配；訴訟請求成立的，應(yīng)對異議人主張的參與分配順序、數(shù)額等作出判決，不得僅僅判決由執(zhí)行機構(gòu)重新作出分配方案。

6.特殊的審理范圍：如前所述，執(zhí)行分配方案異議之訴的功能在于解決執(zhí)行分配所涉及的實體權(quán)利認(rèn)定問題，審理范圍是執(zhí)行法院在分配方案中列明的債權(quán)數(shù)額、分配順位、分配比例等是否有事實和法律依據(jù)。在審理該類訴訟時，應(yīng)注意識別當(dāng)事人的訴訟請求是否屬于上述審理范圍，避免與其他類型訴訟混淆。實踐中存在以下三點誤區(qū)：①案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利請求排除執(zhí)行的，應(yīng)作為執(zhí)行標(biāo)的異議之訴審理，其訴訟功能在于確定被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)范圍，而非被執(zhí)行人財產(chǎn)如何分配。實踐中可能會存在將案外人的權(quán)利主張一并在分配方案中進行處理，當(dāng)事人對此提出異議的，導(dǎo)入執(zhí)行分配方案異議之訴審理的錯誤。②普通債權(quán)人依據(jù)已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)獲準(zhǔn)參與分配，其他債權(quán)人或被執(zhí)行人對該債權(quán)的真實合法有效性提出異議的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序或其他法定途徑對該執(zhí)行依據(jù)進行審查，不應(yīng)在執(zhí)行分配方案異議之訴中審查執(zhí)行依據(jù)的效力。但是對于未取得執(zhí)行依據(jù)，憑優(yōu)先權(quán)憑證徑行參與分配的優(yōu)先權(quán)是否真實合法有效的爭議，以及執(zhí)行依據(jù)生效后發(fā)生的債權(quán)消滅等爭議，應(yīng)在執(zhí)行分配方案異議之訴中審理。③執(zhí)行法院的分配程序是否合法、債權(quán)人是否具有分配資格等問題，應(yīng)通過執(zhí)行異議復(fù)議程序?qū)彶椋粚賵?zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。

至此，我們已經(jīng)將三類執(zhí)行異議之訴進行了逐一解讀。除此之外，執(zhí)行實踐中還有兩類較為常見的與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟：因當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議引發(fā)的執(zhí)行和解協(xié)議之訴、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書之訴，下期為大家解讀，不見不散！

執(zhí)筆人：

唐志容

全省審判業(yè)務(wù)專家

省法院執(zhí)行裁判庭副庭長

杜濤

省法院執(zhí)行裁判庭審判員、綜合組組長

往期內(nèi)容：（點擊閱讀）

來源：江蘇高院