2025年3月俄美兩國元首的頻繁互動正重塑烏克蘭危機(jī)的解決路徑。從特朗普與普京的兩次通話到美俄技術(shù)團(tuán)隊在沙特吉達(dá)的談判，停火協(xié)議的輪廓逐漸浮現(xiàn)。然而，這場大國博弈中，以英法為首的歐洲“自愿聯(lián)盟”卻陷入尷尬境地——既無法主導(dǎo)談判進(jìn)程，又難以彌合內(nèi)部戰(zhàn)略分歧，最終淪為俄美對話的“旁觀者”。

3月18日，俄美領(lǐng)導(dǎo)人長達(dá)90分鐘的通話釋放出復(fù)雜信號。盡管普京僅同意30天內(nèi)暫停攻擊能源設(shè)施，但雙方就黑海航運安全、技術(shù)談判機(jī)制等達(dá)成初步共識。更值得注意的是，美烏隨后公布的聯(lián)合聲明顯示，特朗普政府正通過“能源設(shè)施停火-黑海停火-全面停火”的三步走策略，試圖將談判主動權(quán)握于掌中。

這種“俄美共治”格局直接沖擊了歐洲的傳統(tǒng)角色。英國前國防大臣華萊士的比喻極為貼切：“當(dāng)特朗普和普京在房間里談話時，歐洲只能敲門。”盡管英法計劃在3月20日召開軍事會議討論維和方案，但俄方早已劃出紅線：北約國家的部隊若進(jìn)入烏克蘭，將被視為“參戰(zhàn)”。梅德韋杰夫更以“基輔炸肉排”的菜單隱喻，諷刺歐洲在談判桌上的失語。

英國主導(dǎo)的“自愿聯(lián)盟”暴露了歐洲戰(zhàn)略能力的結(jié)構(gòu)性短板。斯塔默政府提出的3萬人“保障部隊”與10萬人“全面維和部隊”兩種方案，本質(zhì)上是對伊拉克戰(zhàn)爭模式的路徑依賴。倫敦國王學(xué)院研究員莫林尖銳指出，英國國防部仍參照2003年伊拉克調(diào)查報告制定計劃，卻忽視了“清晰界定成功標(biāo)準(zhǔn)”的核心教訓(xùn)。

更深層矛盾在于軍事資源的捉襟見肘。英國防大臣希利承認(rèn)軍隊“未做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備”，這與法國近期削減國防預(yù)算形成共振。即便設(shè)想依賴“技術(shù)監(jiān)控邊界”，北約國家也缺乏覆蓋俄烏2000公里接觸線的衛(wèi)星偵察體系。正如皇家聯(lián)合軍種研究所專家阿諾德所言：“高尚的維和愿景可能淪為糟糕實踐——我們連任務(wù)目標(biāo)都未明確。”

歐洲的困境折射出冷戰(zhàn)后最嚴(yán)重的地緣政治失衡。一方面，美國通過“沙特渠道”架空歐盟調(diào)解人角色：美俄技術(shù)談判選址吉達(dá)，美烏協(xié)調(diào)會議同樣在此舉行，歐洲傳統(tǒng)盟友沙特成為美方戰(zhàn)略支點。另一方面，澤連斯基政府雖宣稱“不想成為普京菜單上的沙拉”，卻不得不接受美國對烏核電站的“所有權(quán)保護(hù)”提議，暴露出基輔在安全保障上對美的深度依附。

這種失衡直接削弱歐洲的議價能力。當(dāng)俄方要求“全面停止對烏軍援”作為停火前提時，美國僅以“尋找愛國者導(dǎo)彈資源”的模糊承諾回應(yīng)，而英國承諾的軍事支持既無明確期限，也未解決“能否對俄開火”的關(guān)鍵問題。法國外交部雖表態(tài)支持停火，卻仍堅持“加大對俄施壓”，凸顯歐洲內(nèi)部的政策撕裂。

歷史經(jīng)驗表明，大國沖突的調(diào)停者既需要硬實力支撐，更離不開精巧的外交藝術(shù)。如英法這般“敲門”困境”，恰是想要和平又無力終結(jié)戰(zhàn)爭的既視感，只有干著急的份。