裁判規(guī)則

由于合同未實際履行，定金不能認定為經(jīng)營收益，被告人并未非法獲利，其行為屬于犯罪未遂，且情節(jié)顯著輕微，不構成犯罪。

案情簡介

被告人宋某自1999年7月?lián)文逞芯吭焊痹洪L，分管科研開發(fā)、市場開拓和技術管理工作。

2005年2月8日，宋某與楊某等人共同出資注冊了A公司，宋某任董事長、法定代表人。

爾后，被告人宋某等人動員研究院三四十名工程技術人員到A公司工作。

同年5月，宋某等人將該院經(jīng)營的B公司的設計項目，轉由A公司承接，因該公司無設計資質(zhì)，宋某聯(lián)系，A公司與C公司聯(lián)合，于同年6月17日A公司、C公司與B公司簽訂了設計費為人民幣210萬元、服務費為人民幣18萬元的工程設計合同。

同年6月28日B公司將合同定金（抵作設計費）人民幣42萬元匯入A公司賬戶。

為掩蓋事實真相，宋某將A公司與B公司簽訂工程合同的時間改為2005年7月31日，又于同年8月19日將A公司上述人民幣42萬元以匯票的形式轉入C公司。

原審判決

原審判決認為，被告人宋某身為國有企業(yè)高級管理人員，在任職期間又與他人共同注冊成立公司，所經(jīng)營的項目與其所任職企業(yè)的經(jīng)營項目相同，并獲取了非法利益，且數(shù)額特別巨大，其行為已構成非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

辯護要點

轉到C公司的人民幣42萬元性質(zhì)屬于定金，不是經(jīng)營利潤。由于合同未實際履行，人民幣42萬元定金不能認定為經(jīng)營收益，宋某并未非法獲利

本案中，由于中材集團舉報，宋某作為A公司的董事長、法定代表人以及其他五名股東涉案，導致B公司項目合同無法繼續(xù)履行，該合同被解除，所預付42萬元設計費定金未能轉化為合同收益。

因此，原裁判將42萬元定金認定為非法利益且數(shù)額巨大依據(jù)不足。

再審判決

再審法院經(jīng)審理認為，被告人宋某的行為屬犯罪未遂，情節(jié)顯著輕微，不構成犯罪，遂改判宋某無罪。

相關法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第165條【非法經(jīng)營同類營業(yè)罪】國有公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員，利用職務便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

其他公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，實施前款行為，致使公司、企業(yè)利益遭受重大損失的，依照前款的規(guī)定處罰。

胡瑞律師，北京市知名律所執(zhí)業(yè)律師，北京師范大學法學院碩士，在多年的法律研究和司法實踐中，積累了豐富且實用的辦案經(jīng)驗。長期深耕刑事辯護與代理、民刑交叉領域，為多家企業(yè)提供法律風險防控服務，全國辦案。曾成功辦理河北某市人大常委、企業(yè)家涉案數(shù)十億涉黑案等具有重大社會影響的疑難復雜案件。作為“法律之光”“瑞光訴訟”平臺創(chuàng)辦者，已發(fā)表數(shù)十萬字刑事領域研究成果，并為眾多法律咨詢者成功解決法律難題。胡律師擅長在具體個案中對癥下藥，以認真負責、專業(yè)細致的工作作風深受委托人的認可和好評。

胡瑞律師聯(lián)系方式：18612117164(電話/微信)