近日有老師博主發帖，一萬四買的單反只值六百！四川這家希望小學因此上了熱搜，各相關方的回應笑死人了。

據@中國新聞周刊 3月24日在大型社交平臺報道，有網友向該媒體曝料稱，四川省石棉縣希望小學在2023年采購的“松典相機”中標價格14050元，可這個牌子同型號相機網絡售價只要631元。

艾瑪呀！600塊錢的相機你敢報價14050元！這其中有什么貓膩？

報道當天，“中國新聞周刊”就此問題采訪了石棉縣希望小學。面對媒體鏡頭，該小學工作人員啥都沒說，只表示要請示上級。媒體聯系上該縣教育局，該局工作人員倒是很淡定，一口否定網傳消息的真實性，直言該校正在配合相關部門草擬回應，至于其他情況，他也不方便做出回應。

好一個不方便回應啊！人家媒體曬出了你學校的采購單，其中有一項就是松典單反相機DC201S，每臺價格14050元，采購兩臺合計28100元。“中國新聞周刊”還曬出了該型號相機的網上采購價，同牌子同型號的相機只需631元。

600元的相機你敢報價14050元！是誰吃了熊心豹子膽？@慧眼觀世界 不禁要問：再這么搞下去，希望小學的希望在哪里？

• 這究竟是咋回事？

近日，有媒體報道了四川石棉縣希望小學的采購單問題，引發了社會質疑。3月24日，相關各方進行了回應。

2023年，四川省石棉縣希望小學因為災后恢復需要購買一批設備設施。同年12月4日，四川采購官網公示該批采購的中標結果公告。

2025年，有位眼尖、“無聊”的網友發現這份公告很可疑，譬如：松典DC201S單反相機，兩臺總價2.81萬，單價1.4萬元。而網售價不過631元。差距高達20多倍！

麥邦AED7000S除顫儀，中標價2.95萬元，網購價不過1.1萬元，兩者差距1.7倍

網友們繼續挖掘，發現更多問題，如：

松典DC201S相機根本不是單反，在采購單里卻被標注為單反相機。除顫儀是急救設備，可這是小學，不是醫院或者醫護學校。一個小學，還要花20多萬建設“學術報告大廳”。

總結起來，有四個質疑：
其一、以上設備設施：單反相機、除顫儀，真的是一所希望小學需要的嗎？
其二、中標價和網購價差異如此之大，到底是什么原因？
其三、學術報告大廳”，作為一所希望小學，是打算討論什么學術？
其四、招標的目的是為了降低成本，怎么反而被高價供應商中標？

• 針對此事，網友們迅速圍觀，紛紛議論。

我們來看看網友的“各抒己見”：

簡單。就說相機價格包含了教學費用。因為是希望小學，沒有配置攝影教師的預算。為了豐富學生的課余生活，采購相機同時包含xx課時的培訓。供應商看到是希望小學，還便宜了100。

相機都是小錢，那幾塊led屏才是大頭吧，很多人覺得那玩意很貴，其實特便宜，按表中的價格減少一位數，至少還能賺一半。

我更關心松典相機是怎么中標的？名牌相機里沒有這個牌子啊？

門口商店一包煙20元，買來了，手續不合規，無法報銷。為什么呢？因為你買的這個商店不是入圍商店，你不在入圍商店買東西，確到別處買，你私自采購，違規，不予報銷。你選擇了入圍商店買煙，一包煙20元，你需要比價。三家商店必須出正式的比價單，蓋公章。然后你拿著比價單申請上會，會上大家都討論一下，同意了，你去找入圍單位買。一包煙200。為什么這么貴？因為入圍是你們單位招標的結果，招標有要求，商店必須年流水1000萬以上，小的不能要。商店必須賣20種以上的煙。商店必須怎么怎么滴，還要根據具體情況具體要求。最后，你本來一分鐘花20元就能干完的事情，你花了7天200多元干完了。最后就是為了兩個字：合規。

耿專員進步系列，外人都看得見，就里面的人看不見，只有一個可能，都是一路人心照不宣。我們一把普通椅子壞了，申請了半年才批下來，采購單價6000，就這種普通鑄鐵底座加不知名氣壓撐桿的居然要6000，當時把我驚住了。

其實最黑的是LED屏，像素刷新不一樣價格可以1000~8000，還有學術報告大廳系統，led屏幕已經單獨列了，余下的其實就是話筒音響功放帶布線，學校的大廳有多大？要20多萬？好一個一魚多吃！！

• 值得注意的是，隨著社會對媒體曝光的關注，涉事學校、主管單位以及供應商分別出來作了回應。

3月24日，石棉縣希望小學工作人員表示“相關質疑請向上級部門反映”。

上級部門——石棉縣教育局表示“網上消息不實，學校正配合相關部門草擬回應，其他情況暫不便回應。”截止目前，他們的回應還沒發出來。

供應商的回應則有意思得多：對于照相機問題，他們表示：招標要求“國產單反相機”，但開始提供的松典相機被學校認為“不符合需求”，于是“額外采購兩臺符合需求的相機，共交付四臺”

值得追問的是，如果招標不符合，為什么還可以中標？按照供應商的說法，這種操作是否合法呢。對于除顫儀問題，供應商則表示是“價錢波動，23年和25年的價錢不一樣而已”。

但是，經查證：麥邦AED7000S除顫儀在未疊加促銷折扣的情況下，2023年標價可能接近或略低于2024年水平，即約8000-12000元。這和供應商的說法不相符啊！

總之，互聯網是有記憶的！如今三方回應，并沒有打消公眾質疑。讓人唏噓啊，看似一個采購價錢的差距，實際上卻是公益初衷和實際落地的信任危機。

為何現在很多人對于公益活動，喜歡親力親為，其背后的原因不言而喻。但是，更多的公益項目，仍然需要建立更加透明的采購和監督機制，才能更好地推進公益事業的發展。

對此，你怎么看呢？