裁判規則

其他投標公司均未制作標書，也未進行投標，依現有證據可知其未有投標意向，系陪標，不存在損害其他投標人利益；現有證據表明該工程為內定工程，更不涉及損害招標方利益；亦未有證據證明招標者與其相互串通而損害國家或集體利益，故不構成串通投標罪。

案情簡介

2012年初，A高中要新建教學樓，因工程資金問題，需承建單位全額墊資。

2012年3、4月份，建委招標辦的譚某等三人到教育局局長劉某辦公室，商量墊資承建A高中教學樓工程事宜，最后商定由譚某的二姐全額墊資承建。

同年5月6日，譚某的二姐帶領施工隊伍進駐A高中，進行工程施工前準備工作。

期間，譚某介紹B公司作為此項工程的招標代理公司，安排C公司和D公司作為A高中教學樓工程招標的陪標，安排他人制作工程量清單，并用該工程量清單安排E公司以B公司的名義根據工程量清單套制招標文件，以F公司、C公司和D公司的名義制作投標文件。

E公司做好后，譚某安排他人到前述C公司和D公司蓋章封標，譚某的二姐用前述F公司名義蓋章封標。

2012年5月22日，A高中教學樓工程開標會在建設工程交易管理中心開標。

譚某安排他人分別代表一家建筑公司投標、開標，最后F公司中標。但該招標工作未進行后續的公示環節，未下達中標通知書。

譚某的二姐以F公司的名義進行了施工，并以F公司名義與建設方A高中簽訂了《建設工程施工合同》。該工程于2012年12月底竣工，而后投入使用。

一審判決

原判認為，被告人譚某串通投標報價，損害招標人利益，情節嚴重，已構成串通投標罪，判處有期徒刑一年零五個月。

辯護要點

（一）該工程的招標屬于廢標，未產生中標單位，譚某不能成為串通投標罪的主體

A高中教學樓工程缺少相關手續，且資金未予落實，根據相關規定，不符合招標條件要求；被委托的招標代理公司已注銷，無權進行代理，且招標程序并未完成，墊資承建的單位并非法律意義上由該招標程序產生，故不能用串通投標罪評價譚某的行為。

因此，譚某不能成為串通投標罪的主體

（二）涉案工程為內定工程，客觀上并沒有損害招標人和投標人利益，無社會危害性

首先，本案其他二家投標公司均未制作標書，也未到招標會現場進行投標，依現有證據可知其未有投標意向，系陪標，故不存在損害其他投標人利益之說。

其次，根據建設工程施工合同、竣工驗收備案書、房屋建筑工程竣工驗收報告書等文件所載內容，涉案工程進場施工日期早于開標日期，結合其他相關書證、證人證言和被告人供述等證據，現有證據表明該工程為內定工程，系招標方與譚某的二姐方在平等自愿基礎上的真實意思表示，更不涉及損害招標方利益之說，招投標過程僅系形式所需而已。

再次，現該工程已經交付使用，工程款尚未最終決算，未有證據證明招標者（建設方）與其相互串通實施串通投標行為而損害國家或集體利益。

因此，譚某的行為沒有損害其他競標人、招標方以及國家或集體利益。

綜上，無論主觀要件還是客觀要件，譚某的行為都不符合串通投標罪的構成要件，譚某不構成串通投標罪。

二審判決

二審法院經審理，認為譚某的行為不符合串通投標罪的犯罪構成，遂改判譚某無罪。

相關法律規定

《中華人民共和國刑法》

第223條【串通投標罪】投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規定處罰。

北京胡瑞律師，北京市知名律所刑事辯護律師，長期深耕刑事辯護與代理、民刑交叉領域，為多家企業提供法律風險防控服務，全國辦案。曾成功辦理河北某市人大常委、企業家涉案數十億涉黑案等具有重大社會影響的疑難復雜案件。作為“法律之光”“瑞光訴訟”平臺創辦者，已發表數十萬字刑事領域研究成果，并為眾多法律咨詢者成功解決法律難題。胡律師擅長在具體個案中對癥下藥，以認真負責、專業細致的工作作風深受委托人的認可和好評。

胡瑞律師聯系方式：18612117164(電話/微信)