1

十年分居，走向離婚

北京的張先生和王女士，曾擁有一段甜蜜的婚姻生活。但隨著歲月流逝，兩人在生活理念、價值取向等層面的分歧越來越明顯，這些分歧頻繁引發激烈爭吵。歷經無數次爭吵和長時間的冷戰后，他們無奈選擇分居，這一分就是整整十年。

在這十年間，二人各自生活，毫無交集，曾經恩愛的夫妻關系漸漸變得如同陌生人一般。到了2021年，張先生和王女士都清楚地意識到這段婚姻已難以為繼，于是決定通過協議離婚。在簽署《自愿離婚協議書》之際，雙方就財產分配、子女撫養等問題進行協商，并迅速達成共識：孩子的撫養權歸王女士，張先生答應支付100萬元撫育補償款。

然而，離婚手續辦完后，事情并未就此平息。由于張先生一直未履行支付100萬元撫育補償款的承諾，王女士決定把張先生告上法庭，向法院提起離婚后財產糾紛訴訟。

原本看似普通的離婚后財產糾紛案件，后續卻發生了一系列出人意料的狀況。

2

離婚冷靜期的巨額遺產糾紛

法庭內，王女士據理力爭，希望能順利拿到張先生承諾的100萬元撫育補償款，這筆錢對她和孩子而言至關重要。

庭審過程中，張先生的一番陳述，讓王女士意外得知，在她與張先生的離婚冷靜期時，張先生的母親去世了。張母的遺產中有一套房子，在張母去世不久，張先生與其他繼承人完成了遺產公證，并將房子賣了出去，獲得了一筆巨額房款。

王女士當即提出分割張先生售房所得款項，她稱張母去世時，她和張先生在法律上仍是夫妻，依照法律，婚姻存續期間張先生繼承的遺產理應屬于夫妻共同財產，因此她主張自己有權參與分割。

張先生聽到王女士的訴求后，情緒十分激動，大聲怒斥王女士。他言辭激烈，數落王女士在長達十年的分居期間，對家庭全然不顧，從未去探望過自己母親，沒有履行兒媳的贍養義務。同時，張先生強調，自己一直以來盡心盡力照料母親，在贍養上付出諸多心血，因此母親才在臨終前立下遺囑，給自己多分了遺產。

再者，張先生認為離婚時王女士明知他無力支付100萬元補償款，只有繼承母親遺產后才有支付能力，王女士當時未提異議，便默認了用售房款抵償，如今根本沒理由再提分割售房款一事。

雙方各執一詞，互不相讓，這場離婚財產分割官司，已然不只是法律層面的交鋒，更是人性與情感的激烈碰撞。

3

法院判了

經過一番深入細致的調查取證以及嚴謹公正的審理程序，法院終于作出了最終裁決。法院經審理查明，在張先生母親離世之時，張先生與王女士的婚姻關系仍處于存續狀態。依據相關法律規定，若被繼承人以遺囑形式明確指定遺產歸夫妻其中一方所有，不屬于夫妻共同財產，那么這部分遺產便屬于該方的個人財產，其配偶無權進行分割。

然而在本案中，張母所留遺囑并未明確表明張先生所繼承的房產份額僅歸張先生個人，所以，張先生繼承所得的這份遺產，依法應認定為夫妻共同財產。作為張先生的配偶，王女士自然有權要求對這部分財產進行分割。

對于張先生聲稱王女士知曉 “100萬元補償款需靠出售繼承房屋來支付” 這一說法，法院認為，此情況與補償款本身的性質完全是兩碼事。張先生因繼承房屋后出售所獲得的房款，屬于張先生與王女士新增的、尚未進行分割的夫妻共同財產，與之前雙方約定的補償款并無直接聯系。

而且，王女士此次是基于夫妻共同財產的緣由要求分配房屋售房款，并非直接參與繼承張母的遺產，故而王女士對婆婆是否盡到贍養義務，與此次財產分配不存在任何關聯。

最終，法院依法判決，張先生需從出售繼承房屋所得的這筆房款中拿出218萬余元支付給王女士。

這起案件深刻揭示了婚姻、財產與人性之間千絲萬縷的復雜聯系，也為我們敲響了警鐘。

在婚姻關系里，財產問題始終敏感且關鍵，它不僅直接關乎夫妻雙方的經濟權益，更是夫妻之間情感與信任得以穩固的重要支撐。當夫妻關系出現裂痕直至破裂，不得不走向離婚這一步時，財產的分配就會演變成矛盾沖突的焦點。特別是在離婚冷靜期內，新增財產的歸屬問題更容易引發糾紛。

以本案為例，若張母在生前訂立遺囑時，清晰明確地規定遺產相關份額僅由張先生個人繼承，那么這場圍繞遺產的紛爭極有可能避免。這一案例充分彰顯出提前做好財產規劃、精準訂立遺囑的必要性。

婚姻，從本質上講，既是情感的契合，也是受法律約束的責任關系。面對婚姻與財產問題，我們需要保持理智與鎮定，嚴格遵循法律規定，尊重他人的合法權益。倘若婚姻最終不可避免地走向終結，我們應以平和、理性的態度妥善處理財產分割等事宜，切不可因一時貪圖利益，而傷害曾經親密無間的伴侶，同時也損害自身的形象與尊嚴。