青鋒
針對學生反映“班主任多次讓學生砸手機、手表”的問題，射洪市12345政府服務熱線受理中心在“問政四川”平臺給出回復，表示涉事教師“已作了相應賠付”。青鋒認為，這不是賠付不賠付這么簡單的問題，而且。僅僅讓涉事教師個人賠付也有失公允。
看過射洪市12345回復的人估計都注意到，回復中除了“已做了相應賠付”外，給出“班主任多次讓學生砸手機、手表”的原因是，涉事“教師未能控制好自身情緒”。
客觀地說，“班主任多次讓學生砸手機、手表”，豈止是涉事“教師未能控制好自身情緒”？
據相關報道，“班主任多次讓學生砸手機、手表”前，該教師制定的相關班規明確，“禁止學生攜帶電子產品進入教室”。相信類似的班規，或者校規，不少學校都多多少少存在。客觀地說，學校或者班級老師制定不讓學生帶電子產品進入教室，有一定的道理，更是從有利于學生學習等方面出發而作出的禁止性規定。
而涉事教師之所以多次讓學生砸手機、手表，則是因為這些學生無視班規或者校規，將電子產品帶入教室。如向射洪市12345反映問題的學生，其手表被砸，就是因為其“無視此規定，不僅攜帶，還在上課期間公然玩耍，對自身及其他同學的學習狀態造成了不良影響”。應該說，涉事學生違犯班規在先，涉事教師作出砸手表的舉動在后。雖然涉事教師的行為過于粗暴，甚至可以說野蠻，但不能說沒有一定原因和道理，更不能僅僅歸因為涉事教師“未能控制好自身情緒”。
俗話說，小錯不改，必釀大禍。假若帶手機、帶手表的學生有朝一日走向社會，像無視班規一樣無視法律法規，焉能不被法律法規處罰？說嚴重一點，其無視法律涉嫌殺了人，難道就不能依法給予判刑或者依法償命嗎？
由此來看，“班主任多次讓學生砸手機、手表”，不能木匠斧子一面砍，只把板子打在涉事教師身上。更不應一遇到有人投訴，就不問青紅皂白先拿被投訴的人開刀，甚至強制被投訴人賠付投訴人了事。
青鋒認為，即便是涉事教師真的因“未能控制好自身情緒”砸了學生帶入教室的手機、手表，涉嫌毀壞他人財產，理應作出一定賠償，那也要讓涉事學生認識到，造成手機或手表被砸的原因或責任，首先在于涉事學生本身。如果沒有他們違犯校規或者班規把手機、手表帶入教室這個因，就不可能有教師讓砸手機、手表這個果。更要讓學生、乃至涉事教師認識到，每一個人都要對自己的行為負責，更要為自己的行為付出代價，而不能一味將問題歸咎到他人身上。那樣的話，就沒有什么公平公正可言。不是嗎？
現實中被認為不公平不公正的不少事情，不就是只從一方面找問題，以偏概全，只強調某一方面的理由造成的嗎？