近日，車主魏女士向媒體反映，稱其今年1月15日在寧波某寶馬4S店提了一臺寶馬5系轎車，提車時就發現車輛引擎蓋上有20多顆斑點，當時銷售表示可以送魏女士一張鍍晶券，車輛送去鍍晶時，斑點可以擦掉，然而這些斑點卻一直沒有處理好。

4S店承認交車時就有斑點，沒有隱瞞

年后，魏女士將車輛送至4S店鍍晶，但卻被告知“這是原廠油漆腐蝕”，斑點沒有辦法擦掉。針對這樣的問題，該4S店林經理表示，“車輛到店后，他們會做一個PDI檢查，但這個點需要在特定角度才能看到，他們做不到特定角度的全面檢查。”

當被問及魏女士的車輛是屬于“油漆腐蝕”時，林經理則表示，“這個沒有根據”。后續，林經理提出可以贈送售后代金券、引擎蓋噴漆或拋光處理，但均遭到了魏女士的拒絕。魏女士認為，自己買的是新車，拋光會傷到車輛漆面，她想要4S店賠償一套車衣，價值大概七八千元。

4S店拒絕賠車衣，雙方談判陷入僵局

面對魏女士賠車衣的訴求，4S店林經理回應，賠車衣不是解決問題的方式，可以折價提供車衣服務，但魏女士依舊沒有答應。截至媒體報道前，魏女士表示，之后會怎么辦，她還會再考慮。

新車交付過程中，出現車輛漆面瑕疵是較為常見的，每個品牌和4S店處理的方式也各有不同。在此之前，我們同樣見到過4S店給車主部分代金券、拋光甚至噴漆補償的案例，但這樣的解決方案，很難讓本案當事人滿意，雙方談判就此陷入僵局。那么問題來了，魏女士應該如何維護自身的合法權益？提出的車衣賠償，是否合理？

律馳駕道觀點

一、4S店應承擔瑕疵責任并履行告知義務

4S店作為經營者，在交付新車時應當確保車輛質量無瑕疵。本案中，魏女士所提車輛引擎蓋上存在斑點問題，顯然屬于商品質量瑕疵。根據《消費者權益保護法》第二十四條的規定，消費者在購買、使用商品時，若其合法權益受到損害，有權要求經營者履行修理、更換、退貨等義務。4S店雖承認交車時車輛存在瑕疵，但以“特定角度難以檢查”為由進行抗辯，這一抗辯理由難以成立。因為PDI（新車交付前檢查）作為汽車銷售行業的標準流程，應當對車輛進行全面檢測，包括漆面檢查。4S店未履行該義務，已構成合同履行瑕疵，消費者有權要求4S店采取修理、更換、退貨等補救措施，并有權知曉車輛存在的瑕疵情況。

二、魏女士主張的“車衣賠償”具有合理性

關于魏女士主張的“車衣賠償”是否合理的問題，我們結合多個因素來進行考量。首先，斑點作為外觀瑕疵，雖然不影響車輛的正常使用，但降低了新車的價值，對消費者造成了實際損失。其次，4S店提出的拋光、噴漆等補救措施可能對原廠漆面造成損害，而車衣既能遮蓋瑕疵，又能保護漆面，是一種更為穩妥且有效的解決方案。最后，從比例原則的角度出發，車衣的價值（七八千元）與車輛總價相比，具有合理性，且符合“恢復原狀”或“補償損失”的救濟目的。因此，魏女士主張的“車衣賠償”具有一定的合理性，4S店應當予以考慮并協商解決。

就本案來說，4S店應當積極與消費者協商，尋求合理的解決方案，以維護消費者的合法權益。在解決此類爭議時，雙方應遵循誠實信用原則，確保解決方案的公平性和合理性。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。