我們都知道小區公共區域是全體業主共同使用的空間，但常有業主“近水樓臺先得月”，憑借鄰近公共區域的便利條件予以占用。近日，煙臺開發區法院發布了一起典型案例，有業主在小區公共平臺上大量種植花木，打造起了“私人花園”，導致平臺下鄰居屋頂漏水。物業公司出面對花木進行了清理后，被養花業主告上法庭，索賠3萬元。法院最終判決：養花業主對公共平臺的使用超過了合理限度，物業公司在清運過程中已經盡到合理注意義務，無需賠償。

平臺上養花，平臺下鄰居遭殃

老黃是一位園藝愛好者，自家房屋外有一個公共平臺。20年來，老黃在平臺上精心打理花草，從三兩株到成片，從花盆到花壇，打造出了一片“空中花園”，老黃對此很是滿意。

然而，老黃占據公共平臺搭建“私人花園”，小區里漸漸有了議論。其中意見最大的要數“空中花園”樓下的李阿姨，李阿姨的商鋪位于三樓平臺下方，一層混凝土之隔，非但沒有讓她“近水樓臺先得月”共享花香，倒是樓臺“進水”數個月。

“幾年前，我這個店的頂上就開始漏水，修了好幾次，都是沒過多久又開始漏了！我覺得是樓上平臺的花草造成的。”

“你家漏水跟我養的花草有啥關系？”

“你在平臺上種花種樹的，根往下長，不就破壞防水了嗎？”

“我的花壇下面都鋪了大理石，我都很注意的，肯定跟我沒關系！”

雙方就這樣僵持不下。

物業公司清理花木，被索賠3萬元

在物業公司多次介入溝通后，老黃兒子同意物業人員從老黃家中進入平臺進行清理。

本以為此事就此解決，沒想到老黃在知道自己精心種植的花木被清理后，找到物業公司討要說法。他認為物業公司未經他本人同意擅自清理花木，也未按照他兒子的要求保留部分花木，導致大量花木被隨意丟棄，造成嚴重損失，侵犯了自己的權利，屬于違法行為。

而物業公司則表示，清理工作事先是經過老黃兒子同意的，并無不妥。雙方各執一詞，老黃便將物業公司訴至法院，要求物業公司賠償各項損失3萬余元。

經現場勘查，法院判決物業無責

經現場勘查，法官發現老黃在修建花壇時，底部雖然鋪設了大理石，但大理石間存在縫隙，給植物根系向下生長留下了空間，勘查時還發現平臺上留有少部分綠植。法院認為，業主對于小區公共區域的利用應當在合理限度之內，不得影響其他業主權益。案涉平臺屬于公共區域，老黃長期占用該公共平臺，大量種植花草苗木，已經超過了合理使用的限度，還引發了鄰里糾紛，因此老黃有義務配合物業公司進行清理。

物業公司前期介入調解鄰里矛盾，經與老黃兒子溝通開展清理工作，系維護小區正常生活秩序、消除小區安全隱患、保障全體業主權益的正當行為，是履行物業管理的必要措施，不構成財產侵權行為。而物業公司也保留了部分綠植，法院認為物業公司在清運過程中已經盡到了合理的注意義務。

最終，法院認定物業公司的清理行為合法合規，駁回了老黃要求賠償3萬余元的訴訟請求。判決已發生法律效力。

法官說法：公共區域是業主共同使用的空間

小區公共區域是全體業主共同使用的空間，其整潔程度直接影響社區環境和居民生活質量。公共區域一旦出現雜物堆積、垃圾滯留等問題，不僅破壞社區美觀，還可能帶來安全隱患。

物業公司作為社區管理的主體，及時依法對公共區域展開清理是其履行管理職責的核心工作，不僅能夠有效維護社區環境，防范火災等事故發生，更是維護社區秩序、保障全體業主權益的必要舉措。但是，物業公司的清理行為必須嚴格遵守法律規定和合同約定，清理行為應當以維護公共利益為出發點，采取合理必要的方式，避免對業主權益造成不當損害。

同時，業主也需履行配合義務，若長期過度占用公共區域且拒不整改，可能面臨行政處罰甚至承擔相應法律責任。只有物業和業主自覺遵守規定，方能實現社區公共利益與個人權益的平衡，共同構建安全整潔、文明和諧的美好家園。

記者 任雪娜