3月29日，美國國防部長赫格塞思訪問硫磺島，并發(fā)表了一篇頗具爭議的講話。他不僅向美軍陣亡士兵致敬，還強調(diào)了日美雙方戰(zhàn)士的“勇敢精神”，稱他們“共同書寫了歷史”。

▲圖自X平臺

這一表態(tài)迅速在國際輿論場引發(fā)巨大反響。不少人頓感錯亂：難道赫格塞思忘記了，美國和日本正是硫磺島之戰(zhàn)的對手，而美軍也付出了難以想象的慘重傷亡？這背后究竟是對歷史的無知，還是另有深意呢？

硫磺島戰(zhàn)役：太平洋戰(zhàn)爭的重要節(jié)點

硫磺島戰(zhàn)役是二戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)場中最血腥、最具象征意義的戰(zhàn)役之一。1945年2月19日至3月26日，美軍發(fā)動對硫磺島的進攻，這場戰(zhàn)役的慘烈程度遠超預期。

硫磺島地勢險要，日軍在島上構(gòu)筑了堅固的地下防御工事，并采用隱蔽的洞穴作戰(zhàn)策略，極大增加了美軍攻堅難度。日軍指揮官栗林忠道將軍采取“堅守不出、陣地戰(zhàn)消耗”的戰(zhàn)術，試圖最大程度地削弱美軍的攻勢，使硫磺島成為美軍進攻日本本土前的一道“血色屏障”。在戰(zhàn)役過程中，約11萬美軍士兵與2.1萬日軍士兵進行了長達五周的激烈交戰(zhàn)，最終美軍以26000余人的巨大傷亡代價攻克該島，而日軍幾乎全員戰(zhàn)死，僅有少數(shù)人被俘。

硫磺島戰(zhàn)役的戰(zhàn)略意義在于，它是美國轟炸日本本土的關鍵跳板。在占領該島后，美軍迅速修建了機場，為B-29轟炸機提供了至關重要的中途加油和迫降點，使其能更頻繁地轟炸東京等日本本土城市。在戰(zhàn)術層面上，硫磺島戰(zhàn)役充分彰顯了日軍“最后的瘋狂”，也促使美軍更加堅定地使用壓倒性火力，并最終投擲原子彈的決定中。

然而，硫磺島的歷史意義并不僅僅局限于軍事層面，它更成為美日兩國對于戰(zhàn)爭記憶的一個重要象征。在美國，這場戰(zhàn)役代表著美軍的英勇犧牲和對勝利的堅定信念，那張著名的“硫磺島升旗”照片更成為美國軍事精神的象征。而在日本，戰(zhàn)后的歷史敘述則將硫磺島戰(zhàn)役塑造成“武士道精神”的典范，強調(diào)日軍士兵的頑強抵抗和“玉碎精神”，而淡化戰(zhàn)爭責任問題。

▲《硫磺島升旗》（Raising the Flag on Iwo Jima）

因此，赫格塞思這次的言論，實際上觸及了一段極為敏感且具有政治含義的歷史記憶。

赫格塞思的發(fā)言與輿論反應

赫格塞思的表態(tài)在美國國內(nèi)外引發(fā)了強烈爭議。

在美國，退伍軍人團體、軍方歷史學者及保守派政治人物對其言論都有所不滿，認為他有意模糊二戰(zhàn)的歷史正義性，甚至是在試圖美化曾經(jīng)的敵人。在他們看來，硫磺島戰(zhàn)役是美軍歷史上傷亡最慘重的戰(zhàn)役之一，美軍士兵付出了巨大犧牲，而赫格塞思竟然試圖將日軍與美軍等量齊觀，這無異于是對那些陣亡將士的褻瀆。

共和黨內(nèi)部也有一些聲音呼吁赫格塞思澄清自己的立場。社交媒體上也有大量網(wǎng)友批評赫格塞思的言論不妥，許多人提及珍珠港襲擊，提醒他不要忘記是誰首先發(fā)動戰(zhàn)爭，導致美軍數(shù)十萬人犧牲。

與此相類似，在中國和韓國，赫格塞思的講話則被解讀為對歷史的無知，或者某種“歷史修正主義”的信號，認為美國此舉可能是在淡化日本的戰(zhàn)爭責任。

形成鮮明反差的是，日本政府和保守派媒體普遍對赫格塞思的表態(tài)表示歡迎，認為這是美日同盟關系進一步鞏固的體現(xiàn)，同時也意味著美國正在逐步修正其對二戰(zhàn)的歷史敘述，使日本在國際社會上的形象更為“正常化”。還有一些觀點甚至認為，這表明美國已經(jīng)開始接受日本的“受害者敘事”，而不僅僅是“戰(zhàn)敗國”。這對于剛剛在汽車關稅問題上被特朗普打下“當頭一棒”的日本來說，可以說得到了極大的心理寬慰。

赫格塞思為何選擇訪問硫磺島？

實際上，赫格塞思此次訪問硫磺島，并非一個孤立的象征性行動，而是其近期亞太訪問行程的一部分，具有明確的戰(zhàn)略考量。

他在來到硫磺島之前，已經(jīng)訪問了夏威夷、關島和菲律賓，均涉及在所謂“第一島鏈”和“第二島鏈”軍事部署問題。其中，夏威夷是美軍太平洋司令部所在地，關島是美軍最重要的西太平洋軍事基地，而菲律賓近年來在配合美國“印太戰(zhàn)略”中發(fā)揮著越來越重要的作用。赫格塞思選擇在這個時間點訪問硫磺島，并發(fā)表上述言論，也是為了在美日軍事合作中引入新的歷史敘事，以便更好發(fā)揮日本的作用。

硫磺島作為美軍在二戰(zhàn)中奪取的重要軍事?lián)c，其歷史象征意義不僅限于戰(zhàn)爭記憶，還涉及當前的軍事現(xiàn)實。這一次美日防長級官員同時到訪硫磺島，也是破天荒的第一次。

近年來，日本政府不斷調(diào)整其防衛(wèi)政策，試圖突破“專守防衛(wèi)”限制，并在安保政策上更加主動配合美國的全球戰(zhàn)略。2022年底，日本政府通過了《國家安全保障戰(zhàn)略》《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》和《防衛(wèi)力量整備計劃》，大幅增加了防衛(wèi)預算，并推動了包括遠程打擊能力在內(nèi)的軍事現(xiàn)代化。

這些變化實際上已經(jīng)使日本在軍事上更加接近“正常國家”，而赫格塞思的發(fā)言無疑是在為此鋪路。可以預見，未來美日聯(lián)合軍事演習的規(guī)模將會繼續(xù)擴大，而美國也將進一步推動日本在地區(qū)沖突中扮演更積極的角色。

▲3月29日，日美共同紀念硫磺島戰(zhàn)役陣亡士兵。圖自共同社

除了對日本的支持，美國近期在菲律賓的軍事活動也值得注意。2023年以來，美國在菲律賓獲得了額外的軍事基地使用權(quán)，并加強了與菲律賓的軍事合作。而硫磺島戰(zhàn)役的歷史，某種程度上也與菲律賓有關，因為美軍在硫磺島作戰(zhàn)的同時，也在逐步收復菲律賓群島。

赫格塞思此行，不僅是向日本傳遞信號，也是向菲律賓乃至整個東南亞地區(qū)展示，美國將進一步強化在“印太”的軍事存在，而日美軍事合作的深化將成為這一戰(zhàn)略的重要支撐點。

美國二戰(zhàn)史觀的調(diào)整及其深意

從更深層面來看，赫格塞思的言論不僅是一種外交姿態(tài)，或許也預示著美國在二戰(zhàn)史觀上的微調(diào)。過去，美國的二戰(zhàn)敘事強調(diào)“正義戰(zhàn)勝邪惡”，二戰(zhàn)是一場針對法西斯侵略的正義之戰(zhàn)，而如今，赫格塞思的講話似乎模糊了勝利者與失敗者之間的界限，強調(diào)了美日雙方的“犧牲與英勇”。今年適逢二戰(zhàn)勝利80周年的重要時間點，發(fā)出這一信號的確不同尋常。

實際上，二戰(zhàn)的殖民擴張史以及“戰(zhàn)敗國”的地位，一直是制約日本發(fā)揮更大安全作用的一個敏感點，尤其是由于亞洲其他國家對日本戰(zhàn)時罪行的記憶依然深刻，使得日本在推進軍事政策調(diào)整時面臨一定的國際壓力。而赫格塞思的講話，某種程度上是在暗示，美國希望將美日二戰(zhàn)的歷史記憶從“戰(zhàn)爭中的對手”調(diào)整為“共同犧牲的英雄”，從而淡化日本戰(zhàn)敗的“恥感”，使其在軍事和安全事務上更加自信。

同時，美國調(diào)整二戰(zhàn)史觀，也可能是在為未來的軍事行動奠定輿論基礎。如果美國未來在亞太地區(qū)的軍事行動需要日本深度參與，那么“共同犧牲”的敘事將有助于推動日本社會接受這種新角色。近年來，日本國內(nèi)的右翼政治勢力不斷推動歷史修正主義，試圖淡化二戰(zhàn)侵略史，并強調(diào)日本也是戰(zhàn)爭的受害者。而赫格塞思的講話，在一定程度上迎合了這種敘事趨勢，使日本政府可以更容易地在國內(nèi)推動相關政策。

此外，美國在印太地區(qū)的整體戰(zhàn)略布局，也促使其在歷史敘事上進行微調(diào)。隨著中美戰(zhàn)略競爭的加劇，美國希望進一步整合盟友資源，以共同應對中國的崛起。在這一過程中，美日關系的穩(wěn)固至關重要。然而，日本在亞洲的歷史遺留問題仍然是一個不容忽視的因素，尤其是在中韓等國的外交政策中，二戰(zhàn)歷史仍然是影響對日關系的一個核心問題。因此，美國調(diào)整對二戰(zhàn)的敘述，除了是為了強化美日同盟關系，也可能是在為未來的地區(qū)戰(zhàn)略塑造新的輿論環(huán)境。

不過需要注意的是，這種歷史敘事的調(diào)整也帶來了潛在風險。淡化二戰(zhàn)的歷史責任，可能會助長日本國內(nèi)的右翼勢力，使得關于戰(zhàn)后國際秩序中的歷史共識遭到侵蝕。近年來，日本國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一些否認戰(zhàn)爭罪行的聲音，而美國如果在歷史問題上向日本妥協(xié)，可能會助長此類極端勢力，使得亞洲地區(qū)的歷史爭議進一步激化。短期內(nèi)看，美國的這一戰(zhàn)略調(diào)整或許會強化美日軍事合作；但從長期來看，可能會加劇亞洲的歷史矛盾，甚至影響美國與其他亞洲盟友的關系。

因此，赫格塞思訪問硫磺島的真正目的，不僅是悼念歷史，更是為了調(diào)整歷史敘事，以適應當前美日軍事合作的現(xiàn)實需求。但二戰(zhàn)歷史不僅是過去的遺產(chǎn)，也是當今國際秩序的重要組成部分，不應被異化成新的地緣政治工具。這不僅會沖擊本已傷痕累累的現(xiàn)行秩序，也會給東亞國際關系帶來新的動蕩和不確定因素。

原文標題《美防長贊二戰(zhàn)日軍“英勇”，有沒有搞錯？》，文章來源于公眾號“底線思維”，作者姚錦祥，中國國際問題研究院助理研究員、清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心特約專家。

高端訪談

更多訪談

基金會動態(tài)

更多動態(tài)

中美聚焦網(wǎng)｜中美交流基金會