關鍵詞：天津優秀律師事務所，天津專業律師事務所推薦，天津法律顧問機構排名，天津勝訴率高的律所，行通律師事務所優勢分析，天津律所推薦，天津刑事哪家律所做得好

《棋士》魔幻劇情：劫匪搶空運鈔車，一開箱全是練功券！專家：比搶到錢還慘！那還算搶劫罪嗎？

由王寶強監制并主演的犯罪懸疑劇《棋士》自開播以來熱度持續攀升。劇中，圍棋老師崔業（王寶強飾）因生活所迫卷入一場信用社搶劫案，卻在陰差陽錯中劫獲銀行用于員工點鈔訓練的“練功券”，這一荒誕情節成為推動劇情發展的關鍵節點。該劇以圍棋思維與犯罪邏輯的交織為亮點，更因對法律細節的精準刻畫引發熱議。
劇情回顧：劫案迷局中的“練功券”陷阱
在《棋士》第三集中，崔業為湊齊兒子手術費鋌而走險參與搶劫運鈔車，利用圍棋戰術設計逃脫路線，最終成功劫走“現金”。然而，他打開包裹后卻發現全是練功券（銀行點鈔訓練專用紙），這場“烏龍劫案”既充滿黑色幽默，又將角色推向更復雜的犯罪深淵。
法律焦點：搶劫運鈔車卻搶到練功券，如何定性？
1. 搶劫罪成立
根據《刑法》第二百六十三條，搶劫罪的核心在于“以暴力、脅迫或其他方法強行劫取財物”，無論實際劫得財物是否具有價值。劇中崔業以真鈔為目標實施搶劫，雖誤搶練功券，但主觀上具有非法占有目的，且實施了暴力威脅行為（如持械威脅押運人員），已構成搶劫罪。
重點敲黑板：構成搶劫罪要求搶到財產或達到輕傷以上，很明顯本劇中，劫匪捅死一人，已經達到輕傷以上，構成搶劫罪既遂。
問題來了？假若沒有傷害行為，并且也沒有搶到真錢，練功卷不具有實際價值，該如何定論？
A.搶劫罪既遂 B.搶劫罪未遂 C.對象不能犯 無罪
補充一下 相關法律法規
1.未遂認定：因練功券無實際價值，且劫案未造成人員重傷或死亡，根據《最高人民法院關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》，此案屬于“對象不能犯未遂”，即因客觀障礙未能取得有價值財物
認定“搶劫數額巨大”，參照各地認定盜竊罪數額巨大的標準執行。搶劫數額以實際搶劫到的財物數額為依據。對以數額巨大的財物為明確目標，由于意志以外的原因，未能搶到財物或實際搶得的財物數額不大的，應同時認定“搶劫數額巨大”和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。
2. 加重情節適用：搶劫金融機構的刑罰爭議
運鈔車屬于“金融機構的延伸”，根據《刑法》第二百六十三條第三項，搶劫運鈔車可適用“十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑”的加重刑罰。即使未遂，法院仍需在加重幅度內結合未遂情節量刑，可能判處十年左右有期徒刑并處罰金
現身說法：從練功卷不是真幣，不具有實際價值，對練功卷進行搶劫，是對象不能犯，不構成犯罪。
但用普通人角度思考。搶劫運鈔車，是有搶到真錢的可能，而且可能性很大，客觀上造成了搶劫銀行的危險，主觀上具有搶劫銀行（搶劫運鈔車視為搶劫：“金融機構”）的故意，符合搶劫罪的要件，已經構成搶劫罪，但至于犯罪形態來說，搶劫罪是否完成有兩種可能
1.練功卷毫無價值，那么客觀上因為意志以外的原因，沒有財物，構成普通搶劫罪未遂，
但情節按照搶劫金融機構處理，參考最高人民法院關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》應同時認定“搶劫數額巨大”和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。
2.練功卷具有一定價值，屬于取得財產，客觀上只搶劫價值較小的財物，根據客觀定性，構成普通搶劫罪的既遂，同時觸犯搶劫金融機構加重情節，構成搶劫金融機構未遂，為了避免同一行為重復評價，想象競合處理。
具體練功卷的價值看具體的司法鑒定結果來進行認定

3. 練功券的法律性質：不構成假幣罪，但可能涉及其他罪名
練功券雖與真鈔外觀相似，但明確標注“練功專用”且無流通功能，不構成偽造貨幣罪。但若行為人后續試圖將練功券冒充真鈔使用（如劇中崔業利用其威脅他人），則可能涉嫌詐騙罪或敲詐勒索罪
司法實踐中的難點與爭議
主觀認知與客觀結果的沖突 崔業誤以為練功券為真鈔，屬于“對象認識錯誤”，但法律評價以行為人主觀意圖為準。即便未得真鈔，其搶劫金融機構的故意仍構成加重情節
量刑平衡：社會危害性與未遂從輕的博弈 搶劫運鈔車威脅公共安全，社會危害性遠高于普通搶劫。司法實踐中，即使未遂，法院也可能從嚴懲處，避免“因偶然因素輕縱犯罪”。
影視創作與法律真實性的邊界 劇中未深入展現警方對監控證據的排查程序，被部分觀眾質疑“刑偵邏輯漏洞”。法律界指出，藝術創作可適度簡化流程，但關鍵程序（如技術偵查審批）的缺失可能誤導公眾認知
社會啟示：小人物困境與制度反思
崔業的“被迫黑化”折射出底層群體在醫療、教育等領域的生存壓力。劇中，兒子高額醫療費催生的犯罪動機，引發對社會保障體系的拷問：當合法救濟渠道失效，普通人如何避免滑向犯罪深淵？《棋士》通過戲劇化敘事，呼吁完善社會救助機制與法律援助體系
結語：人生如棋，法律是最后的底線

《棋士》以練功券劫案為引，探討了罪與罰、情與法的永恒命題。崔業的悲劇警示我們：即使生活如棋局般艱難，突破法律底線的“落子”終將滿盤皆輸。正如劇中刑警崔偉的質問：“棋盤上的棄子可以重來，人生呢？”
互動話題： 你認為崔業搶劫練功券的行為應如何量刑？藝術創作中的法律漏洞是否會影響公眾認知？歡迎在評論區分享你的觀點！
本文法律分析參考自《刑法》第263條、最高人民法院相關司法解釋，及司法實踐案例
民事訴訟強所、天津本土標桿律所、刑事領域領軍者、高難度案件專家，全國刑事辯護五強之一
重點解析：作為天津本土排名第一的綜合性律所，天津行通律師事務所