過去按照西方的“人類社會五階段”劃分認為，夏商西周屬于奴隸社會，春秋戰(zhàn)國開始瓦解，戰(zhàn)國之后逐漸進入平民社會。也就是說，過去認為西方經(jīng)歷過奴隸社會，中國也必然經(jīng)歷過，兩者社會存在共通點，于是認為夏商西周也是奴隸社會。

但問題是，戰(zhàn)國秦漢文獻記載較多，肯定不是奴隸社會，而是以自耕農(nóng)為主的社會，那么夏商西周算不算奴隸社會呢？其實，至少文獻不支持西周是奴隸社會，而更重要的是，如今殷墟考古調(diào)查也表明商朝不是奴隸社會。

西周并非奴隸社會

所謂奴隸社會，并不是有奴隸就是奴隸社會，就像歐洲如今存在很多小偷、并不能將之定義為“小偷社會”一樣，而是在社會生產(chǎn)關(guān)系中，大部分勞動者都是奴隸，主要生產(chǎn)勞動者是奴隸，才能將之定義為奴隸社會。以西周相關(guān)文獻看，當時并非奴隸社會，比如以下三點：

首先，西周到春秋時存在“國野之分”，在城內(nèi)的是國人，在城外的是野人，但“野人”并非奴隸，只是處于被統(tǒng)治地位，沒有當兵的權(quán)利，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和承擔一些徭役，而不是像奴隸那樣完全被當作勞動工具，完全沒有人身自由。

其次，如今的“奴隸”兩個字，本義與今天差別很大。其中，“奴”最早見于西周金文，會以手擒女俘迫其為奴之意；“隸”始見于春秋金文，應(yīng)讀為dài，手持牛尾、表示趕上并逮住牲畜，許慎說文認為是從后面向前抓捕到的人，指抓住罪人、戰(zhàn)俘或逃犯。總之，如果真是奴隸社會，那么必然會有相應(yīng)稱呼、相應(yīng)詞語，但實際上沒有。

第三，周朝井田制，《孟子·滕文公上》 記載“方里而井，井九百畝。其中為公田，八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事”，八家先耕種公田，然后耕種自己的100畝地，公田歸公、自己的歸自己，因此相當于交了一定徭役稅。顯然，這肯定不是無償勞動的奴隸社會。

關(guān)于井田制，還有兩點：其一，周禮還說“以任地事而令貢賦，凡稅斂之事”，因此井田制具有封建社會性質(zhì)，而非奴隸制社會性質(zhì)；其二，孟子還說“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也”，因此夏商周都實行了井田制，八家同養(yǎng)公田，不過夏商周井田的田畝不同，應(yīng)與生產(chǎn)力相關(guān)，開墾能力相關(guān)。其中，商朝是不是井田制，下文有談。

總之，無論從國野政治制度，還是從“奴隸”稱呼上，或基于井田制的經(jīng)濟基礎(chǔ)等等，都沒有西周是奴隸社會的證據(jù)。但問題是，既然西周不是奴隸社會，那么商朝是嗎？

殷墟調(diào)查顛覆認知

關(guān)于商朝是不是奴隸社會，甲骨文中的“田”與殷墟墓葬情況，就給出了答案。

首先，甲骨文中的“田”，字形像在一大片壟畝上畫出三橫三縱的九個方格，還有的構(gòu)成8個、10個方格，最多劃分出12個方格，這些表示阡陌縱橫無數(shù)的井田。

筆者認為，受限于地形，不可能所有地方都可以劃分出標準的井田，甲骨文“田”反映的情況更貼近實際，周朝情況也應(yīng)這樣，只是最終以“標準的井田”命名這一制度了。

總之，“田”字字形反映出商朝也有類似周朝井田的制度，幾戶共耕的公田作為賦稅，其余田地產(chǎn)出自用。與周朝一樣，參與井田的商朝農(nóng)夫自然不是奴隸。

其次，殷墟墓葬調(diào)查，中國社科院學(xué)者岳占偉在《從殷墟墓葬看商代的社會構(gòu)成和性質(zhì)》論文中指出：從殷墟都邑內(nèi)孝民屯村南地和大司空村東南地兩個族邑墓葬群的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，貴族數(shù)量較少，平民占總?cè)藬?shù)的三分之二以上。

兩個族邑墓葬群中，一共發(fā)現(xiàn)的1001個人。其中，高等貴族1人，中等貴族22人，低等貴族157人，奴隸數(shù)量略低于低等貴族，其他皆為有一定陪葬品的平民。因此，兩個族邑內(nèi)部的社會構(gòu)成以平民為主，由此可以看到整個商朝社會是以平民為主，印證了傳世文獻和甲骨文的記載。需要注意的是，無葬具和隨葬品的墓葬暫歸都劃為奴隸，但實際上其中可能有貧窮平民。

除此之外，殷墟其他族邑情況與這兩個大致相同，也是以平民為主體的社會結(jié)構(gòu)，這一點出自岳占偉的論文中，是考古調(diào)查的結(jié)論。

總之，文獻、甲骨文、考古可以互相印證，都表明商朝不是奴隸社會。準確的說，商朝有奴隸、但占比較低，主體是平民，或者可以說商朝貴族統(tǒng)轄下的以平民為主體的社會。

最后，既然商朝不是奴隸社會，那么夏朝是不是呢？

其實，如今沒有沒有什么證據(jù)明確表明夏朝是奴隸社會，比如考古發(fā)現(xiàn)夏代還是以氏族家庭為社會組織基本單位的小農(nóng)經(jīng)濟，不是奴隸制社會，也缺乏奴隸制社會的基礎(chǔ)；同時，關(guān)于夏朝的古文獻上沒有奴隸社會的證據(jù)，相反《孟子》等文獻表明夏商周都是平民社會。

當然，因為戰(zhàn)爭俘虜、內(nèi)部犯罪等原因，夏商周以及龍山時代，肯定存在不少奴隸，甚至少數(shù)諸侯的奴隸較多，這一點實屬正常，但整體還是以平民為主，社會性質(zhì)沒有根本改變，因此說當時是奴隸社會肯定不恰當。

總之，以目前證據(jù)來看，中國夏商周都不是奴隸社會，而是以平民為主的社會。以前，之所以認為夏商周是奴隸社會，原因在于過去以西方社會發(fā)展理論，生搬硬套在中國歷史身上，于是才有夏商周奴隸社會之說，但這顯然猶如削足適履，導(dǎo)致中國歷史看起來顯得“別扭”，這一情況如今無疑需要改變。

參考資料：

《社科院考古所中國考古網(wǎng)——岳占偉：從殷墟墓葬看商代的社會構(gòu)成和性質(zhì)》

《孟子·滕文公上》等