• 男子與女同事關系親密，時常一起聚餐出游。一天晚上，男子在女子住處與其發生了性關系，結果時候卻被舉報強奸。面對警察的詢問，男子卻頗感冤屈地說道：哪里是強奸？是她主動約我的，而且發生關系時換了多種姿勢，她都非常配合。

25歲的陳雨晴是某物流公司的行政文員，長相清秀、性格溫和的她深受同事喜愛。與同公司的周志遠保持著長達三年的親密友誼，兩人經常一起吃飯、逛街、看電影，但始終保持著朋友界限。公司同事都笑稱他們是"最佳拍檔"。

周志遠調任業務部主管后，兩人的工作交集突然增多。周志遠開始頻繁向陳雨晴示好，多次暗示希望發展戀愛關系，但都被陳雨晴婉拒。她明確表示，只想和他維持朋友關系。

一個周末早上，兩人相約登山。在半山腰的涼亭休息時，穿著短裙的陳雨晴疲憊地躺在長椅上。周志遠突然提議："這里風景這么好，就我們兩個人，要不要做點特別的事？"

當陳雨晴詢問詳情時，周志遠直接提出發生性關系。陳雨晴立即起身整理衣物，明確拒絕了這一要求。

令人意外的是，這次尷尬的插曲并未影響兩人的友誼。他們依然保持著密切往來，只是陳雨晴刻意回避任何涉及情愛的話題。

一天晚上，輾轉難眠的陳雨晴給周志遠發消息："能來我宿舍陪我說說話嗎？"周志遠很快恢復同意，并于半小時后抵達陳雨晴的單身公寓。

監控錄像顯示，周志遠帶著夜宵進入小區時神態自然。陳雨晴穿著睡衣開門后，兩人在客廳交談約二十分鐘，隨后進入臥室。

據陳雨晴事后陳述，周志遠突然將她按倒在床，她雖然內心抗拒，但因驚慌失措未能堅決反抗。

"我當時大腦一片空白，"陳雨晴在筆錄中描述，"他動作很快，我還沒反應過來就已經……"法醫報告顯示，現場未發現打斗痕跡，床單上檢測到雙方DNA。

周志遠則提供了完全不同的說法："整個過程她都很配合，我們還嘗試了不同姿勢。如果她不愿意，完全可以推開我或者呼救。"聊天記錄證實，確實是陳雨晴主動發出邀約。

清晨時分，清醒過來的陳雨晴突然情緒崩潰。她指責周志遠趁人之危，聲稱要報警告其強奸。"我只是想找人聊天，你卻......"陳雨晴在筆錄中描述當時的憤怒。

周志遠立即道歉并試圖安撫："報警對誰都沒好處，我們在公司還怎么見人？"他提議兩人正式交往，但被陳雨晴斷然拒絕。

三天后，在閨蜜的強烈建議下，陳雨晴最終選擇報案。她指控周志遠在其宿舍內實施多次強奸，要求追究其刑事責任并索賠精神損失費。

周志遠被抓后辯稱，兩人平時關系較好，且陳雨晴是自愿的。在發生關系時自己曾經換了多個不同姿勢，陳雨晴都是完全配合的，而且還有劇烈的生理反應。

經過警方的調查，發現是陳雨晴主動邀請周志遠，且并無直接證據可以證明存在暴力脅迫的情形。另查明，陳雨晴和周志遠長期保持曖昧不清的交往關系。

那么，從法律角度如何評價此事呢？

依據《刑法》第二百三十六條規定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

有法醫專家指出：生理反應不能等同于主觀意愿。就像打噴嚏是反射動作一樣，性興奮也可能是不受意識控制的生理現象。

但結合本案實際情況，無法證明周志遠與陳雨晴發生關系時有強迫或者暴力行為，也沒有其他情形的存在，依據疑罪從無的原則，檢察機關最終以"事實不清、證據不足"作出不起訴決定。

正如周志遠預料，事件曝光后兩人都無法繼續留在公司。陳雨晴因名譽受損選擇離職，周志遠也被公司勸退。五年的情誼就此終結，陳雨晴在結案后表示深深懊悔。（案例來自司法文書網，為保護隱私，文中所有人物均為化名）

本案凸顯了親密關系中"性同意"認定的復雜性，我國采用"違背意志說"而非"滿足說"，重點在于是否違背被害人真實意愿，生理生理反應不能單獨作為認定自愿的依據。

很多人在親密關系中存在溝通障礙，不敢明確表達拒絕，從而讓對方產生誤判并最終傷害了自己。陳雨晴就是這樣的人，她不僅沒有界限感，最后為了面子還與多年親密好友翻臉成仇，實在是值得反思啊。