摘要

私募基金到期無法兌付，管理人簽訂回購協(xié)議是否構(gòu)成“剛性兌付”？司法實(shí)踐中，有的法院認(rèn)定協(xié)議無效，有的則支持投資者訴求。本文通過真實(shí)案例拆解核心爭議，解析法律風(fēng)險(xiǎn)，為投資者和管理人提供實(shí)務(wù)指引。

一、案例引入：基金到期難清算，回購協(xié)議成救命稻草？

2022年，某私募基金因底層資產(chǎn)無法變現(xiàn)，投資者老張與基金管理人簽訂《基金份額回購協(xié)議》，約定管理人一年后以本金+8%年化收益回購份額。到期后管理人卻以“協(xié)議屬于剛性兌付”為由拒絕履行。老張起訴至法院，最終法院認(rèn)定協(xié)議有效，判決管理人支付回購款。

爭議焦點(diǎn)：回購協(xié)議是否因違反“禁止剛性兌付”規(guī)定而無效？

二、法律分析：三類情形決定協(xié)議效力

情形1：簽署時(shí)點(diǎn)決定性質(zhì)

• 銷售階段簽署：若在基金募集期或投資階段，管理人承諾“保本保收益”的回購條款，通常被認(rèn)定為剛性兌付，協(xié)議無效。例如某基金在《合伙協(xié)議》中約定“到期無條件回購”，法院以“破壞風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則”判決條款無效。

• 退出階段簽署：基金到期后因底層資產(chǎn)無法清算，雙方協(xié)商簽訂的回購協(xié)議，法院傾向于認(rèn)定有效。如上海金融法院指出：“退出階段的補(bǔ)償安排不構(gòu)成銷售誘導(dǎo)，屬于合法合意”。

實(shí)務(wù)提示：司法實(shí)踐中，協(xié)議簽署時(shí)點(diǎn)是關(guān)鍵證據(jù)。投資者需保留基金到期通知、清算障礙證明等文件，以證明協(xié)議屬于“事后救濟(jì)”而非“事前保底”。

情形2：承諾主體影響效力

• 管理人直接承諾：若管理人自身簽署回購協(xié)議，極易被認(rèn)定為剛性兌付。例如某案例中，管理人股東出具《差額補(bǔ)足函》，法院以“變相保本”為由認(rèn)定無效。

• 第三方主體承諾：關(guān)聯(lián)方或融資方提供的回購承諾可能有效。如某基金實(shí)際控制人承諾回購，法院認(rèn)為“第三方未轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)，不破壞市場秩序”，判決支持履行。

風(fēng)險(xiǎn)邊界：根據(jù)《私募投資基金備案須知》，管理人及其關(guān)聯(lián)方均不得承諾剛兌，但獨(dú)立第三方（如項(xiàng)目方股東）的增信措施仍存在效力空間。

情形3：協(xié)議內(nèi)容設(shè)計(jì)差異

• 絕對化承諾無效：約定“無論盈虧均按固定利率回購”的條款，因違背“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”原則被認(rèn)定無效。

• 有條件補(bǔ)償有效：約定“底層資產(chǎn)處置收益不足時(shí)補(bǔ)足本金”的條款，可能被認(rèn)定為合法補(bǔ)償。如北京金融法院在類似案件中認(rèn)為：“此類安排未扭曲市場定價(jià)機(jī)制，不構(gòu)成剛兌”。

條款設(shè)計(jì)要點(diǎn)：避免出現(xiàn)“保證”“無條件”等表述，可將回購價(jià)格與底層資產(chǎn)處置進(jìn)度、市場估值掛鉤。

三、律師建議：四步防范法律風(fēng)險(xiǎn)

1. 事前風(fēng)控
   管理人應(yīng)避免在基金合同、募集材料中出現(xiàn)保底條款。確需增信的，可引入第三方擔(dān)保或?qū)€協(xié)議，并明確披露風(fēng)險(xiǎn)。

2. 事中留痕
   退出階段協(xié)商回購時(shí)，需形成書面會議紀(jì)要，載明底層資產(chǎn)處置障礙、估值依據(jù)等客觀事實(shí)，避免被認(rèn)定為“誘導(dǎo)性承諾”。

3. 條款優(yōu)化
   采用“或有對價(jià)”模式，例如約定“回購價(jià)格=底層資產(chǎn)變現(xiàn)款×90%”或“按同期LPR計(jì)算資金占用費(fèi)”，規(guī)避固定收益嫌疑。

4. 爭議應(yīng)對
   投資者遭遇拒付時(shí)，可同步主張違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。某案例中，投資者以管理人未盡職調(diào)查底層資產(chǎn)為由，獲得30%超額賠償。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示

私募基金糾紛具有高度專業(yè)性，投資者需重點(diǎn)關(guān)注：
① 回購協(xié)議簽署背景是否與底層資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)；
② 管理人是否存在信息披露違規(guī)；
③ 第三方增信主體的償付能力。
俞強(qiáng)律師作為上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人、北京大學(xué)法律碩士，專注私募基金合規(guī)與爭議解決領(lǐng)域，為投資者和管理人提供風(fēng)險(xiǎn)防控方案。

互動(dòng)話題
你在基金投資中遇到過“明股實(shí)債”條款嗎？歡迎留言分享經(jīng)歷，獲取《私募基金條款審查清單》！
（本文案例已作脫敏處理，不涉及具體機(jī)構(gòu)及個(gè)人隱私）