文章作者：Noah Smith

文章編譯：Block unicorn

我其實并不認為你可以通過理性地辯論或解釋經濟理論來擊敗特朗普的關稅政策。我的意思是，你如何與這樣的東西爭辯呢？

我已經接受了一個想法，那就是美國人只有通過親身經歷廣泛關稅的負面后果——也就是觸摸那所謂的熱爐子——才會普遍意識到廣泛關稅是壞事。幸運的是，我認為美國人可能會很快醒悟過來：

但無論如何，這是一個經濟學博客，所以盡管我不指望這會帶來多少政治回報，我想我還是應該解釋一下為什么貿易逆差不會使一個國家變窮（盡管這并不意味著它們沒問題）。

特朗普對貿易逆差的錯誤看法

特朗普及其顧問和隨從認為，貿易逆差意味著美國被外國“敲詐”。正如我在昨天的帖子中所解釋的，這就是為什么特朗普將關稅設定在他認為可以消除美國與每個國家貿易逆差的水平。

特朗普對貿易逆差的看法基于兩個基本誤解。第一個是簡單的會計錯誤。特朗普的顧問們查看了國內生產總值（GDP）的公式，注意到進口從 GDP 中減去。他們不明白這是因為進口也被加到了消費和投資中，所以最后必須減去它們以從數字中移除它們。事實是，進口對 GDP 沒有任何影響。

特朗普的第二個誤解基于這樣一種想法，即進口將被國內生產 1 比 1 地替代——也就是說，如果你阻止美國進口一臺洗衣機，一家美國公司就會多生產一臺洗衣機。這當然是一種可能的結果，但不是唯一的結果。美國消費者可能只是少用一臺洗衣機，這會讓每個人都變窮。

事實上，特朗普及其團隊可能甚至沒有意識到這是兩個不同的誤解。他們可能認為他們對會計的錯誤信念（即進口減少 GDP）自然源于他們對進口替代的錯誤信念。這兩個錯誤相互強化。

總之，因為特朗普以這兩種方式誤解了貿易逆差，他認為當美國與某個國家出現貿易逆差時，那個國家就是在敲詐他們。他認為進口迫使美國減少生產，從而降低了美國的 GDP ——本質上就是在竊取美國的生產。因此，他認為貿易逆差是衡量美國被竊取了多少的指標。

但這根本不是貿易逆差的運作方式。

貿易逆差就像用信用卡買東西

假設你從一個名叫瑞敏的中國人那里進口了一臺洗衣機。瑞敏為什么會給你那臺洗衣機呢？世界上沒有免費的午餐。基本上，你可以用兩種方式支付那臺洗衣機。第一種方式是給瑞敏他想要的東西——比如 50 本有趣的書（假設瑞敏以愛讀書而聞名）。第二種方式是給瑞敏寫一張欠條。

第一種情況被稱為貿易平衡。你得到一臺洗衣機，瑞敏得到 50 本書。沒有貿易逆差或順差。

另一種情況是貿易失衡。在這種情況下，你不是給瑞敏 50 本書，而是給他一張美國國債。債券就是一張欠條。在這種情況下，你為美國與中國的貿易逆差做出了貢獻。一個真實的商品或服務——洗衣機——從中國運到了美國，而回報的只是一張紙（或者實際上是一個電子表格中的數字）。

當你聽到經濟學家討論貿易時，你可能會聽到他們談論“經常賬戶”和“資本賬戶”。經常賬戶基本上只是真實商品和服務的凈流量，而資本賬戶基本上只是欠條的凈流量。如果你在換取洗衣機時給瑞敏一張欠條，這意味著你為美國的經常賬戶赤字做出了貢獻，同時也為它的資本賬戶盈余做出了貢獻。這兩件事都只是意味著“用欠條向外國人支付東西”。

現在你可以看到為什么貿易逆差就像用信用卡買東西。當我用信用卡從目標手中買一臺洗衣機時，我寫了一張欠條，并且我得到了一個有形的東西作為回報。

用信用卡從目標手中買一臺洗衣機意味著目標人物敲詐了你嗎？不。用信用卡從目標手中買一臺洗衣機會讓你變窮嗎？不會。你現在錢少了，但東西多了。同樣的道理，貿易逆差意味著美國錢少了，東西多了。這并不意味著美國變窮了，或者被外國人敲詐了。

貿易逆差可能有益的案例

詢問貿易逆差是好是壞，就像詢問用借來的錢買東西是好是壞一樣。答案顯然是“取決于購買的東西是否值得”。

需要記住的一點是，并非所有的購買都是為了消費——很多實際上是生產性投資。如果一家美國工廠以 10 萬美元從日本購買一臺數控機床，而日本工具制造商只是將這筆錢存入美國國債，這會增加美國的貿易逆差。但如果這家美國工廠使用這臺工具制造并銷售價值 50 萬美元的汽車零部件，它就賺了——美國也是如此。

這就是韓國在快速工業化時所做的事情。大約在 1980 年以及 1990 年代初，韓國出現了貿易逆差：

這個時期，韓國正對工業經濟進行巨額投資：

順便提一句，在 70 年代末和 80 年代初，韓國在出現貿易逆差的同時，也在增加出口——不僅以美元計算，而且占其 GDP 的百分比也增加：

記住，出口會增加 GDP，而進口不會從 GDP 中減去。因此，即使韓國出現了巨大的貿易逆差，貿易每年也會為韓國的 GDP 增加越來越多的收入。一個支持“讓美國再次偉大”（MAGA）的人很難理解這個事實。

但無論如何，當時韓國的貿易逆差可能是值得的，因為進口資本貨物（機械等）幫助他們比自己制造所有這些資本貨物更快地實現工業化。他們只是購買了機器，并立即用它們制造汽車、電視和其他有用的東西，其中大部分他們以盈利的方式賣給了世界其他地方。

事實上，美國也在一定程度上這樣做。當我們想到美國的貿易逆差時，通常會想到消費品——便宜的中國電視等。但美國也進口了相當數量的資本貨物，美國公司用這些貨物生產并銷售產品。美國在 1990 年代做得更多，當時我們有貿易逆差，但也有投資和出口熱潮。

但要小心：“利用貿易逆差進行投資”并不意味著“貿易逆差是好的”。例如，如果公司進口大量資本貨物但投資回報低，那可能是壞事。

如果貿易逆差用于消費呢？那是好是壞？

那么，當你用貿易逆差購買消費品——那些便宜的中國電視和加拿大制造的汽車等——時會怎樣呢？如今，消費品占據了美國貿易逆差的大部分。這種貿易逆差是好是壞？

在這種情況下，我們必須決定“先買后付”是好是壞。記住，貿易逆差就像用信用卡買東西。當美國進口中國電視和加拿大汽車，而中國和加拿大獲得美國國債時，這意味著美國現在欠中國和加拿大錢。

任何時候，中國和加拿大都可以選擇賣掉債券獲得美元，然后用這些美元購買美國的商品和服務。如果他們最終這樣做，那么到那時他們就會對美國產生貿易逆差。在這種情況下，基本上就是美國向中國和加拿大借錢，然后再償還。

這就像你用信用卡從目標手中買了一臺洗衣機，然后工作賺了工資，再用工資還清信用卡。這是壞事還是好事？取決于情況。也許你可以等到銀行里有現金再買洗衣機。或者也許對你來說，現在就買洗衣機而不是等幾個月是值得的，即使你得為信用卡債務支付一點利息。

用債務購買消費品可能是一個好的財務決定，也可能是一個壞的財務決定。這基本上就是美國在與其他國家出現貿易逆差時所做的事情。

還值得一提的是，就像信用卡借款人一樣，美國可能永遠不會完全償還其外國貸款。如果美國經歷了意外的高通脹，中國和加拿大持有的美國債券將貶值。這基本上就像部分債務違約。或者，如果有一天一個不負責任的美國領導人出現并違約，中國和加拿大將看到他們國債的部分價值化為烏有。

因此，當美國與其他國家出現貿易逆差時，那些國家其實是在冒險。他們基本上給了我們一張信用卡，我們可以用它來買他們制造的東西。然而總有我們可能會宣布破產并永遠不還錢的可能性。

所以可以說，在某種意義上，出現貿易逆差的國家比出現貿易順差的國家更注重短期，或者更缺乏耐心。國家并沒有像人那樣的動機和個性，但這樣想也不算太糟。

貿易逆差會使美國去工業化嗎？

這里的最后一個問題是，從其他國家進口東西是否會導致美國生產的東西減少。也許如果你用信用卡買了一些西紅柿，結果你會在自己的花園里少種一些西紅柿。然后到了償還信用卡債務的時候，你可能已經忘記了如何種西紅柿。這基本上就是去工業化的意思。

顯然，在某些情況下，貿易逆差并不會導致去工業化。例如，在 1980 年代和 1990 年代的韓國案例中，我們看到貿易逆差幫助該國實現了工業化并提升了制造業。類似的事情可能也在 1990 年代的美國發生過。

但好吧，我們不是在談論那些歷史案例，對嗎？我們談論的是過去 25 年美國出現的貿易逆差，主要是與中國，但也包括其他許多國家。這些貿易逆差主要是美國借錢消費，而不是投資。問題在于，這些逆差是否導致美國失去了制造業。

答案，至少對于中國來說，是“肯定的”。Autor 等人（2013 年）的著名研究發現，“來自中國的進口競爭解釋了 1990 年至 2007 年間美國制造業就業同期總下降的四分之一。”Bloom 等人（2024 年）發現，中國的進口競爭導致西海岸和大城市的工作崗位從制造業大量轉移到服務業，但在中西部，這主要造成了工資下降和失業。而 Acemoglu 等人（2014 年）寫道：

在本文中，我們探討了中國進口競爭的迅速上升對美國就業增長緩慢的影響。我們發現，美國從中國進口的增加，在 2000 年后加速，是美國制造業就業崗位近期減少的主要原因，并且通過投入產出聯系和其他一般均衡效應，它似乎顯著抑制了美國的整體就業增長……我們的核心估計表明，1999 年至 2011 年間，由于中國進口競爭的上升，就業崗位凈損失為 200 萬至 240 萬。[重點是我加的]

你可以通過查看原始數據大致看出這一點。直到 2001 年，當中國加入 WTO 并開始向美國出口大量廉價商品之前，美國制造業就業多年來一直保持得相當好（盡管占總數的百分比在下降）。在 21 世紀——中國進口激增的十年——它就像從懸崖上掉下來一樣：

值得注意的是，并不是貿易逆差本身導致了這些就業損失。即使美國與中國的貿易是平衡的，中國進口競爭可能會讓一些美國制造業工人失去工作，因為 A) 美國的一些出口可能是服務而不是制成品，B) 美國可能會出口更多資本密集型商品，從而不再生產中國在 2000 年代擅長生產的勞動密集型產品。

但確實，美國對華的貿易逆差是巨大的，并且導致了工業化的嚴重衰退。美國對華持續的貿易逆差可能阻礙美國的再工業化，一方面是因為進口競爭，另一方面是因為中國將美國公司擠出了出口市場。

因此，如果你認為制造業的重要性超出了它對 GDP 的貢獻（就像我一樣），那么與中國的貿易逆差可能是一個需要解決的重要問題。

但這并不意味著特朗普的關稅是解決它的正確方法！我知道這是在重復我在很多其他帖子中寫過的內容，但這確實值得重復。首先，通過提高進口零部件的價格，特朗普的關稅正在削弱美國制造商——這就是為什么現在美國的汽車工人和鋼鐵工人正在被解雇，以及為什么制造業活動和信心的指標都在下降。其次，特朗普的關稅最終將減少美國的出口，而不僅僅是進口，這既是通過匯率變動，也是通過其他國家的報復。這將損害美國的制造業。

對中國征收關稅可能是提高美國制造業競爭力的更大戰略的一部分。但像特朗普剛剛推出的對所有美國貿易伙伴的廣泛關稅，很可能會加速美國的去工業化——即使它們也能減少貿易逆差。歸根結底，對美國來說重要的不是減少進口——而是增加出口。特朗普的關稅只會損害這一目標。

如果覺得文章好看，你可以將Block unicorn 標注星標和添加桌面。

本文提供的信息僅用于一般指導和信息目的，本文的內容在任何情況下均不應被視為投資，業務，法律或稅務建議。對于根據本文做出的個人決定，我們不承擔任何責任，我們強烈建議您在采取任何行動之前進行自己的研究。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準確的和最新的，但可能會發生遺漏或錯誤。