13年3度赴A未果后，“中國最大的中藥飲片供應(yīng)商之一”的四川新荷花中藥飲片股份有限公司（下稱“新荷花”）又于近日“報考”港交所。

「快馬財媒」了解，“死磕”IPO背后的新荷花，近年來不僅盈利能力連續(xù)下降，還多次曝出產(chǎn)品不合格的信息。同時，在赴A過程中，新荷花曾曝出前五大客戶“注水”做大營收的造假前科。

問題不斷的新荷花，此番沖擊港交所能否經(jīng)受住拷問？

盈利能力連降三年

成立于2001年的新荷花主營中藥飲片的生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括毒性飲片、普通飲片，生產(chǎn)后將其銷往醫(yī)院及醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療貿(mào)易公司、藥店及制藥公司等。

招股書顯示，從2022年至2024年（下稱“報告期內(nèi)”），新荷花分別實現(xiàn)營收7.80億元、11.46億元和12.49億元，年復(fù)合增長率為26.54%；實現(xiàn)年內(nèi)利潤0.77億元、1.04億元和0.89億元。很顯然，2024年新荷花年內(nèi)利潤出現(xiàn)了14.2%的負增長。

從體現(xiàn)盈利能力的關(guān)鍵指標毛利來看，報告期內(nèi)新荷花分別實現(xiàn)毛利1.65億元、2.12億元和2.13億元。乍看之下毛利在增長，但毛利率卻連降了三年，分別為21.1%、18.5%和17.1%。

對于毛利率的下降，新荷花將其歸因于公司向利潤率通常比較低的醫(yī)療貿(mào)易公司及藥店的銷售占比有所增加，以及主要品種原材料成本上升等兩個方面。如2024年公司法半夏及川貝母粉的毛利率出現(xiàn)下降，就是因為其原材料成本的上漲，對整體盈利能力造成了壓力。

「快馬財媒」發(fā)現(xiàn)，報告期內(nèi)，醫(yī)療貿(mào)易公司類客戶實現(xiàn)銷售額2.54億元、3.85億元和4.44億元，藥店類客戶實現(xiàn)銷售額1.55億元、2.38億元和2.11億元，兩大客戶類型分別貢獻了52.3%、54.4%和52.4%的銷售額，另兩大客戶類型醫(yī)院及醫(yī)療機構(gòu)、制藥公司貢獻的銷售額不及一半。

招股書中僅用了“利潤率比較低”來形容醫(yī)療貿(mào)易公司類客戶、藥店類客戶的盈利能力，并未披露具體利潤率是多少。也就是說，兩大類客戶貢獻的營收越高，對新荷花整體的利潤率影響越大。

值得一提的是，新荷花在招股書中表示“我們與客戶保持良好的關(guān)系”，但客戶留存率卻出現(xiàn)了逐年下降的情況。報告期內(nèi)，新荷花的客戶留存率分別為86.5%、81.6%和63.6%。

按理來說，在客戶留存率逐年下降的趨勢中，一家公司若要保持業(yè)績的穩(wěn)定增長，勢必要在營銷方面投入重金。

不過，新荷花卻“反其道而行之”。「快馬財媒」發(fā)現(xiàn)，新荷花在報告期內(nèi)的銷售及分銷開支分別為0.45億元、0.52億元和0.50億元，其中廣告及推廣開支分別為632.9萬元、373.3萬元和273.9萬元，占當年銷售及分銷開支的比例僅為14.2%、7.1%和5.4%。

穩(wěn)步增長的是行政開支和研發(fā)開支。報告期內(nèi)，新荷花的行政開支從0.25億元增至0.46億元，研發(fā)開支更是從0.96億元猛增至1.71億元。

現(xiàn)金流量方面，報告期內(nèi)新荷花經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額分別為0.28億元、0.75億元和-46.7萬元。對于現(xiàn)金流量凈額轉(zhuǎn)負，新荷花表示，“可預(yù)見的未來，情況可能依舊如此。”

“死磕”IPO

在此番“報考”港交所之前，新荷花曾三次計劃赴A上市，但均以折戟失敗告終。

2011年，新荷花曾沖擊創(chuàng)業(yè)板，當年11月25日，新荷花首發(fā)順利過會。

成功過會后的新荷花距離上市越來越近，但很快新荷花被舉報業(yè)績造假。2012年8月，新荷花被證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部列為“終止審查的已過會首發(fā)企業(yè)”，從而被迫終止上市。新荷花首次沖擊IPO，以折戟告終。

2020年，新荷花再度沖擊創(chuàng)業(yè)板。2020年9月18日獲得受理。不過，很快深交所發(fā)出首輪審核問詢函，對首次IPO時的業(yè)績造假舉報事件進行了問詢。

2021年3月，新荷花對業(yè)績造假的舉報事件做出回應(yīng)。新荷花稱，“前次撤回材料主要因為實控人持股比例較低，上市動力不足，在遭到舉報的情況下萌生退意?！?/p>

在2011年的業(yè)績造假舉報事件中，新荷花被曝與上游供應(yīng)商、下游客戶存在“虛假交易”內(nèi)幕。深交所的審核問詢函顯示，發(fā)行人中間商高小焦為發(fā)行人內(nèi)部員工，高小焦與發(fā)行人之間通過多次資金轉(zhuǎn)移的方式過票、過賬的虛假交易金額達2000多萬元。發(fā)行人與其他上下游客戶企業(yè)之間也存在虛假交易。

新荷花時任會計師、時任保薦機構(gòu)認為，“高小焦不是發(fā)行人的內(nèi)部員工；發(fā)行人與高小焦之間的交易是真實的，不存在過票、過賬形成虛假交易的情形；發(fā)行人與上下游客戶之間的交易是真實的，亦不存在虛假交易的情形。”

在問詢過了1個多月后，新荷花于創(chuàng)業(yè)板沖擊IPO的申請再度終止。

兩年半后，新荷花再度卷土重來。2023年10月，新荷花在四川證監(jiān)局進行輔導(dǎo)備案的登記，由海通證券擔任輔導(dǎo)機構(gòu)。不過2024年4月，新荷花又自愿終止輔導(dǎo)備案。

在多輪沖擊A股資本市場未果后，新荷花轉(zhuǎn)道港股市場。此番IPO能否成行，至今仍充滿變數(shù)。