2022年，俄烏沖突爆發之后，英國提到“彼得大帝遺囑”，本質上是“俄羅斯威脅論”。

該遺囑是一份鋒芒畢露，并且非常詳細的作戰計劃，它規劃了俄國近10年，以至上百年、數百年的擴張目標，一共14條，最終目的是“征服東地中海”并控制通往東方的商路，在歐洲制造內亂，直至成為歐洲大陸的主人。

對此，俄羅斯外長反駁聲稱：這是英國文化、政治和外交的典范，遵循了與編造彼得大帝假遺囑時“相同的路線”。據此話里話外不難看到，俄國外長明確指出所謂“彼得大帝遺囑”屬于編造的產物。

問題是：“彼得大帝遺囑”到底是真實存在的，還是編造的呢？接下來，就談一談這個話題。

遺囑是編造的謊言？

法國拿破侖時代，受雇于法國外交部的學者萊蘇爾，從事俄國事務研究工作，曾接到拿破侖的一個任務，即寫出一本揭露俄國人“為一個野蠻民族，其力量源于狡猾”的書。

1807年，萊蘇爾出版了《俄國政治與演進》，但書中沒有“彼得大帝遺囑”。由于法俄普魯士簽署“提爾西特和約”，法俄成為同盟，于是《俄國政治與演進》就沒有再出版。

1812年，法俄矛盾凸顯，萊蘇爾再次奉命“編輯”俄羅斯的“黑材料”，這就是《俄國權勢的演進》。其中，第一次提到“彼得大帝遺囑”，提到彼得大帝未竟的擴張心愿，文后注釋里列舉了十四點計劃梗概。

問題是：彼得大帝死于1725年，距離1812年已有近百年，且萊蘇爾遠在法國，如何知道俄國的秘密遺囑？

據說，萊蘇爾發現了外交部的一份檔案，上面記載了“彼得大帝遺囑”，又據說，這份檔案是迪昂騎士在1757年從圣彼得堡帶回來的，他喬裝成女性，利用各種手段接觸到了沙皇宮殿里最保密的檔案，然后“按照字面意思忠實地抄寫了一份”帶回法國，交給了路易十五。奇怪的是，路易十五并未將之公布，而是束之高閣。

上個世紀，波蘭歷史學家索科尼基考證了“彼得大帝遺囑”，指出“遺囑”是18世紀波蘭政客索科尼基等偽造的，因為他們極度憎惡俄國，其中索科尼基還成為拿破侖部下，并在1797年向拿破侖交過一份文件，內容與萊蘇爾的“遺囑”高度一致。至于索科尼基為何知道“遺囑”，據說也是混進沙俄皇宮檔案庫，“我幾乎沒有時間記住其要點，并將之存于記憶中”。

因此，這份“遺囑”基本可以確定是偽造的，目的是展現俄國野蠻擴張，宣揚“俄羅斯威脅論”。其實，考慮到“遺囑”很細，也符合彼得大帝到拿破侖時的俄國情況，就知道不太靠譜，因為時移世易，偉人也很難看到50年后的情況，更別說還提出很具體的意見。綜合這些信息可知，“遺囑”應是偽造，不可能是真實的。

西方果然善于宣傳

長期以來，西方自我標榜為正義、道德、誠實、可信等，既然“遺囑”是假的，或者至少說不能證明它是真的，那么是不是實事求是、客觀理性的不宣傳“遺囑”，或者注明“未經證實”呢？答案當然不可能，反而將之視為一份絕佳的“黑材料”。

首先，繼續添油加醋。萊蘇爾后，“遺囑”又有變化，除了“終將成為世界的主宰”之外，還有英法等報章各種“揭露內幕”，比如1817年《愛丁堡評論》說俄羅斯會占領德里甚至加爾各答，與俄國想要統治巴黎一樣，還有羅伯特.威爾遜爵士的《俄羅斯軍事與政治速寫》說俄國將征服波斯、進軍印度、進而統治全球等。

總之，怎么放大俄國“擴張野心”怎么寫，而且寫的極其具體，很多細節描寫猶如親眼目睹，從這一點上也可以看到含有大量細節描寫的西方古史可信度如何了。

其次，“彼得大帝遺囑”本質上是“俄羅斯威脅論”，將俄國塑造成野蠻強悍、又狡猾善于欺騙，喜歡侵略擴張，是對“西方文明世界”的重大威脅。因此，“遺囑”是一份美妙的輿論戰素材，真假已不重要，重要的是可以借此輿論打擊俄國，同時促進更多的國家反俄。

于是，此后只要西方某些國家認為俄羅斯威脅到他們的利益時，尤其戰爭時期，這份“遺囑”都會被拿出來大肆宣傳，比如1854年克里米亞戰爭、1878年俄土戰爭、俄烏沖突等。冷戰時期，“遺囑”也被拿來制造恐懼，說明蘇聯的擴張野心。

總之，在西方國家眼里，“遺囑”真相如何不重要，只要利于輿論打擊俄國，那么就必須是“真實的”，就會被大肆宣傳。正因如此，才會出現伊拉克大規模殺傷性武器、中國“流浪氣球”、還有“新疆棉”等等被西方大肆宣傳的謊言。

最后，雖然西方拿編造的“遺囑”來抹黑俄國，這種行為顯然不道德，筆者看來俄國也不冤，畢竟殖民時代的俄國的確大肆擴張，但其中有兩點值得一提：

首先，相比俄國的野蠻擴張，英法美等西方國家的野蠻擴張卻更勝一籌。比如，英國“日不落”、美國版圖從何而來，難道不是擴張而來的嗎？但在輿論場上，西方卻成為“文明國度”，俄國卻成為“野蠻國度”，只能說明西方的確善于輿論宣傳，善于雙標敘事。

其次，俄國是西方國家的對手，于是被西方各種妖魔化，而中國如今更是西方前所未有的對手，那么西方會如何妖魔化中國呢？顯然，“中國威脅論”、“中國崩潰論”就是如此，但這只是其中“顯眼”的，必然還有極其隱蔽的妖魔化輿論，中國必須予以警惕。