文｜西坡

事情大家已經知道了。三個年輕人，駕駛小米汽車，在安徽銅陵發生嚴重交通事故，不幸全部去世。在這樣一個春天，三個花季生命就這樣不幸隕落，誰能不感到痛惜。

但是說實話，我們僅僅知道這么一個事件而已，離真相還有十萬八千里的距離。

深入調查事件，可以得到關鍵信息。通過分析關鍵信息，可以抵達真相?，F在我們還處在從事件到關鍵信息的這條路上。

但是我看了這兩天各方的反應，和輿論場的水文水情，我十分懷疑我們最后很可能又會得到一地雞毛。

首先聲明我不懂汽車，我也無心去做汽車自媒體，或者做汽車行業的監督者。我只是想借著這件事講一講真正與公共利益有關的事情。公共利益，多么古早的詞啊。

我早就不止一次寫過：

公共討論，首先是基于公共利益。沒有公共利益的話題，討論的人再多也不是公共討論。

選擇參與哪些話題，選擇以怎樣的角度和姿態介入，反映了一個人是否有公共意識。公共討論與吃瓜、飯圈邏輯之間有著嚴格的分界線。

有些公共利益是容易分辨，但是有些公共利益是不好分辨的。但不好分辨也不是不能分辨?？傮w而言，實質性的產品質量、公共安全、基于規則的監督監管，要優先于網絡情緒。

希望大家以這樣的標準，審視我下面的文章。

但我同樣有理由懷疑，不管我怎么寫，都會被扣上“拿錢洗地”或者“拿錢抹黑”的帽子。很不幸，雷軍和他的競爭對手都沒有給我打過錢，他們可能都不知道我的存在。

怎么辦呢？不如干脆碰個瓷得了。雷軍的名氣這么大，也給我們做點貢獻嘛。假如文章起到了“洗地”效果，雷軍打錢是應該的。假如起到了“抹黑”效果，那么我也在客觀上幫雷軍分擔了火力，打錢也是應該的。至于最終會不會打，就看雷軍覺悟了。我想他不至于這點禮貌都不懂吧。

這年頭，不拿錢真不知道該怎么說話了。請大家先假裝我拿到了錢。這樣我說話才硬氣一點，順暢一點。

在去年的天才數學少女事件中，我就寫過一篇《》：

“我們需要的是信任中介機制。比如說，有我們都愿意相信的第三方，把大家的材料、判斷、疑問、推導都帶上，深入到故事中心，求得一個真相。那么我雖然不懂數學，我也可以通過對這個第三方的信任，來獲得我可以充分信任的真相。”

”現代社會是越來越復雜，越來越細分的，大多數時候，我們只能通過中間人、中間機構來獲取真相，組織我們眼中的現實圖景。這個第三方可以是媒體，可以是有關部門，可以是XX大學、XX研究中心，甚至可以是足夠愛惜羽毛又有足夠能力的名人?！?/strong>

“但你發現，這種可以信賴的第三方已經消失了。我們社會的信任中介機制崩潰了。所以遇到大小事情，爭論各方都是快速’拋開事實不談’，嫻熟地攻擊對方的道德動機。”

我覺得情況基本還是這樣。只要把原文里的“數學”改成“汽車”，還可以再發一遍。

我們現在看到的大亂斗，其實是注定的。我雖然不懂汽車，但我也想了解這幾年風起云涌的汽車行業正在發生什么，所以我早就嘗試觀察過車評圈。

我發現，沒被充錢的車評人、車評媒體、車評自媒體，幾乎是不存在的。如果說這句話有什么不妥，那就是“幾乎”這個詞是幾乎可以拿掉的。

這樣造成了怎樣一個局面呢？就是每當一個品牌的汽車出事之后，其他品牌豢養的人，都是一窩蜂沖上去，奮力痛毆，恨不能置之死地而后快。而自己家平時養的人，則拼命回護，連基本的事實邏輯都不講。

幾乎所有造車的和評車的，都相互綁死。所以最諷刺的就是，上一次A方攻擊B方的話術，恰恰就是下一次B方攻擊A方的話術，而上一次B方用來自我防御的話術，A方也可以直接套用。

最終受傷的，便是常識與公共利益。

就拿小米這件事來說，有些事情本來輪不到我說，但現在也輪到我了。

我先引用一下我比較相信的媒體財新的報道，報道發出時間2025年04月01日23:17：

3月29日晚間，一輛小米SU7標準版在安徽銅陵遭遇嚴重交通事故。據財新從當事人友人和銅陵當地了解到，事故造成駕駛人和兩名乘客死亡。當事人友人稱，三人均為在校大學生，此行是從武漢到安徽參加考試。

4月1日，小米發布聲明稱，據初步了解，事故發生前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態，以116km/h時速持續行駛。事發路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測出障礙物后發出提醒并開始減速。隨后駕駛員接管車輛進入人駕狀態，持續減速并操控車輛轉向，隨后車輛與隔離帶水泥樁發生碰撞，碰撞前系統最后可以確認的時速約為97km/h。

針對外界質疑的車輛起火問題，小米汽車稱基于目前已知情況，僅能確定事故車起火并非部分網傳的“自燃”，推測系猛烈撞擊隔離帶水泥樁后，整車系統嚴重受損導致。公司尚未接觸到事故車輛，目前暫時無法進行進一步的深入分析。

此外，4月1日晚間，雷軍晚間在新浪微博對家屬表達慰問，表示：“由于事故還在調查，我們一直沒有接觸到事故車，很多問題此刻還沒有辦法回答”。他還說，“等到此時，我覺得我不應該再等了，我必須站出來，代表小米承諾：無論發生什么，小米都不會回避，我們將持續配合警方調查，跟進事情處理的進展，并盡最大努力回應家屬和社會關心的問題”。

這些只是非常初始的信息，離關鍵信息還很遠。但我認為，從這些初始信息出發，也有一些思路值得跟進：

一、有關部門需要調查，小米公司日常對于智能駕駛功能的宣傳是否有問題，是否存在誤導消費者的情況。

二、小米汽車的設計中，從智駕模式切換到手動模式，是否給駕駛員預留了足夠的反應時間？根據常識判斷，千鈞一發之際，機器的反應速度是比人快的，其實應該讓智駕來拯救人，而不是反過來。智駕轉手動，不能成為一種卸責方式。

三、銅陵當地的道路狀況到底是怎樣的，是否有合乎標準的標識？在智能駕駛日益普及的今天，這還提出一個問題，就是以前的道路標識都是給人類司機看的，以后既要給人看也要給車載攝像頭、車載雷達看，那么這方面的工作有沒有在進行？

四、碰撞之后，車上人員的意識狀態到底是怎樣的，靠什么信息得出這樣的結論？把這個弄清楚之后，再去討論車門設計是否存在問題。

五、安徽高速出行服務的交通事故信息顯示，汽車以約為97km/h撞上護欄后發生自燃。在電池制造和汽車設計中，這是合理的嗎？如果不合理，是電池環節出了問題，還是汽車設計生產中出了問題？同樣型號的電池，還用在了那些汽車上？所有這些相關的檢驗、排查，有沒有在進行？

雷軍，你說是不是？

繼續閱讀